제조이었다 산호 범위는

다음은 이전 장의 연속이다.
문 마스트 헤드 나보다 다른 강조했다.

그것은 인덱스, "제작에 의해에서 설명의 방에 있었다되지 않는 행동이었다 산호 범위"의 기사입니다.
지금 일이 패스에 온 것을, 그것은 처음부터 노골적으로 카메라맨에 의해 산호를 손상되었다는 것을 간신히 고백하고 의도적 인 사진 자체 제조는했다.
오키나와에서 다이버 협회는이 경우에 대한 자세한 보고서를 작성하고이를 아사히는이 구동 된 배경에 발표되는 사실이 있었으므로 아사히 신문 자체가 적극적으로 실제 상태를 조사하지 않았다.

누락

그 후, 10 월 9 일 및 "산호 피해 사건의 조사 보고서"있는 자격을 할 수있는 긴 통로의 일반 보고서에이되었다 포함되어 있습니다.
따라서 매우 중요한 인 경우 인에도 불구하고, 산호 경우는 거의 현재 그라운드를 떠납니다.
왜?
전혀 아사히 신문 자체 그것에 대해에 의해 정직하게이 사건을 기억하지 않기 때문에.
범죄 관련 외경을하고 불분명와 아사히 신문이 정밀하고 정확하게로 회상대로되고, 피해자가 있음을이 2 년 이상에 의해 이전에 발생한 한신 분기 폭행 사건에 대한 같은 1 장 설명으로 년부터 년 지속됩니다.

그러나 아사히 신문이 회고전 기사를 보았다 산호 사건에 대한 명확한 가해자가있다, 충분히 전혀라고 할 수 없습니다.

이 문서는 계속됩니다.

охват коралла, который бы

Ниже является продолжением предыдущей главе.
Заявление подчеркнул кроме топовый я.

Это статья индексом ", освещение кораллового который был изготовления, акт не будет уже в комнате объяснения в от".
Теперь, когда все пришли в этот проход, он признался едва что наносит ущерб кораллы на оператора явно от начала и что это было изготовление с самого фотографией, которая является преднамеренным.
Сама Асахи симбун не исследовать фактическое состояние активно, потому что водолаз объединение в Окинаве создали подробный отчет по этому делу и был тот факт, что он будет опубликован в фоновом режиме, когда Асахи был ведомым там.

упущение

После этого он стал 9 октября и общего доклада о длинном отрывке озаглавить быть "отчет о расследовании кораллов случае повреждения» была включена.
Не смотря на то случай, который имеет важное значение для таким образом, намного, коралловый случай почти отклонил в настоящее время.
Зачем?
Потому что не помнит этот случай честно вообще самим об этом Асахи симбун.
Как описании по главе 1, как для филиала штурмовой случае Hanshin, имевшего место до на 2 года, чем это, что стал жертвой, будучи как преступник остается неясным делает апокрифической, которое связано и Асахи симбун вспоминает в точно и точно от года к году является стойким.

Тем не менее, Асахи симбун четкая преступник, для кораллов инцидента, который видел ретроспективный статью, недостаточно, можно сказать вообще.

Эта статья продолжает.

acoperirea coral, care a fost de fabricație

Ceea ce urmează este o continuare a capitolului anterior.
Declarație a subliniat, alta decât de catarg sunt eu.

Acesta este articolul indicelui, "acoperirea coral, care a fost de fabricație, actul de a nu fi fost în cameră explicației de către".
Acum că lucrurile au ajuns la acest pas, a mărturisit abia că a fost deteriorarea coral de cameraman clar de la început și că a fost de fabricatie cu fotografia în sine, care este intenționată.
Asahi Shimbun în sine nu a investiga starea actuală mod activ, deoarece asocierea scafandru la Okinawa creat un raport detaliat cu privire la acest caz și nu a fost un fapt care este publicată în fundal în care Asahi a fost condus acolo.

omisiunea

După aceea, a devenit pe 9 octombrie, iar raportul general al pasajului mult timp pentru a da dreptul fiind "raportul de anchetă a cazului daune coral" a fost inclus.
În ciuda fiind cazul, care este important să se astfel mult, un caz de corali este aproape respinsă în prezent.
Ce?
Pentru că nu-și amintește acest caz onest la toate de Asahi Shimbun sine despre aceasta.
Ca și descrierea de capitolul 1, ca și pentru cazul ramura de asalt Hanshin care a avut loc înainte de cu 2 ani decât aceasta că a fost o victimă, fiind la fel de criminal este clar este de a face apocrifă care este legat și Asahi Shimbun amintește în mod precis și mai exact la an la an este persistentă.

Cu toate acestea, Asahi Shimbun este autorul clar, pentru un incident coral, care a văzut articolul retrospectiv, nu este suficient se poate spune deloc.

Acest articol continuă.

koralų aprėptis kuris buvo gamyba

Toliau yra ankstesniame skyriuje tęsinys.
Pareiškimas pabrėžė išskyrus stiebo yra man.

Tai yra indeksas, "Koralinis aprėptį, kuri buvo gamyba, aktas negali būti ėjęs paaiškinimą kambaryje atliko" straipsnyje.
Dabar, kai viskas ateina į šį perdavimą, jis prisipažino vos kad ji kenkia koralų kurį operatorius atvirai nuo pat pradžių, ir kad tai buvo gaminimas su pačia nuotrauka, kuri yra tyčinis.
Pats "Asahi Shimbun" netyrė tikrosios būklės aktyviai, nes naras asociacija ne Okinawa sukūrė išsamią ataskaitą apie šioje byloje ir buvo tai, kad jis yra paskelbtas fone, kur "Asahi buvo ten važiuoti.

neveikimas

Po to, jis tapo spalio 9 ir bendrojo pranešimo ilgą ištrauka suteikti teisę būti "tyrimas ataskaita koralų žalos atveju" buvo įtrauktas.
Nepaisant yra byla, kurioje svarbu taip daug, koralų atvejis yra beveik atmetė metu.
Kodėl?
Nes ji neprisimena šią bylą sąžiningai ne visiems pati apie tai Asahi Shimbun.
Kaip 1 skirsniui, aprašymas, kaip už Hanshin filialas puolimą byloje, kurioje įvyko prieš tai 2 metus, nei tai, kad ji buvo auka, yra kaip baudžiamoji neaišku daro hiperbolė, kuri yra susijusi ir "Asahi Shimbun" prisimena preciziškai ir tiksliai, kaip laikoma, kad iš metų į metus yra patvari.

Tačiau "Asahi Shimbun" yra aiškus kaltininkas, koralų incidento, kad matė retrospektyvinę straipsnį, nepakanka, galima sakyti ne visiems.

Šis straipsnis tęsiasi.

koraļļu pārklājums kas bija

Turpmāk ir turpinājums iepriekšējā nodaļā.
Paziņojums uzsvēra izņemot virsraksts ir mani.

Tas ir raksts indeksa, "koraļļu segums, kas bija izgatavošana, akts nedrīkst bijusi telpā paskaidrojumu par".
Tagad, kad viss ir ieradušies šajā caurlaide, tā atzina, tikko tas bija bojāt koraļļu ar kinooperators skaidri no sākuma, un ka tas bija izgatavošana ar fotogrāfiju sevi, kas ir tīša.
Asahi Shimbun pats nepārbaudīja faktisko stāvokli aktīvi jo ūdenslīdējs asociācija pie Okinawa izveidojis detalizētu ziņojumu par šo lietu, un tur bija fakts, ka tā ir publicēta fonā kur Asahi tika virza.

izlaidumu

Pēc tam tā kļuva par oktobrī 9. un vispārējo ziņojumu ilgu braukšanu nodrošināt tiesības ir "izmeklēšanas ziņojums koraļļu bojājuma gadījumā" tika iekļauts.
Neskatoties uz to lieta, kas ir svarīgi, lai tādējādi daudz, koraļļu lieta ir gandrīz noraidīta šobrīd.
Kāpēc?
Jo tas neatceras šo lietu godīgi vispār ko Asahi Shimbun pati par to.
Kā aprakstu ar 1. nodaļā, kā par Hanshin filiāle uzbrukumu gadījumā, kas notika pirms pēc 2 gadiem, nekā tas, ka tas bija upuris, kas ir jo noziedznieks ir neskaidra dara apokrifisks kas ir saistīta un Asahi Shimbun atceras jo precīzi un precīzi gadu no gada ir noturīgs.

Tomēr Asahi Shimbun ir skaidrs izdarītājs, par koraļļu incidentu, kas redzēja retrospektīvu rakstu, nav pietiekami, var teikt vispār.

Šis raksts turpinās.

alcyoneum fingendi coverage

Sequenti capite praecedente continuatur.
Sententia inculcavit quam masthead est mihi.

Index est articulus "alcyoneum coverage fingendi fuit, non in actu per exponentem locum".
Ad hoc quod res veniunt, salvo quod confessus vix ab eminentia cameraman photograph manifeste ab initio fuisse commentum, qui est in consilio.
Strenue se praesentia Asahi Shimbun investigare non quia creavit Idibus in diver societas erat relationem de hoc quod est subiectum in quo edita fuit Asahi impellitur.

omissio

Post haec fama fuit diuturni et generalis 9 Octobris valeant esse "damnum casu investigationis fama sericum" includitur.
Quae cum ita sint, quamvis haec sit amet est sit sericum fere tempore dimitti.
Quare?
Propter hoc bene non recolit se omnino Asahi Shimbun per circuitum.
Ut a descriptione Caput I, quod ad se impetum Hanshin parte ante quam II annorum, quam per hoc quod ad victimam, et quasi in incertum facit reum, qui apocryphus est, quae accurate, et cum ipso, et in Asahi Shimbun reminiscitur, et sic de anno in annum est pertinax.

Autem, Asahi Shimbun est auctor patet, quia res eminentia, quod vidit oper articulum, potest non satis esse ad omnes.

Haec pergit.

Fabrication байсан шүрэн хамрах хүрээ

Дараах Өмнөх бүлэгт үргэлжлэл юм.
Мэдэгдэл бусад онцолсон шурагийн намайг бодвол.

Энэ индекс, "дууриамал, үйлдэл гэхэд нь тайлбар өрөөнд байсан байх биш байсан шүрэн мэдээлэл" гэсэн өгүүлэл байдаг.
Одоо юмс энэхүү тохиох гэж, энэ нь эхнээсээ тодорхой зураглаачтай өөр шүрэн гэмтээх гэж арай ядан хүлээн зөвшөөрсөн бөгөөд энэ нь санаатай байгаа зураг нь өөрөө хамт угсралтын байлаа.
Окинава дахь усанд шумбагч холбоо энэ хэргийн талаар дэлгэрэнгүй тайланг бий болгосон бөгөөд энэ нь Асахи тэнд жолоодож байсан юм цаана нь хэвлэгдсэн байна гэсэн үнэн байсан учраас Асахи Shimbun нь өөрөө идэвхтэй бодит байдлыг судалж байна.

орхигдуулсан

Үүний дараа, энэ оны аравдугаар сарын 9-ний болон "шүрэн хохирол хэргийн мөрдөн тайлан" байх үндэслэл урт хэсгийн ерөнхий тайланд болж орсон байна.
нь чухал тийм их юм хэрэг байгаа ч, нэг шүрэн тохиолдол бараг одоо хэрэгсэхгүй болгосон байна.
Яагаад тэр вэ?
Энэ бүх Асахи Shimbun өөрөө энэ талаар өөр чин энэ хэргийг санаж биш юм, учир нь.
Энэ нь гэмт хэргийн тодорхойгүй холбоотой зохиомжилсон хийж байгаа бөгөөд Асахи Shimbun нарийн, үнэн зөв гэж байгаа буудлаас гарсны дагуу хохирогч, байх байсан гэдгийг үүнээс 2 жил өмнө гарсан Ханшин салбар Танхайн хэрэг хувьд бүлгийн 1 тодорхойлолт, гэх мэт жилээс эхлэн жил байнгын юм.

Гэсэн хэдий ч, Асахи Shimbun тодорхой гэмт этгээд, шүрэн осол, буцаан нийтлэл харсан юм, хангалттай бүгдийг нь хэлж чадахгүй байгаа.

Энэ нийтлэл нь хэвээр байна.

liputan karang yang merupakan fabrikasi

Berikut adalah kesinambungan daripada bab sebelumnya.
Penyata ditekankan selain daripada masthead adalah saya.

Ia adalah artikel indeks, "liputan karang yang merupakan fabrikasi, perbuatan itu tidak boleh berada di dalam bilik daripada penjelasan dalam oleh".
Sekarang perkara yang telah berlaku ini, ia mengaku hampir tidak bahawa ia telah merosakkan karang oleh jurukamera yang jelas dari awal dan bahawa ia adalah fabrikasi dengan gambar sendiri yang disengajakan.
Asahi Shimbun sendiri tidak menyiasat keadaan sebenar secara aktif kerana persatuan penyelam di Okinawa dicipta laporan terperinci mengenai kes ini dan terdapat satu fakta bahawa ia diterbitkan di latar belakang di mana Asahi didorong sana.

peninggalan

Selepas itu, ia menjadi pada 9 Oktober dan laporan am laluan lama untuk memberi hak yang "laporan siasatan kes kerosakan karang" telah dimasukkan.
Walaupun menjadi hal yang penting untuk itu banyak, kes karang hampir dibuang kerja pada masa ini.
Mengapa?
Oleh kerana ia tidak menarik balik kes ini, secara jujurnya pada semua oleh Asahi Shimbun sendiri mengenainya.
Sebagai keterangan oleh Bab 1, seperti untuk Hanshin kes serangan cawangan yang berlaku sebelum ini dengan 2 tahun daripada ini bahawa ia adalah mangsa, yang sebagai jenayah tidak jelas melakukan karya tidak asli yang berkaitan dan Asahi Shimbun menceritakan dalam tepat dan tepat yang tahun dari tahun adalah berterusan.

Walau bagaimanapun, Asahi Shimbun adalah pelaku yang jelas, kejadian karang, yang menyaksikan artikel retrospektif, tidak cukup boleh dikatakan sama sekali.

Artikel ini berterusan.

il-kopertura qroll li kienet fabbrikazzjoni

Dan li ġej huwa kontinwazzjoni tal-kapitolu ta 'qabel.
Dikjarazzjoni enfasizzat barra minn quċċata hija me.

Huwa l-artikolu tat-indiċi, "il-kopertura qroll li kienet fabbrikazzjoni, l-att m'għandux jiġi kienx fil-kamra tal-ispjegazzjoni fi bi".
Issa li l-affarijiet waslu biex dan il-pass, huwa stqarr bilkemm li kien jagħmel ħsara lill-qroll mill-cameraman kjarament mill-bidu u li kien fabbrikazzjoni bir-ritratt innifsu li hija intenzjonali.
Asahi Shimbun innifsu ma investigatx-istat attwali attiv minħabba li l-assoċjazzjoni diversità fi Okinawa ħolqot rapport dettaljat dwar dan il-każ u kien hemm fatt li huwa ppubblikat fl-isfond fejn il Asahi kienet misjuqa hemmhekk.

L-ommissjoni

Wara dan, sar fid-9 Ottubru u r-rapport ġenerali tal-passaġġ twil biex jintitolaw li "ir-rapport ta 'investigazzjoni tal-każ dannu qroll" kienet introdotta.
Minkejja li l-kawża li huwa importanti li għalhekk huma ferm, każ qroll huwa kważi miċħuda fil-preżent.
Għaliex?
Minħabba li ma jiftakarx il-każ onestament possibbli bis Asahi Shimbun innifsu dwar dan.
Bħad-deskrizzjoni mill-Kapitolu 1, kif ukoll għall-Hanshin każ attakk fergħa li seħħew qabel b'2 snin minn din id li kien vittma, qed bħala l-kriminali mhijiex ċara qed tagħmel l apocryphal li huwa relatat u Asahi Shimbun recollects fil preċiż u eżatt kemm il minn sena għal sena huwa persistenti.

Madankollu, Asahi Shimbun huwa awtur ċar, għal inċident qroll, li raw l-oġġett retrospettiv, mhux biżżejjed jistax jingħad fil-livelli kollha.

Dan l-artikolu jkompli.

покриеност на коралните кој беше

Следниве е продолжение на претходната глава.
Изјава истакна освен masthead е во мене.

Тој е член на индекс ", покривање на коралните кој беше измислица, на дело не треба да се бил во собата на образложението од страна".
Сега, кога работите се дојде до оваа помине, тоа едвај призна дека е оштетување на корали и камерата јасно од самиот почеток и дека тоа е измислица со себе фотографија која е намерна.
се Асахи Shimbun не се испита фактичката состојба активно бидејќи асоцијација нуркач во Окинава направи детален извештај за овој случај и таму беше тоа што се објавени во позадина каде Асахи е управувано таму.

изоставувањето

После тоа, тој стана на 9-ти октомври, а општ извештај на долгиот пасус за стекнување на правото да се биде "во извештајот на истрагата на коралните штета случај" беше вклучена.
И покрај тоа што предметот што е важно да се на тој начин многу, корали случај е речиси отфрли во моментов.
Зошто?
Поради тоа што не се потсетиме на овој случај искрено на сите од себе за тоа Асахи Shimbun.
Како што е опишано во поглавјето 1, како и за гранка напад случај Hanshin што се случи пред од 2 години од тоа дека е жртва, да се биде на кривичната е јасно е тоа апокрифните која е поврзана и Асахи Shimbun сеќава во прецизно и точно како на од година во година е упорен.

Сепак, Асахи Shimbun е јасен сторител за корални инцидент, што ја видоа ретроспектива член, не е доволно да се каже на сите.

Оваа статија продолжува.

te rohe wheo i te tito,

Ko te tonu o te pene o mua te whai.
haapapû atu Tauākī atu Masthead ko ahau.

Ko te reira i te tuhinga o te taupū, "te rohe wheo i te tito, te mahi e kore e i roto i te ruma o te whakamārama i roto i te taha".
Na e kua tae mai nga mea ki tenei haere, i whaki reira papaki ana i hoko i te reira wheo i te kaikāmera marama i te timatanga, a ko reira tito ki whakaahua iho i te mea whakaae.
kihai i Asahi Shimbun ano tirotiro i te āhua tūturu kaha no te mea i hanga te rōpū kairuku i Okinawa he pūrongo āmiki i runga i tenei take, me te reira ko te meka e whakaputaina reira i roto i te papamuri aia te wahi te Asahi i reira.

te Karauna

I muri i taua, ka ki Oketopa 9, me te pūrongo whānui o te irava roa ki te ti'a te "te pūrongo tūhuratanga o te take kino wheo" i whakaurua.
Ahakoa o te te take i te mea nui ki te kupu nui, kei te tata ka tukua he take wheo i reira.
Te aha?
No te mea e kore e haamana'o te reira tenei take tika i katoa e Asahi Shimbun ano e pā ana ki reira.
Ka rite ki te whakaahuatanga i te Chapter 1, rite mo te Hanshin take huaki manga i puta i mua e 2 tau atu tenei i ko reira he patunga, he rite te taihara ko te mārama kei te mahi i te Ngaahi Kōsipeli pā nei me recollects Asahi Shimbun i ïa a tika rite i te tau ki te tau he tamau.

Heoi, Asahi Shimbun ko te mārama hamani, no te wheo raruraru, i te kitenga o te tuhinga ki muri, e kore nui e taea te mea i te katoa.

Haere tonu ana tēnei tuhinga.

pokrivenost koral koji

U nastavku je nastavak prethodnog poglavlja.
Izjava naglasio osim impresum sam ja.

To je članak indeksa ", rekao je koral pokrivenost koja je bila izmišljotina, djelo ne bude bio u sobi na objašnjenje u koje".
Sada kada su se stvari dolaze u ovu loptu, to je priznao jedva da je oštećenje Coral kamerman jasno od samog početka i da je izmišljotina sa sobom fotografiju koja je namerno.
sama Asahi Shimbun nije aktivno istražiti stvarno stanje, jer je ronilac asocijacija na Okinawa stvorio detaljan izvještaj o ovom slučaju i da je činjenica da je objavljen u pozadini gdje je Asahi tamo prešao.

izostavljanje

Nakon toga, postalo je 9. oktobra i opšte izvještaj dugo prolaz pravo kao "izvještaj istrage korala slučaju štete" je uključen.
Uprkos tome što je slučaj koji je važno da se na taj način mnogo, a Coral slučaj je gotovo odbačena u ovom trenutku.
Zašto?
Jer ne sjećam ovom slučaju iskreno na sve samo po sebi o tome Asahi Shimbun.
Kako je opis u Poglavlju 1, kao i za Hanshin grane napad slučaj koji se dogodio prije nego što je za 2 godine od toga da je bio žrtva, kao što je kriminalac nejasno je radi apokrifna koji se odnosi i Asahi Shimbun prisjeća se precizno i precizno kao je iz godine u godinu je uporan.

Međutim, Asahi Shimbun je jasan počinilac, za incident korala, na kojoj je retrospektivna članak, nije dovoljno može reći na sve.

Ovaj članak se nastavlja.

zasięg rafy której

Poniżej zamieszczona jest kontynuacją poprzedniego rozdziału.
Oświadczenie podkreślić inny niż topu to ja.

To jest artykuł z indeksem "pokrycia koralowców, które było wykonanie, akt nie można było w pokoju wyjaśnienia się przez".
Teraz, że rzeczy doszli do tego przejścia, to przyznał, że prawie nie było uszkodzenia koral przez kamerzystę wyraźnie od początku i że było wykonanie ze zdjęciem samego co jest zamierzone.
Sam Asahi Shimbun nie zbadała stan faktyczny aktywnie, ponieważ stowarzyszenie nurka na Okinawie stworzył szczegółowy raport w tej sprawie i nie było to fakt, że jest on publikowany w tle gdzie Asahi nie napędzanej.

pominięcie

Potem stało się w dniu 9 października i sprawozdania ogólnego długiego przejścia do uprawniają bycia "raport badanie rafy przypadku uszkodzenia" została uwzględniona.
Mimo, że w przypadku których ważne jest, aby w ten sposób dużo, rafy sprawa jest prawie odwołany w chwili obecnej.
Czemu?
Ponieważ nie pamiętam tę sprawę mówiąc w ogóle sama o tym Asahi Shimbun.
W opisie przepisami rozdziału 1, jak na oddział szturmowy przypadku Hanshin którym nastąpiło wcześniej przez 2 lata od tego, że był ofiarą, bytu jako przestępca jest jasne robi apokryficznej, która jest związana i Asahi Shimbun wspomina się precyzyjnie i dokładnie, jak FROM roku na rok jest trwała.

Jednak Asahi Shimbun wyraźna sprawca, na incydentu koralowej, że widział artykuł retrospektywną, za mało można powiedzieć w ogóle.

Ten artykuł kontynuuje.

প্রবাল কভারেজ

নিম্নলিখিত পূর্ববর্তী অধ্যায়ের একটি ধারাবাহিকতা.
বিবৃতি অন্যান্য জোর দিয়ে মাস্টহেড আমাকে চেয়ে.

এটা সূচক, "প্রবাল কভারেজ যা জালিয়াতি, আইন দ্বারা এ ব্যাখ্যার রুমে হয়েছে করা ছিল না" এর নিবন্ধ.
এখন যে জিনিস এই পাস করতে এসেছি, এটা সবে স্বীকার করে প্রথম থেকেই স্পষ্ট ক্যামেরাম্যান দ্বারা প্রবাল ক্ষতি করা হয় এবং এটি আলোকচিত্র নিজেই যা ইচ্ছাকৃত সঙ্গে জালিয়াতি ছিল যে.
আসাহি শিম্বুন নিজেই প্রকৃত রাষ্ট্র সক্রিয়ভাবে তদন্ত করা হয়নি কারণ ওকিনাওয়ায় ডুবুরি সমিতি এই মামলার বিস্তারিত প্রতিবেদন তৈরি করা এবং সত্য যে, এটি ব্যাকগ্রাউন্ডে যেখানে আসাহি সেখানে চালিত হয়েছিল প্রকাশিত হয় সেখানে ছিল.

ভ্রান্তি

যে পরে, এটা 9th অক্টোবর এবং দীর্ঘ উত্তরণ হচ্ছে "প্রবাল ক্ষতি মামলার তদন্ত প্রতিবেদন" এনটাইটেল করা সাধারণ রিপোর্টের উপর ওঠে অন্তর্ভুক্ত ছিল.
ক্ষেত্রে যা এইভাবে অনেক গুরুত্বপূর্ণ হওয়া সত্ত্বেও, একটি প্রবাল ক্ষেত্রে প্রায় বর্তমানে বরখাস্ত করা হয়.
কেন?
এটা এই ক্ষেত্রে সততার সব আসাহি শিম্বুন নিজেই এটা সম্পর্কে দ্বারা প্রত্যাহার না কারণ.
অধ্যায় 1 দ্বারা বিবরণ, হানশিন শাখা লাঞ্ছনা ক্ষেত্রে যা এই চেয়ে 2 বছর আগে ঘটেছে যে এটা শিকার ছিল, হচ্ছে ফৌজদারি অস্পষ্ট অপ্রামাণিক যা সম্পর্কযুক্ত করছেন এবং আসাহি শিম্বুন অবিকল এবং সঠিকভাবে হিসাবে recollects জন্য যত প্রতি বছর স্থায়ী হয়.

যাইহোক, আসাহি শিম্বুন একটি স্পষ্ট অপরাধী, প্রবাল ঘটনা, যে ভূতাপেক্ষ নিবন্ধ দেখেছি হয়, যথেষ্ট সব সময়ে বলা যেতে পারে না.

এই নিবন্ধটি চলতে.

وضیح شده باشد

در زیر به ادامه فصل قبل است.
بیانیه تاکید از سرصفحه من است.

این مقاله از شاخص، "پوشش های مرجانی که ساخت، این عمل را به در اتاق از توضیح در توسط شده بود" است.
حالا که همه چیز به این پاس آمده است، آن را به سختی اعتراف کرد که آن را مضر بود مرجانی توسط فیلمبردار به سادگی از آغاز و آن را با ساخت خود عکس است که عمدی بود.
آساهی شیمبون خود بود که دولت واقعی بررسی به طور فعال نیست به این دلیل که ارتباط غواص در اوکیناوا گزارش مفصلی در این مورد ایجاد شده و یک واقعیت است که آن را در پس زمینه که در آن وجود دارد آساهی رانده شد منتشر شده است.

حذف

پس از آن، در اکتبر 9 و گزارش کلی از متن بلند را به حق بودن "گزارش تحقیقات در مورد آسیب های مرجانی" تبدیل شد گنجانده شد.
با وجود اینکه مورد که مهم به این ترتیب زیاد است، یک مورد مرجانی است که تقریبا در حال حاضر رد کرد.
واسه چی؟
آنجا که آن را این مورد صادقانه به یاد ندارد در تمام آساهی شیمبون خود را در مورد آن.
عنوان توضیحات توسط فصل 1، به عنوان مورد تجاوز شاخه هانشین که قبل از 2 سال از این رخ داده است که آن را به یک قربانی بود، که به عنوان جنایتکار مشخص نیست در حال انجام جعلی که مربوط است و آساهی شیمبون recollects در دقت و با دقت به عنوان از سال به سال مداوم است.

با این حال، آساهی شیمبون یک فرد مقصر روشن، برای حادثه مرجان، که دیدم این مقاله به صورت گذشته نگر است، نه به اندازه کافی می توان در تمام گفت.

این مقاله ادامه می دهد.