再び、日光東照宮問題に突入。（笑）

あれ？　うれひ～ね。再び、日光東照宮の風水術問題に話題が移って。・・・・
その前に、北斗柄先生、黒門先生、石川先生方にはこの件に関して、何等関わりのないことをお詫びしたい。

さて、と。２ちゃんねるの諸氏よ。そんな個人攻撃は止めて、君たちが自信を持ってブログに載せていた「日光東照宮、龍穴なし」問題を討議しようではないか。（笑）君たちは、まともに正業についていないようだから、時間は腐るほどあるだろう。（笑）占いゴロ（ゴロツキ。いや、ゴキブリ君たちだからな。ヒ、ヒ、ヒ）

374 ：名無しさん＠占い修業中：2009/07/17(金) 16:03:45 ID:yZo4of/W

（以下は小生のブログを引用～）
一、巒頭の上から。＞＞「束気」がない。龍の首に当たる部分がない。
　　　　　　　　　　　「気再走去」、まだ龍が動いており、穴を結んでいない。

>>　これは、「過峡」とも呼ぶ。生気の凝集する重要なポイント。これがない、真っ直ぐな「龍」は「偽龍」と呼ばれる。
まあ、龍法の基本ですな。これがないから駄目だと言ってるんだな。もしなければこれは「正解」です。ほんとにないのかあ？ＧＯＯＧＬＥの航空写真と地図で検索しちゃいました。


（以下はゴキブリ君の回答）
なにが「まあ、龍法の基本ですな」だよ。こんなものは初心の素人でも看れる観法に過ぎないだろうが。
台湾の小学生でも言えることを偉そうに言うこの低脳さが信じられないよ。何をもって何故正しいと言えるのだろうか？プロでも判断するのが容易でないはずの観法を。

（小生の答え）
番号３７４のゴキブリ君も言いすぎだろう。「台湾の小学生でも言える」なんて。ワン人のまともな子供は、学校の勉強に忙しいよ。ゴキブリ君はワン人か？

「何をもって何故正しいと言えるのだろうか？」って、ゴキブリ君は風水の本を読んだことがあるのかね？クビレが有るか無いかじゃないか。馬鹿だね。
それと「プロ」「プロ」って言うな。本当のプロはてめえのような回答は出さないんだよ。



375 ：名無しさん＠占い修業中：2009/07/17(金) 16:07:33 ID:yZo4of/W

（これは小生のブログの文）
>>この辺りは、御堂氏の「地理風水　聖なる大地の霊力」に、野を掻き分け龍脈を探索している姿が描かれているんで、読まれたらいいでしょう。

（375番ゴキブリ君の回答）
あ～ん？そうですか。はい、その本読んだからですか？こいつ真性のバカですか。「過峽」に対する定義は、御堂老師の本を鵜呑みに書いてるだけじゃないか。
自分で正しいか正しくないか判別する能力も経験も何もないいんちきのド素人が、御堂老師の書かれた内容を盾にして、あたかも自分が正しいとするところが許せないな。
こいつ発言には理論も何もないことがわかるよ。野を掻き分け龍脈を探索している姿を見たら、龍穴があると信じてしまう浅はかさが風水師として命取りとなる。
このバカはド素人だから致し方ないけどな。



（小生の回答）
＞＞「過峽」に対する定義は、御堂老師の本を鵜呑みに書いてるだけじゃないか。

このゴキブリ君は御堂先生の本を読んでいない。何故なら、この本には「過峡」のことは一言も掲載されていないんだ。馬鹿だね。（笑）


376 ：名無しさん＠占い修業中：2009/07/17(金) 16:12:11 ID:yZo4of/W
（以下小生のブログの文を引用）
>>さてっと、大猷院という、徳川家光公の御廟から奥まったところに、竜光院という場所があります。そう。竜光院の山裾が、「過峡」に当たるんですな。

（376番ゴキブリ君の回答）
＞＞誰かがそう言ったから、「過峡に当たるんですな」と言い切るこいつの風水と思考じゃ小学生並だろうが。
ただのパクリ風水だろ？本を読んだだけのド素人が自分は風水がわかっているとでもいう、この口調は正常な人間の言動とは思えんな。
虎の威を借る狐で最低な輩だな。御堂老師はお前なんか庇うか。バカが。精神病んでないか？大丈夫か？

＞＞自分の見解が御堂氏と同じだと言わんばかりだが、全て御堂氏の本を信じて引き合いに出しているに過ぎない。おまえ自身の意見は何一つないだろうが。
御堂老師をお前と一緒にするなよ。どういう神経してるんだろうね。明らかに、御堂老師と同じ目線で書いてるよ（笑）。この恥知らずのバカが。

＞＞竜光院の山裾が「過峡」に当たらないことは、山道氏の「風水山道」で呉師が探査して述べたとおりで間違いない。呉師は山川での御堂氏の兄弟子にあたる。
同門の>>336氏も言ってるが、御堂老師は兄弟子である呉師の著作物を自らの生徒に薦めるほど呉師に敬意を示している。呉師の観法「日光東照宮に龍穴無し」を否定するはずがないだろう。
アホかよ。

＞＞しかしド素人には観光名所と著作物に書かれた真偽もわからないのだろうな。無条件に引用して、正しいと思ってしまうド素人の浅はかさに驚くとともに危機を覚える。
これで鑑定指導なんかできる筈がない。それでお前は鑑定してるって？
それにさ、「過峽」をこの様な本だけ読んで修験のハイキングしかやったことのないド素人に尋龍点穴法ができる筈がなかろうが。
御堂老師に関しても、「過峽」を判断する観法に何か問題があったのだろう。人間だから間違えることもあるのでは？
それともそんなに御堂老師の揚げ足を取りたいのか？とてもやり口が残忍で悪質だな。
酷い。

（小生の回答）
＞＞ とてもやり口が残忍で悪質だな。
酷い。

なにがひどいだ。このうんこ野郎が。（笑）おかまか、おのれは。その「呉」とか言う奴の解答とやらが、おかしいから言っとるんじゃないか。

＞＞竜光院の山裾が「過峡」に当たらないことは、山道氏の「風水山道」で呉師が探査して述べたとおりで間違いない。

馬鹿だね。こいつは。だから、どう間違いないんだよ。小生は「収束」即ち、「くびれ」があるっていってるんだ。ＧＯＯＧＬＥ航空写真・地図を見てみなよ。どこに、「くびれ」が無いんだい。あれば、認めているさ。あるのを、無いって言うから「おかしい」っていってるんだよ。馬鹿じゃないのかね。

＞＞呉師は山川での御堂氏の兄弟子にあたる。

それが何か？兄弟でも意見の相違はあるさ。馬鹿じゃなかろうかね。こいつは。

長文なんで、休憩を入れてもう一つ入れよう。あ～しんど。（笑）