日本人が大人になるチャンス・・・タバコの危険性
「1.女性の場合、喫煙率が変化していないのに肺がんは男性と同じ比率で増加していることから、喫煙と肺がんには強い関係がないということになる。
2.肺がんの決定要因の第一は、長寿であり、長生きすると肺がんになる確率が上がる。
3.仮に喫煙が肺がんの主要な原因の場合、男性の喫煙率が変化し、女性が変化していないのに、肺がんになる比率が上がっていることを説明できない。男性と女性に特別な差があることが考えられるが、その場合は「喫煙と肺がんが関係がある」と一般的に表現できないことになる。
4.喫煙者で肺がんになる人の割合は600分の1であり、「喫煙で肺がんが増加する」ことがあり得ても、「喫煙すると肺がんになる可能性が高くなる」という表現は正確ではない。
ということになります。実に奇妙(常識と違う)な結論で、欧米人と日本人の差などさらに考えないと単純には「タバコと肺がんはほぼ無関係」ということになります。」
もう、反論するのもメンドクサイぐらいオカルトである。
喫煙の危険性については死ぬほど文献があるので
いちいち提示はしない。
ただ、地球温暖化や低濃度放射線と違って
ニコチンの障害については
動物実験はモチロン
臨床のコホート研究による前向き研究で
危険性が立証されている。
これは性別、年齢などをマッチングさせて
喫煙者と非喫煙者が将来どうなるかをみる研究だ。
放射線障害で言うと
例えば10年後に九州と福島の死亡率が著しく異なったとしよう
そして放射線以外の性別とか男女比だとか生活習慣が大きく異ならない
サンプルがあれば
それは放射能が原因と断定できる。
そんな研究が過去に山ほど積み重ねられてるのがタバコなのだ。
こんなことをしゃべると
放射線障害そのものがオカルトと勘違いされてしまう。
…いや、むしろそれが狙いなのかもしれない。
さんざん危険厨を装っておいて
実はなんちゃってでした…みたいな。
とにかく、専門外のことには口を出さないことだ。
(シックハウス症候群でも警告済みだが…
→実際、武田教授にメールを送ってみたが何の返事もなくスルーw)
「1.女性の場合、喫煙率が変化していないのに肺がんは男性と同じ比率で増加していることから、喫煙と肺がんには強い関係がないということになる。
2.肺がんの決定要因の第一は、長寿であり、長生きすると肺がんになる確率が上がる。
3.仮に喫煙が肺がんの主要な原因の場合、男性の喫煙率が変化し、女性が変化していないのに、肺がんになる比率が上がっていることを説明できない。男性と女性に特別な差があることが考えられるが、その場合は「喫煙と肺がんが関係がある」と一般的に表現できないことになる。
4.喫煙者で肺がんになる人の割合は600分の1であり、「喫煙で肺がんが増加する」ことがあり得ても、「喫煙すると肺がんになる可能性が高くなる」という表現は正確ではない。
ということになります。実に奇妙(常識と違う)な結論で、欧米人と日本人の差などさらに考えないと単純には「タバコと肺がんはほぼ無関係」ということになります。」
もう、反論するのもメンドクサイぐらいオカルトである。
喫煙の危険性については死ぬほど文献があるので
いちいち提示はしない。
ただ、地球温暖化や低濃度放射線と違って
ニコチンの障害については
動物実験はモチロン
臨床のコホート研究による前向き研究で
危険性が立証されている。
これは性別、年齢などをマッチングさせて
喫煙者と非喫煙者が将来どうなるかをみる研究だ。
放射線障害で言うと
例えば10年後に九州と福島の死亡率が著しく異なったとしよう
そして放射線以外の性別とか男女比だとか生活習慣が大きく異ならない
サンプルがあれば
それは放射能が原因と断定できる。
そんな研究が過去に山ほど積み重ねられてるのがタバコなのだ。
こんなことをしゃべると
放射線障害そのものがオカルトと勘違いされてしまう。
…いや、むしろそれが狙いなのかもしれない。
さんざん危険厨を装っておいて
実はなんちゃってでした…みたいな。
とにかく、専門外のことには口を出さないことだ。
(シックハウス症候群でも警告済みだが…
→実際、武田教授にメールを送ってみたが何の返事もなくスルーw)