<10月度> 【 】は、機関砲装備
1日 中国公船3隻 海警「」「」【】 接続水域航行
2日 中国公船3隻 海警「」「」【】 接続水域航行 2日連続
3日 記述なし
4日 記述なし
5日 記述なし
6日 記述なし
7日 記述なし
8日 中国公船4隻 海警「」「」「」【】領海侵犯 (今年29回目)
9日 記述なし
10日 記述なし
11日 記述なし
12日 記述なし
13日 記述なし
14日 記述なし
15日 記述なし
16日 記述なし
17日 記述なし
18日 中国公船4隻 海警「」「」「」【】領海侵犯 2時間 (今年30回目)
19日 海警掲載なし 中国海洋調査船「向陽紅18」活動 8.28以来
20日 海警記述なし 中国海洋調査船「向陽紅18」活動 中止求める
21日 海警記述なし
22日 記述なし
23日 記述なし
24日 中国公船3隻 海警「2306」「2308」【31239】 夜接続水域侵入
25日 中国公船3隻 「海警」の文字の記述なし
26日 中国公船3隻 「海警」の文字の記述なし
27日 中国公船3隻 海警「」「」【】接続水域航行 4日連続
28日 記述なし
29日 記述なし
30日 記述なし
31日 記述なし
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
<10月度まとめ>
領海侵犯 2日 (今年30回目)、 接続水域侵入 8日
<9月度まとめ> 領海侵犯 2日 接続水域侵入 14日
<8月度まとめ> 領海侵犯 6日 接続水域侵入 25日
<7月度まとめ> 領海侵犯 3回 接続水域侵入 27日
<6月度まとめ> 領海侵犯 3回 接続水域侵入 21日
この二か月間、尖閣領域への侵入状況に変化が・・・領海侵犯については、8月を除けば、月3回パターンから月2回に、接続水域侵入については 激減傾向をしめしている。
実際は、どうなのだろうか? 新聞の掲載記述がヘン?
2か月だけでは断定できないが、中国公船の侵犯・侵入は減少しつつあるのだろうか?
もしそうだとしたら、何故だろう?
中国側としての巡行制度に変化がでてきたのだろうか?
日本の抗議が奏功しているのだろうか?
それとも、新聞社の取材に変化が出てきたのであろうか?
従来のパターンからみると、8日と18日の領海侵犯の報道で前後日に侵入が無いというのは不自然であるのだが・・・・。
1日 中国公船3隻 海警「」「」【】 接続水域航行
2日 中国公船3隻 海警「」「」【】 接続水域航行 2日連続
3日 記述なし
4日 記述なし
5日 記述なし
6日 記述なし
7日 記述なし
8日 中国公船4隻 海警「」「」「」【】領海侵犯 (今年29回目)
9日 記述なし
10日 記述なし
11日 記述なし
12日 記述なし
13日 記述なし
14日 記述なし
15日 記述なし
16日 記述なし
17日 記述なし
18日 中国公船4隻 海警「」「」「」【】領海侵犯 2時間 (今年30回目)
19日 海警掲載なし 中国海洋調査船「向陽紅18」活動 8.28以来
20日 海警記述なし 中国海洋調査船「向陽紅18」活動 中止求める
21日 海警記述なし
22日 記述なし
23日 記述なし
24日 中国公船3隻 海警「2306」「2308」【31239】 夜接続水域侵入
25日 中国公船3隻 「海警」の文字の記述なし
26日 中国公船3隻 「海警」の文字の記述なし
27日 中国公船3隻 海警「」「」【】接続水域航行 4日連続
28日 記述なし
29日 記述なし
30日 記述なし
31日 記述なし
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
<10月度まとめ>
領海侵犯 2日 (今年30回目)、 接続水域侵入 8日
<9月度まとめ> 領海侵犯 2日 接続水域侵入 14日
<8月度まとめ> 領海侵犯 6日 接続水域侵入 25日
<7月度まとめ> 領海侵犯 3回 接続水域侵入 27日
<6月度まとめ> 領海侵犯 3回 接続水域侵入 21日
この二か月間、尖閣領域への侵入状況に変化が・・・領海侵犯については、8月を除けば、月3回パターンから月2回に、接続水域侵入については 激減傾向をしめしている。
実際は、どうなのだろうか? 新聞の掲載記述がヘン?
2か月だけでは断定できないが、中国公船の侵犯・侵入は減少しつつあるのだろうか?
もしそうだとしたら、何故だろう?
中国側としての巡行制度に変化がでてきたのだろうか?
日本の抗議が奏功しているのだろうか?
それとも、新聞社の取材に変化が出てきたのであろうか?
従来のパターンからみると、8日と18日の領海侵犯の報道で前後日に侵入が無いというのは不自然であるのだが・・・・。
※コメント投稿者のブログIDはブログ作成者のみに通知されます