（２、泥仕合）
今日の２コマ目です。
まずは練成会についてからです。
以下は２００３年７月２２日の読売新聞の北海道版からの抜粋です（尚、記事中の「れんせい」とは、練成会のことである）。
道内大手の学習塾「練成会グループ」を運営する「れんせい」（本社・帯広市）が、広告に不当な表示があった疑いがあるとして、公正取引委員会から、景品表示法違反のおそれがあると警告を受けていたことが、２２日わかった。
（注・記事中の「れんせい」とは練成会のこと）
…この記事にあれこれ言う前に、この不当表示に関する公正取引委員会への訴えは、公式には「同業の学習塾運営会社」となっていますが、北海道の塾業界では「進学会だろう」との見方で一致している、ということを付け加えておきます。
さて…
この記事によると、練成会はよくないことをしました。
まず、「道内公立高校の合格実績ナンバーワン」とした広告文について、２番目の進学塾と同時期の合格者数を比較していないということ、次に広告に出した合格者数に、中学１年生や２年生のときに在籍した生徒も含めているということ、この２点についてです。
公取委の警告もこれでは当然でしょう。
練成会もこの件は認め、今では表示を是正しています（練成会のホームページは、「道内９都市公立トップ高校の合格実績、過半数突破！」とある）。
しかしその一方で、その通報をしたと思われる「進学会」にこういった落ち度は無いかとなるとそれも疑問です。
ホームページを見ると一番わかりやすい。
たとえば「全国最大級の合格実績」という文句がそうです。
確かに進学会は全国展開しています。
そのような塾は非常に少ない、ということを考えればそれだけでも誇ることなのかもしれません。
しかし「最大級」とは…どうもわかりにくい、と思ったら２００４年の１月１８日の北海道新聞にこのような記事がありました。
公正取引委員会は十七日までに、北大学力増進会などを展開する大手進学塾、進学会（札幌）が、チラシに昨年春の高校合格者の実績を全国一などと載せたのは景品表示法違反（優良誤認）の恐れが あるとして、文書で警告した。
記事によると進学会は広告等で各塾の算出方法が異なるにも関わらず、「合格実績全国ナンバー１」としたこと、北海道内に進学会よりも合格者数が多い塾が存在する（多分、練成会のことであろう）にも関わらず、「公立高校合格者数全道ナンバー１」とＰＲしたことが、消費者の誤認を招く恐れがあるため公取委が警告に踏み切ったとあります（ちなみに進学会はこの件に関してノーコメント）。
何と言うのか、練成会が公正取引委員会の警告を受けた記事とさほど変わらない、と感じるのは私だけでしょうか。
しかし、進学会の場合、このことだけでなくたとえば、実績の乏しい地域での合格実績についても私は疑問を呈します。
たとえば「岡崎・一宮・豊田西・一宮西高２２名」と表記しています。
これは、愛知県内の４つの高校の合格者の総計が２２名と言いたいのでしょうが、同じ愛知県でも岡崎と一宮では全く地域が違うのに、ひとつの括りにし、総計を算出してしまうのは、どうも無理があるように思えます。
いずれにせよ、このことからわかるのは、高校合格実績の表示について言えばどちらも相当な無茶をしており、「どっちもどっち」と言えなくもない状況なのです。
…といったところで、今日はここまで。
次回はもっとこの話を掘り下げていきましょう。
それでは、また。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
初めての人は→オリエンテーション
この講義の存在を高めてください→人気ブログランキング
今日の２コマ目です。
まずは練成会についてからです。
以下は２００３年７月２２日の読売新聞の北海道版からの抜粋です（尚、記事中の「れんせい」とは、練成会のことである）。
道内大手の学習塾「練成会グループ」を運営する「れんせい」（本社・帯広市）が、広告に不当な表示があった疑いがあるとして、公正取引委員会から、景品表示法違反のおそれがあると警告を受けていたことが、２２日わかった。
（注・記事中の「れんせい」とは練成会のこと）
…この記事にあれこれ言う前に、この不当表示に関する公正取引委員会への訴えは、公式には「同業の学習塾運営会社」となっていますが、北海道の塾業界では「進学会だろう」との見方で一致している、ということを付け加えておきます。
さて…
この記事によると、練成会はよくないことをしました。
まず、「道内公立高校の合格実績ナンバーワン」とした広告文について、２番目の進学塾と同時期の合格者数を比較していないということ、次に広告に出した合格者数に、中学１年生や２年生のときに在籍した生徒も含めているということ、この２点についてです。
公取委の警告もこれでは当然でしょう。
練成会もこの件は認め、今では表示を是正しています（練成会のホームページは、「道内９都市公立トップ高校の合格実績、過半数突破！」とある）。
しかしその一方で、その通報をしたと思われる「進学会」にこういった落ち度は無いかとなるとそれも疑問です。
ホームページを見ると一番わかりやすい。
たとえば「全国最大級の合格実績」という文句がそうです。
確かに進学会は全国展開しています。
そのような塾は非常に少ない、ということを考えればそれだけでも誇ることなのかもしれません。
しかし「最大級」とは…どうもわかりにくい、と思ったら２００４年の１月１８日の北海道新聞にこのような記事がありました。
公正取引委員会は十七日までに、北大学力増進会などを展開する大手進学塾、進学会（札幌）が、チラシに昨年春の高校合格者の実績を全国一などと載せたのは景品表示法違反（優良誤認）の恐れが あるとして、文書で警告した。
記事によると進学会は広告等で各塾の算出方法が異なるにも関わらず、「合格実績全国ナンバー１」としたこと、北海道内に進学会よりも合格者数が多い塾が存在する（多分、練成会のことであろう）にも関わらず、「公立高校合格者数全道ナンバー１」とＰＲしたことが、消費者の誤認を招く恐れがあるため公取委が警告に踏み切ったとあります（ちなみに進学会はこの件に関してノーコメント）。
何と言うのか、練成会が公正取引委員会の警告を受けた記事とさほど変わらない、と感じるのは私だけでしょうか。
しかし、進学会の場合、このことだけでなくたとえば、実績の乏しい地域での合格実績についても私は疑問を呈します。
たとえば「岡崎・一宮・豊田西・一宮西高２２名」と表記しています。
これは、愛知県内の４つの高校の合格者の総計が２２名と言いたいのでしょうが、同じ愛知県でも岡崎と一宮では全く地域が違うのに、ひとつの括りにし、総計を算出してしまうのは、どうも無理があるように思えます。
いずれにせよ、このことからわかるのは、高校合格実績の表示について言えばどちらも相当な無茶をしており、「どっちもどっち」と言えなくもない状況なのです。
…といったところで、今日はここまで。
次回はもっとこの話を掘り下げていきましょう。
それでは、また。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
初めての人は→オリエンテーション
この講義の存在を高めてください→人気ブログランキング
