江川紹子さんツイログから転載
週刊朝日で小沢氏の主任弁護人を務める弘中焞一郎弁護士、検察側が水谷建設の１億円を背景事情として立証することを「本当にそれが事実ならば、なぜそちらで立件せず、政治資金規正法という形式的な罪で起訴したのか…非常にいかがわしい手法だと思いますね」と喝破。
東京地裁にゃう。傍聴券、今日は外れちゃったけど、恵んでいただきました～
あ、さっきのツイートで弘中弁護士の名前が間違ってた。弘中惇一郎弁護士ですにゃん
今日は銀行の方が証人。数字とか経理の話って苦手ですにゃん。話についていけるか一抹のふあん
お恵み、ありがとうございますにゃんRT @ever_green60: @amneris84 今、羊になりました。偶然昨日と同じ76番。当たりそうな予感。もう終わっちゃったにゃう。
今日の証人は、りそな銀行衆議院支店の元支店長と小沢氏の妻と取り引きがあった信託銀行の担当者。元支店長は４億円の預金を担保にした融資を行う経緯などを証言。にしても、なんでわざわざこの人を証人に呼んだのかな～と思ったら「この人の調書には事実でもない、検察官が言いたいことがあたかも当人が思ったかのように書いてあるんだよ」と弁護人。つまり検察側は、石川議員が不正なカネで不動産代金を払っておきながら、表向き銀行から借りた形作りのために預金を担保にした融資を受けたみている。いわば不動産代金を払った後の偽装工作としての融資、というのが検察側の主張。
支店長の調書には、その筋書きに沿って「なんか表に出せないことがあって、形ばかりの融資申し込みではないかと思った」みたいな、検察官の”願い”を代弁する記載がたくさんあるらしい。なので弁護側は調書を不同意にし、支店長は証人として出廷しなければならなくなった、というわけ。
法廷での支店長は、検察官の思いを代弁することもなく、淡々と事実を述べていた。さらに「書類が整えば、不動産代金の支払いまでに融資が実行できると思った」と、石川議員の主張を一部裏付ける証言もした。特にドラマもなく、粛々と審理は進んだのでした。次回は石川議員の被告人質問。
確かに一度「詮索されたくないと思った」という発言はしていますが、「融資案件の考慮すべきでない点について立ち入って聞いたりしない」と繰り返し述べていて、銀行側としては事情をむしろ詮索しない立場を強調していると感じました。
捏造ではなく、どこに着目するかという受け止め方の違いだと思います。 RT @y_Fujisaki 自分は共産党支持者ですが、NHKの捏造ぶり、自己保身ぶりには心底疲れました。
大手メディアは、小沢氏の「政治とカネ」に結びつくかもしれない情報は針小棒大に報じる傾向があるでしょう。逆に、私は検察の捜査・公判の問題点を考えるという立場なので、検察に対して辛めの見方になることが多いと思います。発信者の立ち位置を知って情報に接することが大切だと愚考するにゃり
今日の裁判をNHKが報道したというだけで、ちょっと驚いた。本音を言うと、私もツイするのをパスしようと思ったくらい。だって、預金を担保に融資した経緯を説明しただけだから。むしろ、なんでこういう人の調書を不同意にして法廷に呼んだ意味は何かということの方が知りたくなって、弁護側に確認。そうしたら、さっきツイしたような事情だったので、むしろそれが私が伝えるべきニュースかな、と思った次第。つまり、何がニュースか、という点が、今日の場合は、私とNHKでは全然違った、というわけです。
これは何ともいえません。現に裁判所は、本件の「背景事情」として、本来まったく別件の「水谷建設からの裏金」の立証を検察に許しているので RT @gankooyaji7982 石川さん、大久保さんの裁判は小沢さんの裁判にも影響を与える大きな裁判で、検察側が不利な状況。
それに、大久保元秘書の場合、主な取り調べが前田元検事だったので調書は排除されましたが（まったく何が幸いするか分かりませんね）、石川議員と池田元秘書は調書が作成されています。それを裁判所がどう判断するかは、被告人質問と検事の証人尋問次第かも
その一方で、早く水谷建設関係の立証やって裁判所の心証形成したい検察側に対して、先に被告人質問やって当事者の話を聞くべきとする弁護側の言い分を通したりもしている RT @jds_hige 裁判所もグル？
石川議員らの事件を裁判所がどう判断するか、今から占うことは難しい。ただ、私としては単に裁判所の判断にすべてを委ねるのではなく、検察の捜査・公判は公正・適正か、という観点から私なりに見たり考えたりしたいと思うにゃり
その共同通信司法クラブが、私に傍聴記を依頼してきて配信したりもするわけで… RT @nonkisaburo 江川さんの報告と真逆なのが共同通信司法クラブ
にゃるほど RT @tokunagamichio 不動産の担保価値を評価し、その範囲内で銀行は貸してくれます。担保にする為の契約書や登記費用等めんどう。換金性が悪いので利率は高く…定期預金担保だと書類も簡単、銀行も見返り預金と判断し定期利率プラス1%程度の低い利率で貸してくれます
たぶんNHKも朝日も産経も、みんな「公正中立」に報道しているつもりだと思う RT @Gadmir そもそも論にゃんだけど、「公正中立」は仮想的な概念で、現実にあるのはそれぞれの立場での報道、だと思うにゃり。
転載終わり
江川さんは立場が変われば見方が変わるとのご意見もっともです。権力者側に立つマスメディアを権力者の監視機関とはとても呼べないけれど、政府広報誌と理解すれば腹も立つまい。監視機関とはネット言論と見つけたり。
週刊朝日で小沢氏の主任弁護人を務める弘中焞一郎弁護士、検察側が水谷建設の１億円を背景事情として立証することを「本当にそれが事実ならば、なぜそちらで立件せず、政治資金規正法という形式的な罪で起訴したのか…非常にいかがわしい手法だと思いますね」と喝破。
東京地裁にゃう。傍聴券、今日は外れちゃったけど、恵んでいただきました～
あ、さっきのツイートで弘中弁護士の名前が間違ってた。弘中惇一郎弁護士ですにゃん
今日は銀行の方が証人。数字とか経理の話って苦手ですにゃん。話についていけるか一抹のふあん
お恵み、ありがとうございますにゃんRT @ever_green60: @amneris84 今、羊になりました。偶然昨日と同じ76番。当たりそうな予感。もう終わっちゃったにゃう。
今日の証人は、りそな銀行衆議院支店の元支店長と小沢氏の妻と取り引きがあった信託銀行の担当者。元支店長は４億円の預金を担保にした融資を行う経緯などを証言。にしても、なんでわざわざこの人を証人に呼んだのかな～と思ったら「この人の調書には事実でもない、検察官が言いたいことがあたかも当人が思ったかのように書いてあるんだよ」と弁護人。つまり検察側は、石川議員が不正なカネで不動産代金を払っておきながら、表向き銀行から借りた形作りのために預金を担保にした融資を受けたみている。いわば不動産代金を払った後の偽装工作としての融資、というのが検察側の主張。
支店長の調書には、その筋書きに沿って「なんか表に出せないことがあって、形ばかりの融資申し込みではないかと思った」みたいな、検察官の”願い”を代弁する記載がたくさんあるらしい。なので弁護側は調書を不同意にし、支店長は証人として出廷しなければならなくなった、というわけ。
法廷での支店長は、検察官の思いを代弁することもなく、淡々と事実を述べていた。さらに「書類が整えば、不動産代金の支払いまでに融資が実行できると思った」と、石川議員の主張を一部裏付ける証言もした。特にドラマもなく、粛々と審理は進んだのでした。次回は石川議員の被告人質問。
確かに一度「詮索されたくないと思った」という発言はしていますが、「融資案件の考慮すべきでない点について立ち入って聞いたりしない」と繰り返し述べていて、銀行側としては事情をむしろ詮索しない立場を強調していると感じました。
捏造ではなく、どこに着目するかという受け止め方の違いだと思います。 RT @y_Fujisaki 自分は共産党支持者ですが、NHKの捏造ぶり、自己保身ぶりには心底疲れました。
大手メディアは、小沢氏の「政治とカネ」に結びつくかもしれない情報は針小棒大に報じる傾向があるでしょう。逆に、私は検察の捜査・公判の問題点を考えるという立場なので、検察に対して辛めの見方になることが多いと思います。発信者の立ち位置を知って情報に接することが大切だと愚考するにゃり
今日の裁判をNHKが報道したというだけで、ちょっと驚いた。本音を言うと、私もツイするのをパスしようと思ったくらい。だって、預金を担保に融資した経緯を説明しただけだから。むしろ、なんでこういう人の調書を不同意にして法廷に呼んだ意味は何かということの方が知りたくなって、弁護側に確認。そうしたら、さっきツイしたような事情だったので、むしろそれが私が伝えるべきニュースかな、と思った次第。つまり、何がニュースか、という点が、今日の場合は、私とNHKでは全然違った、というわけです。
これは何ともいえません。現に裁判所は、本件の「背景事情」として、本来まったく別件の「水谷建設からの裏金」の立証を検察に許しているので RT @gankooyaji7982 石川さん、大久保さんの裁判は小沢さんの裁判にも影響を与える大きな裁判で、検察側が不利な状況。
それに、大久保元秘書の場合、主な取り調べが前田元検事だったので調書は排除されましたが（まったく何が幸いするか分かりませんね）、石川議員と池田元秘書は調書が作成されています。それを裁判所がどう判断するかは、被告人質問と検事の証人尋問次第かも
その一方で、早く水谷建設関係の立証やって裁判所の心証形成したい検察側に対して、先に被告人質問やって当事者の話を聞くべきとする弁護側の言い分を通したりもしている RT @jds_hige 裁判所もグル？
石川議員らの事件を裁判所がどう判断するか、今から占うことは難しい。ただ、私としては単に裁判所の判断にすべてを委ねるのではなく、検察の捜査・公判は公正・適正か、という観点から私なりに見たり考えたりしたいと思うにゃり
その共同通信司法クラブが、私に傍聴記を依頼してきて配信したりもするわけで… RT @nonkisaburo 江川さんの報告と真逆なのが共同通信司法クラブ
にゃるほど RT @tokunagamichio 不動産の担保価値を評価し、その範囲内で銀行は貸してくれます。担保にする為の契約書や登記費用等めんどう。換金性が悪いので利率は高く…定期預金担保だと書類も簡単、銀行も見返り預金と判断し定期利率プラス1%程度の低い利率で貸してくれます
たぶんNHKも朝日も産経も、みんな「公正中立」に報道しているつもりだと思う RT @Gadmir そもそも論にゃんだけど、「公正中立」は仮想的な概念で、現実にあるのはそれぞれの立場での報道、だと思うにゃり。
転載終わり
江川さんは立場が変われば見方が変わるとのご意見もっともです。権力者側に立つマスメディアを権力者の監視機関とはとても呼べないけれど、政府広報誌と理解すれば腹も立つまい。監視機関とはネット言論と見つけたり。