中日新聞朝刊の三重版のコラム『波の詩』感想

12月７日　　中日新聞朝刊の三重版のコラム『波の詩』に『ひとごとではない』のタイトルで大島記者による一文が掲載された。

**　記事の中にこの様な文面があった。管理会社に聞いてみたと断りが入り、以下の文が続く「住民が不在の別荘地が分譲地内には多く、上下水道やガス器具が放置されている。生命に関わるインフラを安全に管理するために、各種料金を請求するのは正当な行為だ」。地元自治会によると自治会に加入する百五十世帯のうち、７０世帯が別荘だという。建物が長年放置されると火災や倒壊の危険性、不審者の出入りなど近隣住民の安全を脅かす。管理する費用は、一体誰が負担するべきか。全国各地で「空き家問題」が深刻化している中、このトラブルは対岸の火事ととは言えない」文責　記者の名前
ふむ・・・・ＫＲＧが事件とは関係ない話で話のすり替えを試みたら見事にそれに嵌まった判断力の欠如した記者という構図です。そもそもこの問題の発端は、管理会社と名乗り、何の管理もしないくせにただここに住んでいるからというだけで金を奪おうとする会社に対して怒っている住人と言う下地が有り、それをぬけぬけとよく言うよという「住民の安全」という言葉にまんまと乗せられて記事にするとは・・・そもそも住民の安全を訴える会社が住民の家にある器具を外して警察が出動するような騒ぎを起こすだろうかw 　笑っちゃうよ＾＾；


12月９日　　朝日新聞○記者の取材（自治会集会所／対策委員会５名が対応）

12月10日　　K弁護士に相談（名古屋市・Ｋ法律事務所／対策委員会代表４名／市道、市の認定道路に対する通行料請求は論外。私道であっても生活に必須のインフラに対する通行料請求は不当と明快。ＫＲＧの出方次第で仮処分裁判ではなく、本裁判を検討すべきとの見方を示す。

**　弁護士との細かい打ち合わせや、これからの対策などは、ＫＲＧ問題が現在進行形であるため、手の内を晒すような記事をここで書く事は控えます。少なくとも前回相談に乗って頂いた三重県の弁護士と比べると、やる気と正義感に大きな違いを感じました。当然我々の予想とほぼ一致する金額であり、その点に於いても信頼できる弁護士を味方に付けることが出来たと喜んでいます。

＊ＫＲＧ対策委員会く自治会集会所／対策委員１１名参加／Ｋ弁護士に相談した結果の報告後、臨時総会にどう臨むか検討した。 ＫＲＧの対応次第で自治会の費用負担で裁判をすることも含めて、承認が得られるように丁寧に説明することになった。〉