Das Folgende stammt aus einem Interview mit Professor Ramseyer von der Harvard University in den USA, das in der heutigen Ausgabe von Sankei Shimbun erschienen ist.
Es ist ein Muss, nicht nur für die Japaner, sondern für Menschen auf der ganzen Welt.
Professor Ramseyer vermeidet den Rückzug des Papiers, in dem „sexuelle Sklaverei“ geleugnet wird
Trostfrauen: Ungebrochene Missverständnisse und Schweigen des Diskurses
Der Artikel von Harvard-Professor J. Mark Ramseyer (Foto), der die Theorie "Trostfrauen = sexuelle Sklaverei" dementiert, wurde von südkoreanischer Seite nach und nach kritisiert, und selbst in den USA gab es eine Widerrufskampagne gegen den Wissenschaftler Zeitschrift, die den Artikel veröffentlicht hat. Herr Ramseyer antwortete auf Japanisch auf ein Interview mit dem Sankei Shimbun.
Er lobte das Journal zwar für die Vermeidung des Widerrufs, kritisierte aber die Anschuldigungen und die Widerrufskampagne als „ein schwerwiegendes Problem für die akademische Freiheit“.
Das auf Englisch verfasste Papier untersucht theoretisch und empirisch den rechtlichen und wirtschaftlichen Status von Trostfrauen während des Krieges.
Die Zeitung weist die Theorie der „Sexsklavinnen“ zurück, weil Trostfrauen eine Erweiterung der „Prostituierten“ waren, die damals nach den Vorschriften der japanischen Regierung erlaubt waren, und sie wurden nicht von der Regierung gezwungen, sondern hatten eine vertragliche Beziehung zu den Troststationen mit einem festen Begriff, bekannt als "indentured servitude".
Der Artikel wurde erstmals 2020 in der Fachzeitschrift „International Review of Law and Economics“ auf einer Internetseite veröffentlicht. Als jedoch am 31. Januar 2009 eine Zusammenfassung in dieser Zeitung veröffentlicht wurde, wurde in Südkorea eine Verurteilungskampagne gestartet, die auch von großen Medien in den Vereinigten Staaten kritisiert wurde.
Der Artikel wurde auch von großen Medien in den USA kritisiert.
Japanische Forscher in den USA drängten das Journal, den Artikel zurückzuziehen, und die Veröffentlichung der gedruckten Version wurde abgesagt.
Im Januar dieses Jahres bat das Journal vier Historiker, den Artikel zu überprüfen, und fand keine Beweise für Fehlverhalten, wie z. B. die Fälschung historischer Dokumente, die gegen die Widerrufsregeln verstoßen würden.
Als Antwort sagte Ramseyer in einem Interview: "Es wurde entschieden, das Papier nicht zurückzuziehen. Das ist gut."
Das Papier stellte jedoch auch fest, dass vier Historiker ihre Besorgnis über Ramseyers Interpretation der Dokumente zum Ausdruck brachten und sich einig waren, dass „keine Beweise vorgelegt wurden, die den Konsens der akademischen Gemeinschaft aufheben.
Sie drückten auch ihre Bereitschaft aus, weiterhin „Besorgnis“ über das Papier als akademische Zeitschrift zu äußern, was Ramseyer ebenfalls als „frustrierend“ bezeichnete.
Dann verwies er auf die falsche Aussage von Seiji Yoshida, dem Schriftsteller, der populär machte, „Frauen zu trösten, die gewaltsam umgesiedelt werden“, und auf die Reihe von Ereignissen, die zur Annullierung des Artikels von Asahi Shimbun führten, und wies darauf hin, dass „Fakten, die in Japan alltäglich sind sind im Westen nicht bekannt.
Es ist ein unbequemes Papier für die Linke.
Ein ausführliches Interview mit Herrn Ramseyer
Das Folgende ist ein ausführliches Interview, in dem Herr Ramseyer über die Ansichten spricht, die von der akademischen Zeitschrift geäußert wurden, die den Artikel von J. Mark Ramseyer veröffentlichte, der die „Trostfrauen = Sexsklaven“-Theorie als Reaktion auf die Rückzugskampagne und andere Probleme ablehnte.
-Wie nehmen Sie die Position des Journals zu diesem Thema ein?
Sie trafen eine klare Entscheidung, das Papier nicht zurückzuziehen. Das ist gut.
- Die Stellungnahme des Journals enthielt jedoch einige kritische Anmerkungen zu dem Papier. Das Redaktionsteam des Journals erklärte auch, dass es über den Widerruf uneins sei, und dem Bericht werde weiterhin eine redaktionelle „Besorgniserklärung“ beigefügt. Was denken Sie?
Das nervt. Die meisten Menschen in den USA und Europa, selbst japanische Forscher, wissen nur wenig über das Komfortstationssystem. Sie wissen nichts über das Unrecht von Herrn Seiji Yoshida und was danach geschah, was in Japan eine Selbstverständlichkeit ist und kaum darüber berichtet wird. Deshalb passiert das also."
- Hätten die japanischen Forscher, die die Zeitung verurteilten, nicht Kenntnis von Herrn Yoshidas Meineid?
Die wahren Tatsachen der Angelegenheit der Trostfrauen, die sich ursprünglich aus Mr. Yoshidas betrügerischer Aussage ergaben, werden in der englischen Literatur bleiben, weil ich diese Arbeit schreibe. Das ist nicht gut für sie. Deshalb versuchen sie, mich dazu zu bringen, es zurückzuziehen."
-Ist es unbequem für die Wahrheit im Westen bekannt zu werden?
Ja ist es. Natürlich ist es für Koreaner insgesamt nicht bequem, aber für die Koreaner links. Andererseits sind die meisten Historiker in den USA Linke.
-Wenn ja, wie sollte Japan der internationalen Gemeinschaft das Problem der Trostfrauen erklären? Und obwohl die Frage der Trostfrauen zwischen den beiden Ländern bereits gelöst wurde, wurde sie von den Südkoreanern wiederholt aufgewärmt. Welche Haltung sollte Japan also in Zukunft gegenüber Südkorea einnehmen?
Ich habe eine Idee, aber meine Nationalität ist Amerikanerin, also überlasse ich es den japanischen Wählern zu entscheiden, was japanische Politiker tun sollen.
-Was denken Sie über die Verurteilung und die Rückzugskampagne?
AkademieCS in ihren 30ern und 40ern haben Todesangst, wenn sie so etwas veröffentlichen oder von der akademischen Gemeinschaft geächtet werden. Ich bin 68, also ist es kein Wunder, dass ich gerade meinen Job gekündigt habe (lacht).
-was ist passiert?
(Lacht.) „Ich ließ einen Freund einen Protestbrief unterschreiben, in dem er forderte, dass ich mich zurückziehe, ich wurde wegen anderer früherer Papiere angegriffen, und viele andere Dinge sind passiert. Ich bin Vorstandsmitglied der akademischen Gesellschaft, und einige Leute sagten: ‚Du sollte ihn dazu bringen, aufzuhören."
- Hast du aufgehört, Vorstandsmitglied zu sein?
Nein, habe ich nicht.
Haben Sie persönlich Protest-E-Mails oder Belästigungen erhalten?
Ich erhielt sie täglich und erhielt anfangs mehr als 70 E-Mails, danach jeden Tag Dutzende mehr."
- Und Sie hatten immer noch nicht die Absicht, Ihre Arbeit zurückzuziehen, selbst wenn das Journal sie abgelehnt hat?
Natürlich nicht; Ich habe es nie zurückgezogen und werde weiter darüber schreiben.
- Es wurde darauf hingewiesen, dass es in den USA einen sozialen Trend gibt, Wissenschaft und Rede zu unterdrücken, der dem linken Konzept der „politischen Korrektheit“ widerspricht.
Ist das einer von ihnen? Es ist ein ernstes Problem. Historisch gesehen war es in den USA üblich, dass Gelehrte verschiedene Meinungen vertreten und frei schreiben. Aber heutzutage machen es Gelehrte in den Dreißigern und Vierzigern oft zu einem Problem, ungünstige Ansichten zu vertreten und versuchen, sie niederzureißen.
„Die meisten geisteswissenschaftlichen Fakultätsmitglieder an US-Universitäten sind links. In den USA gibt es eine Spaltung zwischen Demokraten auf der linken Seite und Republikanern auf der rechten Seite. Dennoch sind die meisten Geschichts-, Literatur- und vergleichenden Anthropologen in den Geisteswissenschaften Demokraten oder eher links als Demokraten. Sie verängstigen Gelehrte, die sie nicht mögen, indem sie Protestbriefe herausgeben oder den Dekanen sagen, sie sollen sie 'bestrafen'."
- Hemmt dies nicht die akademische Freiheit und die akademische Entwicklung?
Ja, das tut es." Infolgedessen stehen die Geisteswissenschaften in den USA kurz vor dem Zusammenbruch. Die Fakultät ist so links und tut schreckliche Dinge, dass sie keine Studenten anziehen kann. Es ist also eine Krise."
(Interviewer: Shintaro Sugawara)
2023/3/9, in Kyoto
