Ce qui suit est tiré d'un entretien avec le professeur Ramseyer de l'Université de Harvard aux États-Unis, paru dans le Sankei Shimbun d'aujourd'hui.
C'est une lecture incontournable non seulement pour le peuple japonais mais pour les gens du monde entier.
Le professeur Ramseyer évite le retrait d'un article niant "l'esclavage sexuel"
Femmes de réconfort : idées fausses persistantes et silence du discours
L'article du professeur de l'Université de Harvard J. Mark Ramseyer (photo) niant la théorie des "femmes de réconfort = esclavage sexuel" a été critiqué tour à tour par la partie sud-coréenne, et même aux États-Unis, il y a eu une campagne de rétractation contre l'universitaire Journal qui a publié l'article. M. Ramseyer a répondu en japonais à une interview avec le Sankei Shimbun.
Tout en félicitant le Journal d'avoir évité la rétractation, il a critiqué les accusations et la campagne de rétractation comme "un grave problème pour la liberté académique".
L'article, rédigé en anglais, examine théoriquement et empiriquement le statut juridique et économique des femmes de réconfort pendant la guerre.
L'article rejette la théorie des "esclaves sexuelles" parce que les femmes de réconfort étaient une extension des "prostituées" autorisées par les réglementations du gouvernement japonais à l'époque, et qu'elles n'étaient pas forcées par le gouvernement mais avaient une relation contractuelle avec les stations de confort avec un fixe. terme, connu sous le nom de "servitude sous contrat".
L'article a été publié pour la première fois en 2020 dans la revue académique "International Review of Law and Economics" sur un site Internet. Pourtant, lorsqu'un résumé a été publié dans ce journal le 31 janvier 2009, une campagne de condamnation a été lancée en Corée du Sud, et de grands médias aux États-Unis l'ont également critiquée.
L'article a également été critiqué par les principaux médias américains.
Des chercheurs japonais aux États-Unis ont pressé le Journal de retirer l'article, et la publication de la version imprimée a été annulée.
En janvier de cette année, le Journal a demandé à quatre historiens d'examiner l'article et n'a trouvé aucune preuve d'actes répréhensibles, tels que la fabrication de documents historiques, qui violeraient les règles de rétractation.
En réponse, Ramseyer a déclaré dans une interview: "Il a été décidé de ne pas retirer le document. C'est bien."
Cependant, le document a également noté que quatre historiens ont exprimé leur inquiétude quant à l'interprétation de Ramseyer des documents et ont convenu qu '"aucune preuve n'a été présentée qui renverse le consensus de la communauté universitaire.
Ils ont également exprimé leur volonté de continuer à "exprimer leur inquiétude" au sujet de l'article en tant que revue universitaire, ce que Ramseyer a également qualifié de "frustrant".
Il a ensuite évoqué le faux témoignage de Seiji Yoshida, l'écrivain qui a popularisé « les femmes de réconfort déplacées de force », et la série d'événements qui ont conduit à l'annulation de l'article d'Asahi Shimbun, et a souligné que « des faits qui sont monnaie courante au Japon ne sont pas connus en occident.
C'est un papier gênant pour la gauche.
Une entrevue détaillée avec M. Ramseyer
Ce qui suit est une interview détaillée dans laquelle M. Ramseyer parle des opinions exprimées par le Journal académique qui a publié l'article de J. Mark Ramseyer niant la théorie "femmes de réconfort = esclaves sexuelles" en réponse à la campagne de rétractation et à d'autres problèmes.
-Comment prenez-vous la position du Journal sur cette question ?
Ils ont clairement décidé de ne pas retirer le document. C'est bien.
-Cependant, l'opinion du Journal comprenait quelques commentaires critiques sur l'article. L'équipe éditoriale du Journal a également déclaré qu'elle était divisée sur la rétractation, et le rapport continuera d'avoir une "déclaration de préoccupation" éditoriale jointe. Qu'en penses-tu?
C'est frustrant. La plupart des gens aux États-Unis et en Europe, même les chercheurs japonais, ne connaissent que peu le système de bloc sanitaire. Ils ne sont pas au courant de l'injustice commise par M. Seiji Yoshida et de ce qui s'est passé par la suite, ce qui est une évidence au Japon, et il n'y a pratiquement aucune couverture à ce sujet. C'est pourquoi cela se produit."
- Les chercheurs japonais qui ont condamné l'article n'auraient-ils pas été au courant du parjure de M. Yoshida ?
Les faits réels de la question des femmes de réconfort, qui découlaient initialement du témoignage frauduleux de M. Yoshida, resteront dans la littérature anglaise à cause de ma rédaction. Ce n'est pas bon pour eux. C'est pourquoi ils essaient de me faire rétracter."
- Est-ce gênant que la vérité soit connue en Occident ?
Oui c'est le cas. Bien sûr, ce n'est pas pratique pour les Coréens dans leur ensemble, mais pour les Coréens de gauche. Et encore une fois, la plupart des historiens aux États-Unis sont de gauche.
- Si oui, comment le Japon devrait-il expliquer la question des femmes de réconfort à la communauté internationale ? Et bien que la question des femmes de réconfort ait déjà été résolue entre les deux pays, elle a été ressassée à plusieurs reprises par les Sud-Coréens. Alors, quelle attitude le Japon devrait-il adopter envers la Corée du Sud à l'avenir ?
J'ai une idée, mais ma nationalité est américaine, donc je laisse aux électeurs japonais le soin de décider ce que les politiciens japonais devraient faire.
- Que pensez-vous de la condamnation et de la campagne de retrait ?
Académiqueles cs dans la trentaine et la quarantaine sont morts de peur s'ils publient quelque chose comme ça ou si la communauté universitaire les ostracise. J'ai 68 ans, donc ce n'est pas étonnant que j'ai juste quitté mon travail (rires).
-ce qui s'est passé?
(Rires.) "J'ai fait signer une lettre de protestation à un ami demandant que je me retire, j'ai été attaqué sur d'autres journaux passés, et beaucoup d'autres choses se sont produites. Je suis membre du conseil d'administration d'une société universitaire, et certaines personnes ont dit, ''Vous devrait le faire démissionner."
-Avez-vous cessé d'être membre du conseil d'administration?
Non je ne l'ai pas fait.
Avez-vous personnellement reçu des e-mails de protestation ou de harcèlement ?
Je les ai reçus quotidiennement et j'ai reçu plus de 70 e-mails au départ, des dizaines d'autres chaque jour par la suite."
-Et vous n'aviez toujours pas l'intention de vous rétracter, même si le Journal le rejetait ?
Bien sûr que non; Je ne l'ai jamais rétracté et je continuerai à écrire à ce sujet.
-Il a été souligné qu'il existe une tendance sociale aux États-Unis à supprimer les bourses d'études et les discours qui contredisent le concept de "politiquement correct" de la gauche.
Est-ce l'un d'entre eux? C'est un problème grave. Historiquement, il était courant aux États-Unis que les universitaires aient diverses opinions et écrivent librement. Mais de nos jours, les universitaires dans la trentaine et la quarantaine font souvent du mal de présenter des opinions défavorables et d'essayer de les démolir.
«La plupart des membres du corps professoral des sciences humaines des universités américaines sont de gauche. Aux États-Unis, il existe une division entre les démocrates de gauche et les républicains de droite. Pourtant, la plupart des anthropologues de l'histoire, de la littérature et des sciences humaines sont démocrates ou plus à gauche que démocrates. Ils effraient les universitaires qu'ils n'aiment pas en envoyant des lettres de protestation ou en disant aux doyens de les "punir". »
-Cela n'entrave-t-il pas la liberté académique et le développement académique ?
Oui, c'est vrai. " En conséquence, les sciences humaines aux États-Unis sont sur le point de s'effondrer. La faculté est tellement à gauche et fait des choses terribles qu'elle ne peut pas attirer d'étudiants. C'est donc une crise. "
(Enquêtrice : Shintaro Sugawara)
2023/3/9, in Kyoto
