Mange passasjer i denne månedens Sound Argument, månedsmagasinet, som jeg ikke har lest.
I morges, da jeg leste den serielle (lange) artikkelen av Dr. Sukehiro Hirakawa, professor emeritus ved University of Tokyo, var det en del som fikk meg til å tenke at dette er dagens Kina selv.
I den siste delen av notatene hans, som han oppsummerte og publiserte, var det en del som beviste at jeg hadde truffet oksen.
Hirakawas artikkel er en må-les ikke bare for folket i Japan, men også for mennesker over hele verden.
Ingen rettferdighetskrig på vår- og høst Annals
ingress utelatt
Jeg tror at krigen Japan kjempet i var en "anti-imperialistisk imperialistisk" krig.
Det kan si at det var en utfordring for den avanserte "nasjonen som kan ha" av den senere utviklede "nasjonen som ikke har" i verdenshistorien. Det var en utfordring for den etablerte ordenen til en rik, hvit, keiserlig koalisjon av imperier med kolonier i Asia. Japan var det eneste imperiet i det gule løpet med kolonier i Asia, men få ressurser.
Og Japan ble beseiret.
'Ingen rettferdig krigføring i vår- og høstannalene' er et lurt ordtak.
Det er usannsynlig å være et tilfelle av absolutt rettferdighet, og absolutt urettferdighet på den ene siden og absolutt urettferdighet på den andre. - Hva er det passende synet på krigen "Stor-Øst-Asia" og Tokyo-prøvelsene?
Jeg har undersøkt forskjellige sider av krigen og den påfølgende krigen på et annet nivå, for eksempel Tokyo-prøvelsene.
Jeg vil trekke materialet for å snakke om det for avklaring.
Ved å jobbe med leserens fornuft og følsomhet vil naturens egenverdi føre til en konklusjon.
Jeg vil forsikre meg om at den blir trukket ut.
Jeg lurer på om det vil vise et nytt perspektiv på historien.
Jeg lurer på hva de utenlandske leserne vil si, og gleder meg til å se deres reaksjoner også.
Det er 8. desember.
Hva var "den krigen" -notat 1, som begynte 8. desember, for Japan?
Var det en feil å dele opp krigen i Stillehavskrigen, Stor-Asia-krigen eller en av de to?
Hva er en mer balansert historisk beretning om de siste krigene som verken er vestlig eller japansk orientert? Jeg vil forsøke å posisjonere oss ved å inkludere perspektivet til et tredjeland som India.
Min tilnærming er å se tilbake på fortiden med et sammensatt øye, men dette er selvfølgelig bare en personlig diskusjon.
Jeg vil gjerne inkludere noen personlige minner i dette essayet.
Født i juli 1931 (dusj 6), var jeg 8. desember da jeg gikk i 4. klasse på barneskolen. Himmelen til keiserbyen mandag i desember 1941 (Showa 16) var klar.
Da jeg hørte på nyhetene klokken 07.00 at Japan var i krig med USA og Storbritannia i det vestlige Stillehavet, gikk jeg på skolen.
På toget så jeg de spente ansiktene til de japanske passasjerene som satt overfor meg.
Nå fyller guddommens ånd vår himmel og hav.
Poeten Kotaro Takamura proklamerte: "Nå fyller guddommens ånd vår himmel og hav," og det kunne jeg føle i mitt barnlige sinn.
Rett etter det ble krigen kalt "Greater Asia Asia War".
Japans langvarige krig mot det kinesiske fastlandet manglet sårt med formål.
Mange mennesker var lei av de uendelige hendelsene i Kina.
Og fordi noen mennesker, som Wang Chao-Ming, sided med japanerne, trodde de at Chiang Kai-sheks anti-japanske holdning skyldtes Storbritannia og USA i bakhodet.
Det er nettopp på grunn av denne oppfatningen at, i motsetning til Sina-hendelsen, var krigen etter 8. desember en krig med en ekte fiende, nemlig USA og Storbritannia, som kunne kalles en større Øst-Asia-krig i årsaken til frigjøringen av Asia.
Den offentlige følelsen den gang var
I fem år har de blitt hevet i Japan, fordrevet skyene og lest den keiserlige edikt, og tiden er inne for å gjøre nye reparasjoner og befeste mitt fargebarn.
Det er også tydelig i sangen, "The War Against the Colonial Powers", av Rinosuke Ichimaru, kommandør for det keiserlige japanske marinens luftvåpen.
Han skrev en sang om å føle seg følelsesmessig forfrisket hvis krigen var mot de hvite kreftene i det koloniale imperiet.
Kotaro Takamura var spent på seieren i det første slaget.
Vi ødela umiddelbart Grand Fleet på Hawaii og
Vi sank de usinkelige gigantene utenfor kysten av Malai.
Vi tok ned steinene og betongene og langsyntes Hongkong.
Til de gamle Luzon-dagene for å begjære manila, eller ...
Vi har måttet slå dritten fra et jernkledd Singapore.
Stillehavskrigen eller Øst-Asia-krigen.
Men det var slutten på Japans overveldende dominans.
I august 1945 ble Japan beseiret i krigen, og den amerikanske militære okkupasjonen av Japan fulgte.
Etter en stund ble navnet "Greater East Asia War" visket ut, og navnet ble "The Pacific War."
Det var tydelig for en åttendeklassing at okkupasjonsstyrkene sto bak denne endringen.
Det er delvis fordi USA bruker uttrykket "Stillehavskrigen" eller "Krig i Stillehavet," men å la japanerne bruke navnet "Stor-Øst-Asia-krigen" innebærer at Japan kjempet for frigjøring av Stor-Øst-Asia.
Det ville være ubeleilig for de allierte, spesielt for landene som ønsket å opprettholde koloniene slik de var før krigen.
Derfor var det forbudt å bruke begrepet "Greater Asia Asia War".
Det japanske militæret hadde en gang beseiret de hvite kolonimaktene i de sørlige provinsene.
USA, Storbritannia, Frankrike og Nederland måtte slå beseirede japanske generaler til krigsforbrytere for å gjenopprette sin skadede autoritet og gi et eksempel fra lokalbefolkningen.
Dommene om at general Yamashita Tomoyuki, som hadde ledet fallet i Singapore, skulle henges 7. desember, jubileet for krigens start, og at general Masaharu Homma, som hadde ledet fallet Manila, skulle henrettes ved å skyte tropp, uansett hva navnet på forbrytelsen var, tydet tydelig på en hevnprosess.
Dr. Reischauer og andre erkjenner feilen.
Notat 2
Lawrence Taylor, A Trial of Generals, MacArthur's Revenge, Tachikaze, 1982, ble opprinnelig tittelen A Trial of Generals.
På baksiden av den japanske utgaven, leste Reischauer ord som følger.
Sammen med Yamashita og Honma, som ble prøvd av en militær domstol, blir MacArthur prøvd i denne boken.
Det er tydelig at de to japanske generalene var enda mer ærlige, ærlige og edle.
Når det gjelder MacArthur blir den mørkere siden av hans dobbelte personlighet fremhevet, og det vises hvor smal, pompøs og en mann fanget i tankene om likheten.
I denne boka blir også amerikansk rettferdighet bedømt.
Boken beviser at det var amerikansk rettferdighet som endelig ble beseiret.
Mens mange japanere ble henrettet i forskjellige deler av Sør, fortsatte krigen fortsatt etter 15. august, og denne etterkrigskrigen beviser at det var amerikansk rettferdighet som endelig ble beseiret.
Og det var i løpet av denne etterkrigstiden at noe av det japanske folks uvennskap kom på spissen.
Løytnant general Hommas datter tok seg ut i gatene for å be om underskrifter for kampanjen for å redde liv.
Da publiserte en avis et brev som fordømte henne for slik oppførsel.
Indonesisk uavhengighet og Nederland
Da japanerne landet på Java 1. mars 1942, overga nederlandske tropper seg 9. mars uten å utveksle noen vesentlig kamp.
Nederlandsk Øst-India, som hadde minst skade, fikk det største antallet japanske soldater henrettet etter krigen (225).
Hvorfor?
General Hitoshi Imamura var øverste øverstkommanderende for den javanske fangsten og deretter øverste sjef for den javanske militæradministrasjonen, og forklarte nederlendernes tunge dom i memoarene.
'De andre allierte landene hadde uansett stolthet og tilfredshet med å ha beseiret Japan. .... Når det gjelder Nederland, var imidlertid det nederlandske øst, som hadde blitt gjenvunnet av de britiske og australske styrkene etter krigens slutt, ikke det eneste landet som var stolt av seieren. India ble bare overlevert dem, så følelsen av overlegenhet som overveldet japanerne ved direkte å overvinne dem, ble BEMerket til slutt.
Trengsel forsvinner naturlig nok ikke, og det er ingen ende på det.
Denne nasjonale haltheten førte til at det ble opprettet et basseng med hevn i form av krigsforbryterforsøk.
På denne måten gjennomførte det landet som ble påført minst mulig skade de grusomste henrettelsene.
Merknad 3.
Med nederlaget til de amerikanske, britiske og nederlandske styrkene i de tidlige stadiene av krigen, akselererte uavhengighetsbevegelsen mange steder.
I Indonesia ble bevegelsen for urfolks uavhengighet ytterligere styrket etter den japanske overgivelsen.
Det er lett å forestille seg at den nederlandske hæren, som et forsøk på å undertrykke bevegelsen, holdt militærdomstoler i forskjellige deler av landet for å gjøre et eksempel.
En professor ved et japansk misjonsuniversitet, det var også en "samvittighetsfull" professor ved et japansk misjonsuniversitet som søkte etter situasjonen i feltet, og trodde at det ikke var tvil på grunn av de spesielt dårlige grusomhetene som ble begått av japanske tropper i Indonesia.
Disse akademiske professorene mener at det å være negativ til landet sitt er tegnet på en samvittighetsfull japansk person.
Og de oppfører seg som om de er høytstående intellektuelle.
* Dette er den samme holdningen som de som kontrollerer nyhetsavdelingen til NHK *.
Men dette kan bare ha utdypet misforståelsen.
I følge professor Ian Nish, en engelsk lærd i Japan, sendte de britiske kolonistene barna sine tilbake til skolen uten å kutte av hjemlandets forhold.
Derfor var det fremdeles lett for dem å komme tilbake til hjemlandet etter koloniets tap.
På den annen side kunne ikke nederlenderne, som hadde bodd i de nederlandske østindiene i lang tid, vende tilbake til hjemlandet og ble velstående der. Han levde livet i et "godt" liv.
Så mye at han selv etter hjemkomsten hadde vanskelig for å bosette seg i hjemlandet.
Det sies at dette er grunnen til at nederlenderne har et dypt sittende nag mot det japanske folket.
Det sies at de involverte i den nederlandske kongefamilien også uttrykte harme overfor de som var involvert i den japanske keiserfamilien.
Da var det på tide at noen fra den japanske kongefamilien ba nederlendere: 'Det er OK at Indonesia blir uavhengig.' Er dette ikke et godt tidspunkt å hilse på dem med en mild. Har du noen sinne?
Denne artikkelen fortsetter.
