Jag hittade ett dokument häromdagen när jag letade efter något.
Denna artikel och dess författare var helt nya för mig.
Jag blev lättad när jag fick veta att uppsatsen var utmärkt och att författaren hade en examen från University of Tokyos ekonomiska fakultet och var en aktiv medlem i Itochu Corporation.
När jag kom ut i arbetslivet träffade jag två av mina bästa vänner för resten av livet.
Båda var anställda på ITOCHU Corporation.
De var båda mycket begåvade affärsmän och hade viktiga positioner i företaget.
Företagets namn har på senare tid förekommit i debatten, tillsammans med Uichiro Niwas Kinavänliga uttalanden.
Jag kände en stark förlägenhet.
Genom mitt umgänge med dem fick jag en känsla av att styrkan i ett handelsföretag ligger i att varje anställd så att säga är chef för ett litet eller medelstort företag.
De är fantastiska på att analysera sina kunders balansräkningar och förstå företagets tillstånd.
Eller förmågan att titta på en betydande byggkalkyl, omedelbart kontrollera varje detalj och bedöma prisets lämplighet, något som skulle få till och med Japans ledande generalentreprenörer att rysa av rädsla.
Japans styrka ligger i kombinationen av intelligens, fysisk styrka och energi.
ITOCHU Corporations budskap, "One Merchant, Myriad Missions", står på baksidan av Jingu Stadium, Yakults basebollag hemmaplan, och varje gång jag ser det tycker jag att det är helt rätt.
Vad är författarens biografi, Takehiko Aoyagi, i början av den här artikeln?
（Professor vid International University of Japan, doktor i filosofi.
Han föddes i Kiryu City, Gunma Prefecture, 1934. Han tog examen från Kiryu Senior High School.
Tog examen från University of Tokyo, Faculty of Economics 1958 och började på ITOCHU Corporation.
Han tjänstgjorde bland annat som General Manager för Sydney Foods Department, General Manager för Agricultural Foods Department på huvudkontoret och Director of ITOCHU System Development Corporation.
Från 1985 till 1997 var han VD och styrelseordförande för Nippon Telematic Corporation, ett 50-50 joint venture mellan ITOCHU Corporation och NTT Corporation.
Från 1995 till 2006 var han Vice President och professor vid GLOBECOM, International University of Japan, och från 2006 till 2016 var han Visiting Professor vid GLOBECOM.
Hans forskningsområden omfattar ekonomi, företagsekonomi, finans, informationssociologi, juridik, internationell politik och säkerhetsteori, och han är en självutnämnd generalist inom samhällsvetenskaperna.
Han är författare till bland annat "Videotex Strategy" (Information Science), "Cyber Surveillance Society" (Telecommunications Advancement Association), "Personal Information "Over" Protection Will Destroy Japan" (Softbank Shinsho), "Privacy Research in the Information Age" (NTT Publishing), "Roosevelt Betrayed the American People and Dragged Japan into War", "The History of Japan Twisted by America to Mentally Disarm the Japanese" (Heart Publishing) och många andra.
Aoyagi snubblade över en uppsats som vann APA-gruppens 7th Annual "True Modern History" Essay Prize for Excellence.
Det är en uppsats som måste läsas inte bara av det japanska folket utan av människor över hela världen.
Otaliga passager beskriver perfekt hjärnstrukturen hos Arima och de NHK-anställda som kontrollerar NHK/Watch9, vilket jag tyckte var oförlåtligt häromkvällen.
Varför föll det japanska folket så lätt offer för WGIP?
För det första var WGIP så väl dolt och hemligt implementerat att japanerna inte ens visste om hjärntvättsprogrammets existens.
Eftersom USA introducerade idén om demokrati i stor skala, intog den en central position i Japans efterkrigsideologi och utbildningsfilosofi.
Det japanska folket hade aldrig kunnat drömma om att GHQ, systemets huvudorgan, förnekade "yttrandefrihet" och främjade hjärntvätt.
För det andra var mycket av det som GHQ propagerade för klassat som hemligheter från krigstiden.
Eftersom all militärhistoria hade förstörts hade det japanska folket ingen möjlighet att kontrollera sanningshalten i det som sades.
Därför trodde det japanska folket utan tvekan att militaristerna ljög och förde allmänheten bakom ljuset.
För det tredje har nästan alla akademiker som japanerna litar på okritiskt och utan vidare accepterat den historiska synen på Tokyorättegångarna och har aktivt främjat den genom att publicera artiklar och böcker som har förstärkt förvirringen.
Framför allt stödde alla ledande historiker Tokyorättegångens historiesyn och publicerade en rad forskningsresultat som ställde hela Japans historia i ett negativt ljus.
Många av de studenter som dessa forskare undervisade blev själva lärare och lärde sina barn den masochistiska historiesynen.
På så sätt präglades den historiska synen på Tokyorättegångarna in i den yngre generationen, den ena efter den andra, genom historieundervisningen.
Keiji Nagahara, professor emeritus vid Hitotsubashi-universitetet och ordförande i Historiska sällskapet, säger till och med i en av sina böcker: "Tokyorättegångarna lärde den japanska historieskrivningen den korrekta synen på historien.
Verkligheten är att den historiska akademin, med några få undantag, fortfarande är fast förankrad i sitt stöd för Tokyotribunalens syn på historien.
De enda som gör anspråk på att ha en korrekt förståelse av historien är forskare som inte har någon koppling till den historiska gemenskapen.
Bland dem finns kritikern och engelskforskaren Shoichi Watabe, den västerländske ekonomihistorikern Fumio Huang, tysk litteraturforskaren Kanji Nishio, filosofen Michiko Hasegawa, engelsk litteraturforskaren Yutaka Nakamura, journalisten Yoshiko Sakurai och Tadato Ushio, f.d. officer i Air Self-Defense Force, Keiichiro Kobori, forskare i tysk litteratur och litteraturvetenskap, Terumasa Nakanishi, forskare i europeisk diplomatisk historia och internationell politik, Masahiko Fujiwara, matematiker och essäist, och Masahiko Fujiwara, forskare i japansk historia och historiker och essäist, för att nämna några.
Alla dessa är engagerade i omfattande intellektuella aktiviteter som sträcker sig bortom deras titlar.
Detsamma gäller inom rättsväsendet.
Tokyorättegångarna handlade om en olaglig lynchning av segrarmakterna, och till och med de allierade var osäkra på dess giltighet.
Kisaburo Yokota, professor i internationell rätt vid juridiska fakulteten vid Tokyo Imperial University och ansedd som en av världens ledande auktoriteter inom internationell rätt, hävdade dock överraskande att Tokyorättegångarna var legitima.
I sin bok "Krigsförbrytelser" accepterade han okritiskt den historiska synen på Tokyorättegångarna. Han konstaterade: "Det råder ingen tvekan om att det finns en intensiv önskan bland nästan alla nationer att betrakta angreppskriget som ett internationellt brott."
Många andra rättslärda följde sedan efter som en lavin, så WGIP:s makt var enorm.
Kapitel 2: Hur demonstrerades den masochistiska historiesynen?
Keiji Nagahara, Historiography of 20th Century Japan, 2003, Yoshida Kobunkan
Theory of War Crimes", av Kisaburo Yokota, 1947, Yuhikaku, s. 98.
Regeringen bör hävda att varken frågan om de tröstande kvinnorna eller Nankingmassakern "aldrig har hänt".
Många argument anklagar Japan för att ha tvångsöverlämnat tröstkvinnor, men det finns inga sådana bevis, så det måste ha skett ett sådant överlämnande.
Tanken att "det finns inga bevis för att det inte fanns, så det måste ha funnits" kallas inom logiken för ett "argument från okunnighet" och är helt felaktig.
Logiskt sett är det utan tvekan svårt att bevisa att något inte har existerat, vilket kallas "Probatio Diabolica" (djävulens bevis).
För att bevisa att det inte existerar måste man grundligt undersöka allt i universum, vilket är omöjligt.
Men om man med hjälp av reductio absurdum kan bevisa premissen att både A och B inte kan existera samtidigt, så kan man bevisa att "B inte existerar" genom att visa att "A existerar".
Vissa säger att detta inte är ett bevis eftersom det är indirekt, men det är ett vattentätt bevis baserat på ortodox logik.
Den japanska regeringen bör inte självsäkert säga saker som: "Vi kunde inte bekräfta det faktum att tröstkvinnor fördes bort med våld." Men den bör ändå tydligt och kategoriskt säga att "anklagelserna är grundlösa".
Denna artikel fortsätter.
På grund av tidsbrist kommer jag att hoppa över kapitlet före detta idag men publicera det senare.
Frågan om tröstkvinnor
Frågan om tröstkvinnor är ett fullständigt påhitt.
Inte ens i koreanska läroböcker från tiden före 1996 nämns den.
Det är ingen överdrift att säga att allt började med felrapportering och fabricering av Asahi Shimbun.
Asahi Shimbun erkände till slut sitt misstag i sin utgåva den 5 augusti 2014 och drog tillbaka artikeln.
Tidningen medgav också att Yoshida Seijis vittnesmål om att "tröstkvinnorna fördes bort med våld", som den hade rapporterat om 16 gånger, var falskt.
Tidningen bad dock aldrig om ursäkt utan fortsatte att komma med bortförklaringar.
Det är oförlåtligt att de har fortsatt att visa upp en masochistisk syn på historien under de senaste 35 åren utan att göra några korrigeringar.
Yoshimi Yoshiaki, professor vid Chuo University, påstod sig ha upptäckt dokument som visade militärens inblandning, och Asahi Shimbun rapporterade detta som en "stor upptäckt".
Men i själva verket var militären inblandad för att uppfylla sitt sociala ansvar:
- Att skydda lokala kvinnor.
- Att lösa soldaternas sexuella problem.
- Att förhindra spridningen av sexuellt överförbara sjukdomar.
Det är definitivt inte ett dokument som tyder på påtvingade bortföranden.
När Kono-uttalandet offentliggjordes fanns det inga bevis i utredningen för att militären skulle ha genomfört tvångskidnappningar.
Det koreanska utrikesministeriet framförde dock en stark begäran och sade: "Detta är en fråga som rör de före detta tröstkvinnornas heder, så vi vill att ni inkluderar ord som antyder tvång. Om ni gör det kommer vi att se till att det inte blir några framtida problem med kompensation eller något annat."
För att uppnå detta visade den japanska regeringen utkastet för den koreanska sidan i förväg och justerade ordalydelsen, vilket skapade ett uttalande som bara kunde läsas som om militären med våld hade fört bort tröstkvinnorna.
Regeringen hade tänkt lösa frågan politiskt i ett svep med ett "milt och moget svar", men det slog helt fel.
Senare fick Mike Honda, som lagt fram resolutionsförslaget om en ursäkt i det amerikanska representanthuset, en fråga i japansk TV om vad som låg till grund för de påtvingade bortförandena, men han svarade: "Uttalandet har gjorts i form av Kono-uttalandet. Varför bad den japanske premiärministern uppriktigt om ursäkt?"
Om det fortsätter på det här sättet kommer Kono-uttalandet att fortsätta att vara en förolämpning mot Japan för all framtid.
Uttalandet har citerats och håller på att få ett eget liv.
Denna artikel fortsätter.
2024/6/29 in Osaka
