다음은 오늘 산케이신문 사견란에 실린 아오야마가쿠인대학 후쿠이 요시타카 교수의 기사 전문이다.
일본 국민뿐만 아니라 세계인이 꼭 읽어야 할 필독서이다.
헤드라인 이외의 텍스트에서 강조한 부분은 제가 쓴 것입니다.
위안부 문제: 램지어 씨의 고발
서구는 계속해서 거짓말을 믿고 있다
제2차 세계대전 이전에 조선인 위안부들이 일본군에 의해 성노예로 강요당했다는 주장은 요시다 세이지라는 유명 인사의 철저한 조작이 아사히 신문을 주도한 이후 한동안 일본에서 널리 받아들여졌다.
그러나 곧 모순된 거짓말이 드러났고, 미끼를 물린 아사히신문은 2014년 요시다의 '증언'을 토대로 기사를 모두 철회했다.
일본에서는 위안부 강제연방설과 '위안부=성노예' 설이 허구라는 것이 이제 널리 알려진 사실이다.
그러나 문제는 서양의 일본 연구자들 사이에서 '위안부=성노예' 이론이 여전히 비판할 수 없는 '합의'라는 점이다.
서구 언론은 계속해서 이를 믿고 있습니다.
몇 년 전, 미국 기업법 분야의 권위자이자 하버드 대학교 교수인 마크 램지어(Mark Ramseyer)는 이러한 잘못된 합의에 돌을 던졌습니다.
일본에서 어린 시절을 보냈고 일본어에 능통한 그는 위안부 제도가 당시 합법적인 사업이었고 규제에 따라 인정된 국내 매춘 산업의 연장선임을 이론적, 실증적으로 보여주는 학술 논문을 썼다.
이 논문은 International Review of Law and Economics에 제출되었으며 2008년 11월 승인되었습니다.
12월에 저널 홈페이지에 게재되었습니다.
그러나 그 요약본이 산케이 신문 웹사이트와 2009년 1월 인쇄본에 게재되자 한국과 미국에서 램지어를 비난하는 목소리가 터져나왔고, 일본 연구자들이 주도한 대규모 반램지어 캠페인이 논문 철회.
결국 해당 신문은 철회되지 않았으나 일본에서는 아사히신문조차 거짓말임을 인정할 수밖에 없었다.
위안부에 관한 조작된 이야기가 아직도 서구에서 받아들여지는 이유는 무엇일까?
국내에서도 용기 있는 연구자들이 사실에 근거해 강제결혼설을 부정하는 주장을 펼치고 있으며, 이러한 주장은 점차 힘을 얻고 있다.
그렇다면 왜 서양에서는 아직도 이런 일이 일어나는 걸까요?
많은 일본인들이 매우 궁금해하는 질문입니다.
미국에서 출판된 충격적인 책
이 질문에 답하는 책 '위안부 사기'(만남 사기)가 이달 미국에서 출간될 예정이다.
이 책은 램지어와 미국 역사계에서 쫓겨난 대학원생 시절부터 성노예 이론을 비판해온 레이타쿠대 부교수 제이슨 모건이 공동 집필했다.
이 책은 미국 학계로부터 유무형의 압력을 받고 발언을 거의 억눌릴 뻔한 두 사람에 대한 기소장이기도 하다.
그 내용을 소개하고 출판의 의의를 논하고자 한다.
첫째, 학문의 자유와 표현의 자유를 추구하는 모든 이들에게 꼭 필요한 책이다.
서구 학계에서 위안부 문제는 아직까지 폭넓게 연구되지 않은 사소한 문제이다. 그럼에도 불구하고, 이로 인해 일부 일본 학자들이 '위안부는 성노예'라고 믿고 있다는 이론이 합의가 되어 '정치적으로 옳은' 이론으로 자리 잡았다.
서구 학계에서 위안부 문제는 아직 폭넓게 연구되지 않은 사소한 문제인데, 그렇기 때문에 일부 일본 연구자들의 '위안부=성노예'론이 공감대를 형성하고 '정치적 올바름'으로 확립된 것이다.
이 이론을 뒤집으려는 램지어 씨의 시도가 사실이 논란되기도 전에 거센 공격을 받은 이유가 여기에 있습니다.
미국에서는 위안부 문제에 국한되지 않고 다정성에 어긋나는 발언을 사회적으로 말살하려는 '취소 문화'가 팽배하고 있는데, 램지어 씨에 대한 공격이 그 예다.
비슷한 사례가 너무 많아서 나열할 수 없습니다.
위스콘신대학교 교수이자 미국역사학회 회장인 제임스 스위트는 미국 역사가 1619년 노예의 도래와 함께 시작됐다고 주장하는 뉴욕타임스 주도의 '1619 프로젝트' 운동을 너무 단순화한 시각으로 비판했다. 역사를 "흑인은 좋고 백인은 나쁘다"라고 비난한 그는 즉시 비난을 받고 사과를 강요당했습니다. 일단 취소 대상
일단 취소 대상이 되면 그 사람은 사실상 외톨이가 된다.
친구라고 생각했던 사람들도 공격자들에게 돌아섰습니다.
그러나 Ramseyer 씨는 포기하지 않았으며 철회하겠다고 단호했습니다.
미국 대학에서는 선도적인 학술연구자들에 대한 사실에 근거한 비판마저도 엇갈리는 경향이 널리 퍼져 있다.
옳고 그름의 주장을 넘어서 무리하게 붙였습니다.
인문사회계열 학문을 기피하는 사람들이 늘어나고 있다.
Ramseyer와 그의 동료들은 이에 대해 깊은 우려를 표하고 있습니다.
결국 범인은 일본인이다.
Ramseyer와 그의 동료들이 지적하는 또 다른 요점은 일본 사람들이 서구에서 위안부 문제에 대한 일본 연구가 부족한 것에 대해 우려해야 한다는 것입니다.
'위안부=성노예'라고 주장하는 해외 일본학자들은 일반적으로 일본어 독해력이나 역사적 사실 규명 능력이 높지 않으며, 적어도 램지어와 그의 동료들이 이를 최대한 활용하는 수준에는 미치지 못한다. 전쟁 전 일본 문서.
'위안부=성노예' 이론 연구자들의 논문에는 같은 의견을 공유하는 다른 영어 문서가 인용되는 경우가 많다.
Ramseyer와 그의 동료들은 이것을 "메시지 게임"이라고 비판합니다.
더욱이 인용되는 유일한 출처는 요시다 세이지의 조작된 서적이나 일부 위안부 여성들의 '증언'뿐인데, 이는 여러 번 바뀌어 근본적인 수준에서 합산되지 않는다는 것이다.
서양 연구진은 한국에서 위안부를 사용했다는 비판을 받아온 일본군성노예제 문제해결을 위한 정의기억연대(정의연맹·구 파라태고) 전 대표 윤미향 씨와 북한계 조총련 집회 참가 등 북한과 관련이 있다는 지적을 받았지만, 위안부 자금을 횡령했다는 사실(고등법원에서 유죄판결)도 전혀 언급되지 않고 있다.
그러나 이는 일본 학계와 언론이 수년간 위안부에 대한 허위 이미지를 의도적으로 퍼뜨려 왔기 때문이기도 하다.
불행하게도 이러한 관행은 오늘날까지 계속되고 있습니다.
Ramseyer가 위안부 기사로 인해 공격을 받았을 때, 철회 옹호자들은 Ramseyer의 기사 철회를 요구하는 기사를 저널에 직접 제출한 일본 연구자 요시아키 요시미(Yoshiaki Chuo University 명예교수)에게 의존했습니다.
그러나 그는 2019년 마이니치신문(9월 13일 석간)과의 인터뷰에서 위안부 문제에 대해 “(1)군이 선정한 회사가 돈(선지급금)을 빌려주는 대가로 여성들을 위안소에 보냈다”고 말했다. 여성의 친척에게 사업가가 사람을 일터로 데려가는 '인신매매'. 2) 사업가가 사람을 속여 술집 승무원이나 간호사로 일하게 하는 행위인 '납치', 3) 당국이나 사업가가 위협이나 협박을 이용해 강제로 납치하는 '스냅핑' 폭행. 그는 세 가지 유형이 있지만 “식민지인 한반도에서는 ①과 ②의 경우가 흔하다”고 밝혔다.
즉, 한국 위안부의 현실을 바라보는 요시미의 관점은 이를 매춘업으로 보는 램지어의 관점과 겹쳐진다(램지어는 일본과 한국 이외의 국가에서는 위안부를 자신의 연구 범위 밖이라고 언급하지 않는다).
그러나 그는 Ramseyer 논문을 철회할 것을 요구했습니다. (이상하게도 이 인터뷰는 마이니치 신문의 데이터베이스 "마이사쿠"에서 접근할 수 없습니다.)
지금도 위안부=성노예론을 고수하는 학자와 언론은 위안부에 대한 공감을 표방하고 있으며, 이를 정치적 캠페인의 도구로 활용하고 있다.
반면, 램지어 씨는 '해야 한다'는 정치적인 움직임에 동조하지 않고, 당시의 가혹한 조건 속에서 생존의 방법으로 매춘을 선택한 위안부들의 행위를 사실을 논하고 분석하여 그들을 대하고 있다. 스스로 생각하고 행동하는 인간이기 때문이다.
둘 중 어느 쪽이 위안부를 더 존중하는가?
우리는 Ramseyer와 그의 동료들의 새 책이 유럽과 미국에서 사실에 기반한 토론을 자극할 수 있기를 바랍니다.
