다음은 고모리 요시히사(Yoshihisa Komori)의 p. 월간 정기구독 전문 잡지 테미스의 30호가 발간되는 날 집에 도착했다.
일본 시민뿐만 아니라 전 세계 사람들이 꼭 읽어야 할 필독서입니다.
* 아래의 헤드라인과 주석 이외의 텍스트에서 강조점은 필자의 것입니다.
중국, 러시아, 북한의 핵무기에 맞서
미국은 일본의 핵무장을 인정하기 시작했다.
일본은 또한 자국에 대한 핵공격에 대해 핵무기로 보복할 능력과 의지가 있음을 보여주어야 한다.
중국은 러시아의 위협에서 교훈을 얻었다.
미국의 수도 워싱턴에서는 '핵무기'에 대한 논의가 급증하고 있다.
"핵"이란 더 정확하게는 핵무기를 사용한 공격, 위협 및 억제를 의미합니다.
이러한 논쟁이 커지는 데에는 세 가지 이유가 있습니다.
첫 번째는 블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 우크라이나에서 핵무기를 사용하겠다고 위협한 것입니다. 두 번째는 시진핑(習近平) 중국 국가주석이 푸틴의 본보기를 따라 대만을 공격할 경우 핵 위협을 가할 가능성이고, 세 번째는 김정은 정권의 핵무기 개발 움직임이다.
이러한 모든 요소는 일본의 국가 안보, 특히 핵 위협에 대한 대응이라는 중요한 문제와 연결되어 있습니다.
첫째, 푸틴 대통령의 핵 위협은 우크라이나 침공 전투가 실패할 경우 지상을 되찾고 우크라이나에 대한 서방의 지원을 막기 위해 러시아군이 공식적으로 그 효과를 인정한 소형 전술핵무기를 사용하려는 것으로 알려졌다.
바이든 행정부는 이 위협에 대한 명확한 억제 대응을 보여주지 못했습니다.
푸틴 대통령은 이번 위협으로 미국 등 북대서양조약기구(NATO) 국가들의 군사 개입과 러시아군의 우크라이나 상공 비행 금지 등 군사적 조치를 사전에 차단하는 데 성공했다.
중국 시진핑 주석이 노린 것이 바로 이 지점이다.
그것이 바로 시진핑 중국 국가주석이 배운 교훈이었다.
중국이 러시아처럼 대만에 대한 군사공격을 가하면서 미국이 군사적으로 개입하면 일본이나 괌에 있는 미군기지에 핵공격을 가할 수도 있다고 위협한다면 미국은 핵전쟁을 두려워하여 멈출 수도 있다. 대만을 구출하기 위한 군사적 행동.
일본계 미국인 학자로 중국 군사학 분야의 권위자로 꼽히는 요시하라 도시(吉原吉)는 인터뷰에서 “중국이 군사를 결정하거나 시작할 때 미국이나 일본이 대만을 지원하기 위해 군사적으로 개입한다면 그는 “대만 공격에 대해 중국은 전술 핵무기나 전장 핵무기를 사용할 수 있다”며 “그들이 할 가능성이 점점 더 커지고 있다”고 말했다.
대만에서 태어나 중국어에 능통한 요시하라씨는 수년간 미해군대학 교수로 재직했다.
그는 현재 워싱턴에 있는 중앙 연구소인 전략 및 예산 평가 센터(CSBA)의 선임 연구원입니다.
그는 중국의 전술핵무기가 사거리 1000㎞에 달하는 단거리 미사일 탑재 무기와 사거리 1000∼5500㎞에 달하는 중거리 전투지역 핵무기라고 지적했다.
중국 인민해방군은 수백 가지의 두 가지 유형의 핵무기를 보유하고 있습니다.
*이런 현실에 맞서 일본은 2014년 8월까지 아사히신문의 지배를 받은 결과 마치 유치원 합창단처럼 '비핵 3원칙'을 외치고 있다. "3대 비핵 원칙"은 잘못된 명칭입니다.*
미중 전쟁지역 핵무기 불균형
Yoshihara에 따르면 중요한 "러시아의 교훈" 지향을 가진 중국의 가장 가능성 있는 군사 전략은 대만 비상 사태가 시작될 때 전쟁 지역 핵무기로 일본 또는 괌에 있는 미군 기지를 공격하겠다고 위협하는 것입니다.
그 결과 미국이 군사적 개입을 주저한다면 중국이 목표를 달성할 것이라고 말했다.
요시하라 씨는 또 “핵 억지력의 세계에서 핵 억지력 같은 것은 없다.
핵억지에서 한쪽이 작전지역에서 핵타격을 가하려고 하면 다른 쪽의 핵억지력은 작전지역에 있는 동급의 핵무기 수준의 보복타격을 통해 유효하게 된다. 그러나 오늘날 미군은 중국의 핵무기가 피해를 줄 수 있는 지역에 동급, 동급 수준의 핵무기를 거의 보유하고 있지 않다. 따라서 미국과 중국의 핵태세는 전투지역 수준에서 매우 불균형적이다.
미국은 본토에서 중국 본토를 타격할 수 있는 많은 전략 핵무기를 보유하고 있습니다. 그러나 대만의 우발 상황에서 예상되는 중국의 핵 위협은 전투 지역 수준이 될 것이며 미국 본토에는 도달하지 않을 것입니다. 따라서 미국은 중국 원자를 억제하기 위해 전략 핵무기로 중국을 공격하는 것을 고려할 수 있습니까?IC 위협? 아니면 일본을 보호하기 위해 중국에 핵공격을 가할 준비가 되어 있다는 것을 보여줄 수 있습니까? 불명확한 점입니다.
요시하라 씨는 또한 중국의 핵 위협이 일본에 심각한 문제라고 강조했습니다.
일본은 미국의 확장 핵 억지력이나 핵우산에 의존하지 못할 수도 있다.
그런 다음 그는 일본에 NATO 스타일의 "핵 공유"가 필요하다는 고 아베 신조의 주장의 중요성을 강조했습니다.
그는 일본이 수년간 미국에 전적으로 의존하기보다는 이제 핵 억제에 있어 어느 정도 자율성을 가질 것을 권고했다.
그런 점에서 일본의 '핵억지력' 강화는 북한의 대일 '핵위협'을 감안하면 더욱 설득력이 있다.
한 국가의 궁극적인 형태의 핵 억지력은 핵 능력을 보유하게 될 것입니다.
핵무기를 사용하여 다른 국가를 위협하고 특정 요구 사항을 준수하도록 강요하려는 국가는 다른 국가도 원자력 능력을 보유하고 핵 공격이 발생하면 핵무기로 보복할 능력과 의지를 보여주면 그렇게 할 수 없습니다. 백제의 나라를 향해 발사됩니다.
위협도 작동하지 않습니다.
이것이 핵억제의 현실이다.
일본이 평양의 핵심을 완전히 파괴할 수 있는 핵 능력을 보유한다면 북한이 태도를 바꿀 것이 분명하다.
이 기사는 계속됩니다.
