Seuraava on Masao Shimojon Sankei Shimbunin tavallisessa sarjassa Think about Takeshima julkaistusta artikkelista, jonka otsikko on "Japanin pitäisi luoda kestävä tutkimuslaitos.
Tämä artikkeli on pakollista luettavaa paitsi Japanin kansalaisille myös ihmisille ympäri maailmaa.
Japanin kestävät tutkimuslaitokset
Helmikuun 4. päivänä minut kutsuttiin puhumaan LDP:n päämajassa pidettyyn ulkoasioiden alivaliokunnan ja Korean-politiikkaa tutkivan työryhmän ja alueellisen erityiskomitean yhteiseen kokoukseen.
Kotiin palattuani minua kohtasi akuutti gastriitti. Minut vietiin kiireellisesti sairaalaan Tokain yliopistolliseen Hachiojin sairaalaan 6. maaliskuuta, jouduin leikkaukseen ja kotiutettiin 14. maaliskuuta.
Siksi olen keskeyttänyt kolumnini "Thinking about Takeshima".
Japanin ja Etelä-Korean välinen loputon historiasota
Sairasvuoteessani minulla oli tilaisuus miettiä uudelleen LDP:n päämajassa pitämäni luennon sisältöä.
Potilaan tila arvioitiin tässä sairaalassa tarkasti ja asianmukaisiin toimenpiteisiin ryhdyttiin.
Tätä ripeyttä vaaditaan myös Etelä-Korean kanssa meneillään olevassa kiistassa.
Tämä johtuu siitä, että prosessi sairauden diagnoosista hätäleikkaukseen on samanlainen kuin Korean puolen väittämien kiistakohtien selvittäminen, niihin liittyvien historiallisten asiakirjojen ja kirjallisuuden ennakointi ja niiden käyttäminen väitteiden kumoamiseen.
Yllätyksekseni monet parikymppiset sairaanhoitajat hymyilivät potilaille kaikissa olosuhteissa yrittäen keventää heidän emotionaalista taakkaansa.
Se on jotain, joka voidaan tehdä vain koulutuksen ja organisaation kypsyyden avulla.
Valitettavasti, vaikka Japanin ja Etelä-Korean välinen "historiasota" jatkuu, Japanin hallituksessa ei ole vastaavaa tutkimusorganisaatiota.
Se johtuu siitä, että japanilainen puoli kärsii edelleen eteläkorealaisten "historiatietoisuudesta" alkaen Takeshiman ongelmasta 1950-luvulla, jota seurasi "historian oppikirjakysymys" 1980-luvulla, "lohtunaisten kysymys". " 1990-luvulla ja viime aikoina Sadon kultakaivoksen "varuskuntakysymys", "Gunkanjima-kysymys" ja "maailmanperintönimitys". Se ei ole riippumaton.
Kun Japanin hallitus pakotettiin kirjoittamaan sanan "invaasio" uudelleen sanaksi "ennakko" oppikirjakokeessa, se perusti "Naapurimaiden lausekkeen" varmistaakseen, että naapurimaat otetaan huomioon historian oppikirjoja laadittaessa (myöhemmin havaittiin, että oppikirjoja ei varsinaisesti kirjoitettu uudelleen).
Japani salli Etelä-Korean ja Kiinan puuttua asiaan aina, kun se laati oppikirjoja.
Sama piti paikkansa lohtunaisasiassa, ja "Konon julkilausuma" (hallituksen pääsihteeri Konon vuoden 1993 lausunto lohdutustasoja koskevan tutkimuksen tuloksista), jossa kuvattiin Japanin armeijan osallisuutta, pidettiin lausumana. ROK:n puolella.
Myöhemmissä historiallisissa taisteluissa Korean puoli piti aina korealaisten pakkotyötä ongelmana perustuen katumukseen menneen siirtomaavallan johdosta.
Sitä vastoin mikään ei ole yllättävää, kun japanilainen osapuoli keskustelee korealaisen pakkotyön olemassaolosta tai olemattomuudesta.
Korean osapuoli tekee ongelman, koska se on "menneisyyden ratkaisu" japanilaisen puolen suostuttelemiseksi vahvistamaan, pohtiiko Japani sitä vilpittömästi.
Korean puolen historiankäsitys juurtuu kuitenkin "antikorrektiuden" (oikeaa vastaan) tunteeseen, jonka voidaan sanoa olevan perinne Korean niemimaalla.
Siksi, vaikka tämä voi olla tekosyy, se ei ole historiallinen tosiasia.
Korea Foundation, valmistuksen pesä
Tämä tosiasia näkyy myös "Japaninmeren nimityskysymyksessä". Korean hallitus on vaatinut, että Japaninmeri pitäisi nimetä itämereksi, kuten mainittiin 19. marraskuuta 2011 päivätyssä "Thinking about Takeshima" -julkaisussa.
Vuonna 1992 Korean hallitus totesi YK:n maantieteellisten nimien standardointikonferenssissa, että Japaninmeri tulisi muuttaa Itämereksi.
Argumentti (historiallinen ymmärrys) tuolloin oli, että Korea oli Japanin siirtomaavallan alaisuudessa, kun Kansainvälinen hydrografinen toimisto laati vuonna 1929 "Boundaries of Oceans and Seas" (Guidelines on Sea Designations). Siksi Korea ei voinut vaatia nimeä "Itämeri, "Käytetty 2000 vuotta.
Vastauksena Japanin hallitus suoritti tutkimuksen vanhoista kartoista Bibliothèque Nationale de Francessa, Kongressin kirjastossa, British Libraryssa, Cambridgen yliopiston kirjastossa ja muissa kirjastoissa osoittaakseen, että Japaninmeri oli ainoa maailmanlaajuisesti tunnustettu nimi meri.
Tutkimus ei kuitenkaan ollut riittävä todiste kumotakseen korealaisten historiallisen käsityksen, jonka mukaan Japaninmerta on kutsuttu Itämereksi 2 000 vuoden ajan.
Siksi Korean puoli vaati, että Japaninmeri ja Itämeri merkitään vierekkäin, ja vuonna 2014 Virginian osavaltion lainsäätäjä Yhdysvalloissa hyväksyi "East Sea A"liittämislaki.
Marraskuussa 2008 Kansainvälinen hydrografinen järjestö päätti käyttää Japanin merta ainoana nimityksenä.
Virasto oli vaatinut Japania ja Etelä-Koreaa ratkaisemaan Japaninmeren nimeämisongelman.
Siksi pyysin herra Yoshitaka Shindoa, liberaalidemokraattisen puolueen jäsentä, käyttämään artikkeliani diplomaattikorttina siinä tapauksessa.
Artikkelissani väitin, että Korea alkoi kutsua Japanin merta "Itämereksi" vuoden 1946 jälkeen ja että historiallinen käsitys siirtomaavallasta ja 2000 vuotta sitten oli täydellinen valhe.
Korean hallitus käytti tilaisuutta hyväkseen Shimanen prefektuurin yleiskokouksen säätämän "Takeshima Day" -asetuksen perustaakseen "Koillis-Aasian historiasäätiön", politiikkaa edistävän organisaation.
Tavoitteena on, että Takeshiman kysymystä tutkitaan jatkuvasti. Sen puheenjohtaja on historioitsija, jolla on ministeritason auktoriteetti, ja historiantutkijoita on noin 60.
Viime vuosina Japanilla ja Etelä-Korealla on ollut jatkuva historiallisten ongelmien virta, koska siellä kehitetään väärää historiaa.
Japanin, Korean ja Kiinan välisten historiallisten sotien lopettamiseksi Japani tarvitsee kestävän historiallisen tutkimuslaitoksen.
(Vieraava professori, Tokain yliopisto ja Shimanen prefektuurin yliopisto)
Seuraava numero ilmestyy 1. huhtikuuta
