13. mai 2022
Det følgende er hentet fra Masayuki Takayamas spalte i siste del av Shukan Shincho, publisert 11. mai.
Denne artikkelen beviser også at han er den eneste journalisten i etterkrigstidens verden.
Artikkelen beviser også at jeg hadde rett i at ingen andre forfattere fortjener Nobels litteraturpris eller fredspris mer enn Takayama.
Den er et must å lese, ikke bare for Japans befolkning, men for mennesker over hele verden.
Retten til et land som har vært offer for atombombing
Da jeg så Akira Kurosawas «De syv samuraier», følte jeg meg litt ubekvem.
Ville tyver angriper landsbyen etter innhøstingen, som de gjør hvert år.
De stjeler innhøstingen, voldtar kvinner og dreper til og med dem som trosser dem, ifølge filmen.
Det fantes faktisk ville tyver i de stridende staters periode.
Men på den tiden var de vanligvis bønder i landsbyen.
Når det var et slag i nærheten, dro de ut.
Det finnes en historie om at under slaget ved Sekigahara tok de med seg matpakkene sine og fulgte med på slaget.
Da slaget var avgjort, og en fallen kriger dukket opp, ble bøndene øyeblikkelig forvandlet fra tilskuere til strippere.
Det kalles å «jakte på flyktende soldater».
Bøndene gikk til angrep og tok med seg våpen som var verdt penger, og hvis de var berømte krigsherrer, ble de belønnet med hodet til krigerens klan.
Shimazu Yoshihiro, som hadde brutt gjennom fienden, ble også banket opp av disse bøndene etter å ha rømt fra Sekigahara.
Slaget ved Sekigahara ble for øvrig også utsatt til bøndene var ferdige med å høste risen og henge den opp på risstativene.
Det var et slag som ble utkjempet med omtanke for bøndene.
Det er derfor jeg er ukomfortabel med settingen i Kurosawas film, der jagende soldater på flukt angriper sin egen landsby.
Det ville vært mer overbevisende om flyktende soldater angrep landsbyer, men japansk historie benekter dette.
Etter Dan-no-Ura-slaget flyktet for eksempel restene av Heike-klanen rett og slett og falt bort.
De gjemte seg for eksempel i Akatani, Fukui, Minamiaizu, Fukushima og så videre.
Det finnes fortsatt skjulte landsbyer med falne krigere i Hachinohe-området.
Den avdøde Nikkei-fødte kritikeren Kazuo Ijiri var en etterkommer av krigsherren Sasaki Rokkaku.
Jeg har hørt at den ble beseiret i Omi og falt til landsbyen Ijiri i Yamanashi, der den skiftet etternavn fra Rokkaku til Ijiri.
Liu Bang ga aldri opp selv etter å ha tapt 99 ganger, men japanerne ga opp etter bare ett nederlag.
Det er samuraiene.
En annen ting er at samuraier ikke slaktet og plyndret som de ville bare fordi de vant et slag.
Selv i slaget ved Sekigahara, med unntak av Mitsunari Ishida, var de vestlige herrenes undertrykkende overgrep begrenset til å redusere Kokudaka.
I Europa ble Westfalia-traktaten inngått på den tiden, som forbød plyndring av landet og gjorde regjeringen erstatningspliktig.
I form av krig bestemte for eksempel Napoleon og den europeiske hæren seg for å kjempe ved Waterloo i Belgia.
Japan praktiserte også skånsom krigføring i den russisk-japanske krigen.
De lot til og med konene til krigsfanger komme til en leir i Shikoku for å pleie sine ektemenn.
På 1900-tallet fikk verden øynene opp for den japanske måten å føre krig på.
Noen land gjenopptok den gamle måten å føre krig på.
Det var USA.
Krigen mellom USA og Japan, som begynte ved Pearl Harbor, involverte øyene i Stillehavet, men USA gikk lenger enn det og angrep Japan direkte på fastlandet.
MacArthur kalte det Operation Stepping Stone, også kjent som Sand Creek.
Det var navnet på et cheyenne-reservat i Colorado, der det amerikanske kavaleriet ventet på at krigerne skulle dra på jakt, og angrep bosetningen og drepte alle de 600 kvinnene og barna.
For å utrydde en stamme må man drepe kvinnene.
Det er mindre farlig og går raskere enn å drepe krigere.
USA brukte japanerne som cheyennene i Sand Creek, og drepte kvinner og barn på en konsentrert måte.
Symbolet på dette var atombombingen av Hiroshima og Nagasaki.
USA kaller en slik utryddelseskrig for en «total krig».
Hvorfor ikke bare kalle det en krig for forfedrenes tilbakevending?
Det er ironisk at Japan, som fostret krigsetikken, ble døpt inn i den mest brutale primitive krigen, men hvordan skal vi reagere på dette?
Vil Japan, som det eneste landet som har blitt utsatt for atombombing, løpe sin vei og si: «Vi vil ikke gjenta våre feil»?
Eller «Vi tenker ikke på det på grunn av de tre ikke-atomvåpenprinsippene» (Fumio Kishida), eller «Hvis vi snur ryggen til atomvåpenkonvensjonen, vil Japan bli rammet en tredje gang» (Beatrice Finn fra ICAN)?
Det er mye spøkefullt støy.
Men som invasjonen av Ukraina viser, er etikk nødvendig i krig.
Japan er et land som kan lære bort dette.
Ordene som følger etter «det eneste landet som har blitt utsatt for atombombing» må være «retten til å ha atomvåpen fremfor noe annet land for å beskytte sitt folk mot barbari».
Men fordi de forbeholder seg sine rettigheter i henhold til MacArthur-konstitusjonen, er til og med Kina og Nord-Korea opprørte over dette.
Alle land, inkludert Russland, mener at krig betyr massakre, voldtekt og plyndring, men hvis Japan har atomvåpen, vil de alle holde kjeft.
2024/7/8 in Akashi
