Følgende er en videreføring av forrige kapittel.
Teksten legges vekt meg.
Vel, det er en mening å stoppe Japan-amerikanske unionen, og at det bør gjøre "den kollektive sikkerhetssystemet som er det samme som i Europa", men dette mangler systemytelsen.
Før krigen hadde også en form for kollektiv sikkerhet system kalt "Washington system", som førte til den andre kinesisk-japanske krig og USA-Japan krig, kollektiv sikkerhet regime er å snu til å enkelt uansvarlig regime.
EU korps (EUFOR) og Den europeiske refleks-force (EUROFOR) i EU er neppe med eksistensen på papiret og som for NATO, også er den viktigste kraft av militær makt en amerikansk hær.
Hvis du avslutter Japan-amerikanske allianse, som for Japan, vil det være helt frivillig forsvar eller det vil være eneste måten å få alliansen med kinesisk.
Imidlertid er uavhengighet forsvars umulig i virkelig tilfelle, betyr forbereder selv for USAs angrep og Kina er av lav pålitelighet i unionen partner.
Det vil bli virkelighet mest i sikring av Japan-amerikansk union som avskrekkende samtidig forbedre rollen Japan seg selv for ikke å bli underordning med USA.
Hvis sier Japan-amerikanske unionen, tidligere var det de artene å bekymre seg for Japans blir dratt inn i krigen i Amerika, men i nå når muligheten for at Japan er under angrep faktisk ble, blir det en uunnværlig avskrekkende.
For eksempel er Kina som viser interesse for kontroll av Okinawa og nansei Islands eksempel langt fra det japanske fastlandet.
Å begrense at Kina kommer ut for uvøren bevegelsen, må vi støtte opp av det amerikanske militæret.
Denne artikkelen fortsetter.
