Le riviste mensili WiLL e Hanada, ora in vendita, sono piene di articoli ed editoriali autentici. Eppure, il prezzo è di soli 950 yen (inclusa l'imposta sui consumi).
Un mio amico che è un avido lettore ama dire che "niente è economico come un libro", ed entrambe le riviste dimostrano che questo è vero.
Ogni cittadino giapponese dovrebbe andare subito alla libreria più vicina per iscriversi.
Gli editoriali e gli articoli originali in entrambe le riviste sono una lettura obbligata per i giapponesi e per le persone di tutto il mondo.
Ho cercato di farli conoscere il più possibile alle persone del mondo.
Il Giappone è un paese in cui sta girando il giradischi della civiltà e dove, insieme agli Stati Uniti, deve guidare il mondo per altri 170 anni.
È naturale che i migliori giornali del mondo vengano pubblicati giorno e notte in Giappone.
Fino a luglio 2010, quando è apparsa questa colonna, non aveva affatto diffuso questi documenti al mondo.
È ciò che ha reso il mondo di oggi instabile ed estremamente pericoloso.
In questo capitolo, vorrei introdurre un articolo di Hideki Kakeya, Professore Associato di Sistemi Informativi presso l'Università di Tsukuba, che appare su WiLL.
È un vero studioso che è completamente sconosciuto alle persone che non si abbonano alla rivista mensile di cui sopra o che si abbonano ad Asahi Shimbun e guardano solo i programmi di notizie in TV.
Non è esagerato dire che loro e il resto del mondo come loro non hanno mai letto un giornale autentico come il suo.
Non mollare la ricerca della Cina
di Hideki Kakeya.
Gli scienziati che tacciono sulle affermazioni cinesi contraddittorie sono corrotti nel loro senso etico.
Prove deboli
Il 30 marzo, il team di ricerca internazionale dell'OMS, che ha condotto un'indagine sul campo sull'origine del nuovo coronavirus (SARS-COV-2), ha pubblicato il suo rapporto.
Il rapporto elenca quattro possibili origini.
1) Infezione diretta dagli animali in natura all'uomo.
2) Infezione da animali in natura all'uomo tramite ospiti intermedi.
3) Infezione tramite alimenti congelati.
3) Infezione da alimenti congelati 4) Infezione da fuoriuscita accidentale dai laboratori
Il rapporto dell'OMS conclude che (2) è il più probabile, seguito da (1), (3) in quest'ordine e che (4) è estremamente improbabile.
Tuttavia, nel rapporto di 120 pagine, c'è solo una pagina di analisi sulla possibilità di (1).
Anche le prove scientifiche per la bassa probabilità di (4) sono deboli.
Nello specifico, non vi è alcuna registrazione che il Wuhan Institute of Vessels detenga un campione di nuovo coronavirus o un nuovo coronavirus se ricombinato prima dell'ottobre 2019 e l'istituto di ricerca ha BSL (Biosafety Level). )
Il motivo è che la struttura ha un alto livello di misure di sicurezza di 3 o 4 e non ci sono segnalazioni di infezione al personale dell'istituto.
Ci sono forti controargomentazioni a tutti questi punti.
Innanzitutto, il database del Wuhan Institute for Virus Research, che prima era accessibile dall'esterno, è stato bloccato e ora non è più visualizzabile.
Poiché è nascosto, è naturale che non riesca a trovare i record.
Tuttavia, non ci sono prove che il team dell'OMS abbia cercato i record nascosti.
In secondo luogo, è anche una bugia che i laboratori BSL3 o BSL34 siano al sicuro.
Fonti diplomatiche statunitensi che hanno visitato il laboratorio del virus Wuhan hanno riferito di una gestione sciatta.
In passato si sono verificati diversi episodi di fughe di microrganismi pericolosi da altre strutture ad alto BSL.
La teoria secondo cui non ci sono perdite perché il BSL è alto manca di validità.
Infine, per quanto riguarda l'infezione del personale del laboratorio di Wuhan, il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti ha assunto qui la visione opposta.
Nel gennaio 2021, l'allora segretario di Stato Mike Pompeo ha dichiarato nell'autunno del 2019: "Ci sono buone ragioni per credere che i ricercatori dell'istituto abbiano avuto sintomi molto simili a quelli della nuova infezione da coronavirus e di altre malattie stagionali". Ha detto.
(Tuttavia, gli Stati Uniti non hanno rilasciato alcuna prova concreta. Poiché né gli Stati Uniti né la Cina hanno rivelato alcuna prova su questo punto, diventa una questione politica su quale parte credere e non può essere valutata da una prospettiva scientifica).
Il rapporto di indagine dell'OMS nega una perdita dal laboratorio su basi inconsistenti.
D'altra parte, sebbene non ci siano prove convincenti sulla possibilità di teorie diverse, la possibilità è maggiore della perdita dal laboratorio.
In primo luogo, la teoria dell'infezione da cibo congelato è stata improvvisamente inventata dal governo cinese per incolpare altri paesi.
Dopo che il nuovo coronavirus ha causato una pandemia globale, non sorprende che i lavoratori infetti abbiano introdotto il virus in fabbriche straniere.
Tuttavia, se l'origine iniziale fosse il cibo congelato, molte persone infette sarebbero state trovate per prime nei paesi in cui si trovano le fabbriche. è stato esportato
Inoltre, è improbabile che abbia esportato cibi congelati solo a Wuhan, il che è incoerente perché la prima infezione su larga scala si è verificata solo a Wuhan.
In caso di infezione da animali naturali, l'habitat dei pipistrelli, che ospitano virus simili al nuovo coronavirus, è una grotta nella provincia dello Yunnan, a 1.700 chilometri da Wuhan.
Non è stato trovato alcun motivo per spiegare perché sia scoppiato per la prima volta solo nella lontana Wuhan.
In casi passati di SARS e MERS, simili al nuovo coronavirus, ha trovato gli animali fonte entro pochi mesi dall'inizio dell'epidemia.
È passato quasi un anno e mezzo dalla scoperta dell'infezione e il fatto che non sia stata trovata alcuna fonte di infezione esaminando più di 80.000 esemplari animali deve essere considerato anormale rispetto ai casi passati.
Questo articolo continua.
