Følgende er efterfølgeren af den foregående kapitel.
Det kan synes, at det bliver en for-talk, men (at det bliver en grov knude lidt) ved anvendelsen af Department of Defense og Department of State i Amerika til ministerier og agenturer i Japan, men at begge svarer til Ministeriet for Udenrigsanliggender.
Hvis sige, hvordan to stykker af Udenrigsministeriet i Amerika er anderledes.
Det gør det diplomati i ikke-militære område den form, den tidligere gjorde diplomati om militære anliggender foruden foreningen af det nationale forsvar - de militære anliggender i Amerika, og at sidstnævnte lignede Udenrigsministeriet i Japan.
Så, Department of Defense er den største skala i statsamtet i Amerika.
Disse begge hjul gøre en diplomatisk politik i Amerika firma én, men Japan har ikke større ringen et.
Det har tendens til at blive en blind plet til japanerne, der har de allergiske symptomer, som er følsom over for alle ord om de militære anliggender, men i den sunde fornuft i verden, den militære magt er man ikke kun for krigen.
Der er en betydning som diplomati og forudsætningen, når de forhandler, også.
Selvfølgelig betyder forskellen ligger ikke i at det er den mest effektive og være fredelig, hvis løsningen af diskussionen.
Men fx diskussionen blandt to, som peger en pistol dannes hinanden, mens en diskussion er hinanden dannet blandt to af de ubevæbnede kroppen, også når den ene point en pistol og den ene ejer intet mere, selv om det ser ud til at diskutere kan det ikke gennemgå med direkte diskussion.
I menneske, der har en pistol her, du fyre er et problem med betingelserne i begge opløbet af diskussionen helt unrelatedly.
Det er problemet med bedriftens om, hvorvidt det forbereder om, hvorvidt det forudsætter en kropsholdning om, hvorvidt det har.
Af den måde, er der en Self-Defense Force fra Amerika, selv når udtrykkeligt remodeling køb, flyet, som producerer en licens og så videre ved hjælp af skat og fjerne en slagskraft.
Også, det nogle gange fjernet Optankning System, så det ikke var muligt at fortsætte med at være sprøjtede over fremmed land, også.
Der er angiver at være spild af budgettet med den komplette handling for at bruge penge på grund af beggaring naturligvis fra de gamle dage.
Indtil provokerende Nordkoreas startede selvom Japan blev fortalt, at det gør et rigt land og så videre og var lang, ingen følelse af uopsættelighed, at dens eget land altid sigte på fra udlandet, f.eks den lange diskussion og proceduren var nødvendige selv at lancere en national close-look satellit.
Det er sikker på, at nuklear ballistiske missiler i det fremmede land, f.eks Kina er indsat alle sammen modsat i snesevis af år af seværdigheder i metropol i Japan fra foran og at Japan får et ødelæggende slag tilstrækkeligt i kun antallet, hvis disse kommer flyvende.
At medierne i Japan ikke indberette en sådan status, som Japan er placeret i nu, mens kun rapporterer at være en Japan-Kina venskab, en Japan-Kina venskab er ekstraordinært tydeligt.
Hvis den gør den almindelige land, der forstår diplomati højre med krigen og den ene af consubstantiality - det samme system, fordi det forstår en realitet den faktiske skade lig en ens egen borger som værende besejret til diplomati er besejret krigen stærkt , er staten ikke på kompromis for at holde overskud af ens egen borger.
Jeg vil bemærke den pligt, som gør alle bestræbelser på at minimere muligheden for at lide skade, også.
Det er muligt at sige, at den diplomatiske vilje og så videre, Kono tale, som blev ovennævnte i den forstand, er de samme som et nederlag.
Denne artikel fortsætter