@apdetteiu @NAVY_ICHIHO @kojiinet 昭和20年勅令第542号および昭和20年勅令第543号（何れも帝国議会の全会一致の議決了承により法律扱い）の存在如何？（とマジレス）
— 観音旭光の両刀使い (@ponchan1791) 2018年6月5日 - 23:18
@ponchan1791 @NAVY_ICHIHO @kojiinet 「大日本帝国憲法の復活だ、ほれ嬉しかろう」という煽りを考えたはいいんですが、内閣の輔弼で陛下が動かれる以上現行内閣では以下略
— TB&SH (@apdetteiu) 2018年6月5日 - 23:24
@apdetteiu @NAVY_ICHIHO @kojiinet そもそも現内閣が天皇陛下を輔弼しているのか疑惑。なお、過去の内閣の答弁書は「日本国憲法は、大日本帝国憲法の改正手続によって有効に成立したものであって、その間の経緯については、法理的に何ら問題はないものと考える。」
— 観音旭光の両刀使い (@ponchan1791) 2018年6月5日 - 23:33
答弁書は自民党議員からの「明治憲法の根幹は『天皇統治』であり、新憲法は、『国民主権』となっている。このように、憲法体制の根幹の改変は、その憲法の改正手続によってはできないのではないか」との質問主意書に対する大勲位内閣の回答だったり。 twitter.com/ponchan1791/st…
— 観音旭光の両刀使い (@ponchan1791) 2018年6月5日 - 23:37
「日本国憲法無効＝大日本帝国憲法有効論」を唱える人が偶にいるけど、日本国政府として、大日本帝国憲法無制限改正論を取っている以上は、認められる訳無いのねん。何故なら７３年間の法治が否定されるからなのねん。
— 観音旭光の両刀使い (@ponchan1791) 2018年6月5日 - 23:40
@ponchan1791 改憲「手続き」そのものについては、別段根幹が天皇統治か国民主権か、ちうことは含まれなさそうですから、そもそも質問するようなことなのかしら、という
— TB&SH (@apdetteiu) 2018年6月5日 - 23:41
@apdetteiu 「大日本帝国憲法改正限界論」と言うのが昔からあって、その筋で「日本国憲法」無効論を主張したかった模様。ただ、当然ながら「日本国憲法」により成立した中曽根内閣として認めるわけにいかず、政府として「改正無限論」を取ったと言う次第。戦中派の大勲位も馬鹿じゃないし。
— 観音旭光の両刀使い (@ponchan1791) 2018年6月5日 - 23:48
実は「天皇機関説」の美濃部達吉枢密院顧問官が「日本国憲法」について「大日本帝国憲法改正有限論」を主張し、枢密院で一人反対しているので、「改正有限論」を主張する人が未だに出てくると言う困った話があったり。 twitter.com/ponchan1791/st…
— 観音旭光の両刀使い (@ponchan1791) 2018年6月5日 - 23:56
アクセス
トータル
ランキング
