ロシアと米国には、キューバ・ミサイル危機の教訓を

 

ロシアと米国には、キューバ・ミサイル危機の教訓を学び、核戦争を防ぐための時間はまだある
https://www.rt.com/news/563486-lessons-of-cuban-missile-crisis/

抑止力の低下により、深刻な問題へと夢遊病的になっている－

ドミトリー・トレーニン記／経済学高等学院教授、世界経済・国際関係研究所主席研究員、ロシア国際問題評議会メンバー

モスクワとワシントンが核の対決に突入し、世界の滅亡の危機を招いたキューバ・ミサイル危機から、今年10月で60年目を迎える。

幸いなことに、当時の指導者であるフルシチョフとケネディには、瀬戸際から一歩下がり、核時代における逆境を共同で管理するための第一歩を踏み出す知恵があったのであろう。現在のウクライナ紛争が、ロシアと米国の直接的な軍事衝突へと着実にエスカレートしていることを考えると、過去の教訓が現在の対立を平和的に終結させることにもつながることが期待される。

しかし、この2つの危機の大きな違いにも留意しなければならない。

表面的には、いずれの対立も、敵対国の政治的影響力と軍事的プレゼンスが自国の目の前まで拡大したことによる、深刻な不安感が根本原因である。当時のキューバ、現在のウクライナ。

しかし、実質、この類似性はほとんどない。ウクライナ危機の顕著な特徴は、ロシアと米国の関連する能力の間の大きな非対称性にあるだけでなく、さらに重要なのは、両者間の関連する危険度の度合いの非対称性にある。クレムリンにとって、この問題は文字通り実存的なものである。

基本的に、ウクライナだけでなく、ロシアの未来そのものがテーブルの上にあるのだ。ホワイトハウスにとっては、この問題は確かに重要ではあるが、それほど重大ではない。問題とならずに、米国のグローバル・リーダーシップ（ウクライナで何が起ころうとも西側世界では崩壊しない）、その信頼性（傷つくことはあっても破壊されることはない）、米国民に対する政権の立場（ウクライナは最重要課題とは言い難い）を維持しているのは明らかであろう。

1962年のキューバ・ミサイル危機は、第三次世界大戦への恐怖が蔓延する中で勃発し、10月の13日間にピークまで上昇した。2022年のウクライナ危機は、そのような恐怖がほとんどない中で展開されている。この7カ月間のロシアの行動は、西側諸国ではロシアの強さよりも弱さ、優柔不断さを示すものと受け止められている。

さらに、ウクライナ戦争はロシアを打ち負かす歴史的な機会であり、最も小さな隣国に対してさえもはや脅威を与えることができないほどロシアを弱体化させるものであると見なされている。「ロシア問題」を最終的に解決し、核兵器を押収してロシアを永久に無力化し、場合によってはロシアを多くの断片に分割して、互いにいがみ合い、戦争する可能性があるという誘惑が浮上する。そうすれば、中国から主要な同盟国と資源を奪うことになり、ワシントンが北京との対立に勝つための好条件が整い、世界支配がさらに何十年にもわたって続くことになる。

西側諸国は、ウクライナ危機で核兵器が使用される事態に備えつつある。ロシアのNATO諸国に対する警告は、モスクワの核の状況について、戦争に直接関与しないように というもので、紛争を拡大させる意図というよりは抑止力としての意味合いが強いが、脅迫と見なされている。実際、欧米の専門家の中には、ロシア軍がウクライナで敗走した場合、ロシアが戦術核を使用すると予想する人も少なくない。

彼らは、これを絶対に避けなければならない破滅的事態と見るのではなく、ロシアに大きな打撃を与え、国際的な無法者とし、クレムリンに無条件降伏を迫る好機と見ているようである。現実的なレベルでは、米国の核態勢とその近代化計画は、核使用の閾値を下げ、戦場で使用するための小型核兵器を配備することに重点を置いている。

だからといって、バイデン米政権がロシアとの核戦争を望んでいるわけではない。問題は、ウクライナに対する米国の非常に積極的な政策が、実際にロシアに「戦略的敗北」を甘受させ、核兵器使用を決断させるとすれば、その使用はウクライナか、最悪でも欧州に限定される、という欠陥のある前提に基づいていることである。米国人には、自分たちの戦略的論理をロシアの敵に当てはめるという長い伝統があるが、これは致命的な誤解を招く恐れがある。ウクライナ、ロシアの一部、欧州が核攻撃にさらされ、一方、米国は無傷で紛争を切り抜けるというのは、ワシントンでは許容できる結果と考えられるかもしれないが、モスクワでは到底ありえない。

ウクライナ戦争が始まって以来、ロシアのいわゆるレッドラインが無条件に破られることが多かったため、モスクワはハッタリをかますような印象を与えており、最近プーチン大統領がワシントンに対して「ハッタリではない」と再び警告を発したとき、まさにそうだと判断する人がいた。しかし、最近の経験が示すように、プーチンの言葉はもっと真剣に受け止めるに値する。2018年のインタビューでは、「なぜロシアが存在しない世界が必要なのか？」と語っている。

問題は、米国がウクライナで目指しているモスクワの戦略的敗北は、おそらく最終的に「ロシアのない世界」をもたらすということだ。このことは、おそらく、もし－あってはならない！－クレムリンが、ロシアの軍事ドクトリンでいうところの「ロシア連邦の存在に対する脅威」に直面した場合、その核兵器は欧州大陸のどこかを指すのではなく、大西洋の向こう側を指す可能性がより高いことを示唆しているのであろう。

これは恐ろしいことだが、救いになるかもしれない。核兵器の使用は、戦略的なものだけでなく、いかなるものであっても防がなければならない。敵対者間の平和は、厳粛な誓約や敬虔な願いではなく、最終的には相互の恐怖に基づくというのは残酷だが真実である。私たちはこれを抑止力と「相互確証破壊」と呼ぶようになった。その恐怖が我々の意志を麻痺させるのではなく、どちらの側も感覚を失わないようにしなければならない。逆に、抑止力が失われ、ハッタリだと見なされてしまえば、私たちは夢遊病者のように大きなトラブルに巻き込まれることになる。

残念ながら、今まさにそこに向かっている。欧州最大の原子力発電所への絶え間ない砲撃が、何週間にもわたって西側、それも信じられないことに欧州の世論に容認されているのは、発電所を占拠しているのがロシア軍を追い出そうとしているウクライナ軍であることが原因であることを物語っている。

キューバ・ミサイル危機から学ぶべき教訓があるとすれば、それは基本的に2つである。一つは、核抑止力のテストは、全人類にとって致命的な結果をもたらすということ。もう一つは、核保有大国間の危機の解決は、どちらかの勝利ではなく、理解に基づいてのみ可能であるということだ。

前者が尽き、後者が狭まっているとはいえ、そのための時間と余裕はまだある。今はまだ、ウクライナでの和解の可能性を議論することさえ早すぎる。しかし、私のように過去30年間、両国のパートナーシップを築くための努力に失敗したロシア人と米国人は、今こそ一緒になって、致命的な衝突を回避するための方法を考える必要があるのだ。1962年、世界を救ったのは、結局のところ、非公式な人間の接触だった。

 

https://www.rt.com/news/563486-lessons-of-cuban-missile-crisis/