Will Putin’s Policy of Concession Succeed?

 

About 20 years has elapsed since Putin followed the administration after Yeltsin.

It seems that economic aspects of his politics are favorable to Russians.

Who lost in Russia by economic sanctions by the United States?

What happened to Kazprom's creditors against Ukraine?

As Russia gains economic growth from foreign investment, what will their investors do if the Russian government collapses?

People may change their motive when they have power over many years.

I want to know exactly what Putin's introductory was.

 

https://ja.wikipedia.org/wiki/ウラジーミル・プーチン#1期目（2000年～2004年）

 

I heve A sense of incompatibility with the all peoples should have the a right to liberty and equality

 

 

エリツィンのあとプーチンが政権についてから約２０年が経過している。

彼の政治がロシア人に支持されるのは経済的側面が大きいようだ。

アメリカによる経済制裁でロシア国内で損をしたのは誰だろうか？

ウクライナに対するガスプロムの債権はその後どうなったのだろうか？

ロシアが外国からの投資を受けて経済成長したことで、ロシア政府がもし崩壊

すると彼ら投資家はどうなるだろうか？

権力を手にして長年経つと人が変わることもある。

プーチンの初心とはいったいなんだったのか知りたいところだ。

 

 

May 29, 2018 | Categories: Articles & Columns | Tags: |  Print This Article

 

Will Putin’s Policy of Concession Succeed?

Paul Craig Roberts

Russian president Vladimir Putin’s speech at the St. Petersburg International Economic Conference last weekend shows the Russian government’s ensnarement by neoliberal economic policy. Putin defended globalism and free trade, and he warned that crisis will result from the breakup of the global system.

In fact, crisis is the result of globalism and neoliberal economics. For Russia neoliberal economics means both economic and political crisis. https://www.paulcraigroberts.org/2018/05/25/americas-fifth-column-will-destroy-russia/

Neoliberal economics produces domestic economic crisis, because it diverts employment in high-productivity, high-value added activities, such as manufacturing and tradeable professional skills such as software engineering, from developed economies, such as the US, UK, and Europe, to economies where wages are much lower. Neoliberal economics is also the basis for financialization, which diverts the economic surplus from real investment into debt service. Together these devastating impacts of neoliberal economics kill economic growth. Just look at the no-growth experience of the Western world in the 21st century, where growth has been limited to the prices of financial assets while well-paid employment disappears.

The problem is not only that neoliberal economics is a device for financialization and the ruination of populations for the benefit of oligarchs and global corporations. The larger problem is that The Russian government’s belief in neoliberal economics makes Russia impotent to withstand pressure from Washington. Russia cannot stand up to Washington or even to Israel, because the government believes that Russia’s economic success depends upon being integrated into the Western economic system. To keep the door open, Russia continually accepts provocations which encourages more provocations.

There are situations in which this is statesmanlike and commendable, but not this situation because the crisis goes beyond economics. Putin’s prudent diplomacy is perceived in Washington as weakness. The neoconservatives who control the US government are committed to US hegemony. They are already over-filled with hubris. Each time they witness Putin back away, they become more confident that they can with more pressure force Russia into submission.

For example, the neoconservatives read Putin’s standdown in the face of Trump’s missile attack on Syria, an attack based on an obvious fake news event, as a lack of nerve. Putin’s acceptance of Washington’s attack was very damaging to Russia’s credibility with Washington’s neoconservatives. What they saw was Putin accepting an attack on an ally to whose defense Russia had committed armed forces. What is the point of clearing Syria of American supported jihadists and then allowing Washington and Israel to attack Syria?

I have explained Putin’s standdown as his gamble that Washington’s aggression could break apart Washington’s European empire as long as Russia does not exercise force in a way that would scare the Europeans. In other words, Putin is behaving carefully, not rashly. This is admirable, especially as Putin has superweapons against which the West has no defense.

My concern is what happens if Putin’s bet doesn’t pay off, and the effect of Putin’s restraint is to convince the neoconservatives that Russia can be bullied into submission. I do not think Russia can be bullied into submission, but the neoconservatives will have Russia in a corner where Russia has to fight or surrender. Russia will fight, and it will be the end of us all.

In other words, if Putin’s admirable strategy fails, the neoconservatives, who are already more full of hubris than was Hitler when he sent the Wehrmacht marching off into Russia, will push Russia to the point of war.

Therefore, I have suggested a different strategy: that Putin put his foot down. For example, he could stop accommodating US and Israeli attacks on Syria. These attacks are illegal under international law. They are the actions of war criminals under the Nuremberg Standard established by the US itself. Putin could supply Syria with the S-300 missile defense system, but at the request of Washington and Israel Putin has not fulfilled the contract, another example to the neoconservatives of Putin’s lack of nerve, a misreading that encourages Washington in its provocations.

A foot-down strategy carries the risk of scaring the Europeans about Russian aggressiveness, which is the way the presstitute Western media would report it. However, this strategy does not carry the risk of convincing hubristic neoconservatives that Putin is a pussy. The effect on Washington could be positive and push Washington back to the time when the US was respectful of the Soviet Union. The effect on Europe could be to make Europe aware that the conflict that Washington is initiating is what threatens Europe, not a threat from Russia.

The evidence is clear that the neoconservatives are discounting Russia as nothing more than a short-term obstacle to US world hegemony. Let’s attempt to weigh some of the evidence in behalf of Putin’s diplomatic strategy. French President Macron, Washington’s puppet, who has French troops in the US-occupied part of Syria, is toasted by RT for going to the St. Petersburg International Economic Forum with the mission of “keeping Russia in the European family.” https://www.rt.com/news/427820-putin-macron-russia-europe/

Is Macron, who has French troops in Washington-occupied Syria, breaking with Washington, or is Macron playing Putin along by encouraging Putin in his belief that Europe will break from Washington and welcome Russia into the “common European home,” thus encouraging more concessions from Putin.

Is the Russian government being deluded into making more concessions and accepting more requests that serve the agenda of Washington and Israel instead of Russia and her allies? Washington’s latest request is that Putin encourage Iran to withdraw its military contingents from Syria. Putin did as requested, but Iran refused on the grounds that, unlike the US, France, and Washington’s mercenary jihadists, Iran is in Syria at Syria’s requests. The result is that Washington and Israel, both of which continue to attack Syria, have succeeded in creating tensions between Russia and Iran. http://tass.com/pressreview/1005664

To avoid a rift with a necessary ally, Putin might instead have told Washington that Russia and Iran would withdraw after Washington removes the forces it has placed in Syria. Washington was quick to take advantage of the rift and has informed Putin that Washington does not approve of Russia fulfilling the contract to deliver jet fighters and the S-300 air defense system to Iran. If Putin accommodates this Washington request as well, it will make it much easier for the US and Israel to attack Iran.

Washington has won again. Dispute between Russia and Iran leaves Iran more vulnerable to a US military attack, an attack that a number of commentators see in the works. If Iran is destabilized, the easier to destabilize Russia.

What did Putin get out of again acquiescing to Washington? More threats to Syria from Washington and Israel. On May 28 Washington informed the Syrian government that if it attempts to clear Daraa of foreign invaders who are occupying, with Washington’s support, Syrian territory, Syria will receive a “firm response” from Washington. https://sputniknews.com/middleeast/201805261064839163-syria-leaflets-reaction-daraa-ceasefire/ Israel informed Syria
that Syria is not permitted to use its air defenses to protect its territory against Israeli aircraft operating within Syrian territory. https://sptnkne.ws/hAhP

In other words, Washington and Israel have rewarded Putin’s concession by forbidding Syria to defend itself.

The neoconservative Washington regime is confident that it has Putin locked into the backdown mode and will even be able to negotiate Russia’s withdrawal from Syria. If that occurs, Washington will restart the war to overthrow the Syrian government.

With Russia on the run, Putin can expect a Washington-ordered Ukrainian attack on the breakaway Russian republics that Russia has left hanging and also Washington-organized ISIS attacks on Russia through the former Soviet central Asian republics. https://www.paulcraigroberts.org/2018/05/24/putins-peace-efforts-coming-naught/ The Ukrainian attack could occur during the World Cup when the Russian government will be focused on the prestige of hosting the World Cup and not on its foreign policy.

When Russia is incorporated into the Western economy, it will be as a vassal state.

But for now Russia is celebrating, pointing to the large attendance at the St Petersburg Forum, including that of the French president, as evidence that Russia is not isolated and is hoping for another prestige gain from the World Cup.

Perhaps someone in the Russian government will remember that it was its focus on the Sochi Olympics that delivered Ukraine into Washington’s hands.

 

https://www.paulcraigroberts.org/2018/05/29/will-putins-policy-concession-succeed/

 

 

 

プーチンの譲歩政策は成功するだろうか？

2018年5月29日
Paul Craig Roberts

　先週末、サンクトペテルブルク国際経済会議でのウラジーミル・プーチン・ロシア大統領演説は、ロシア政府が新自由主義経済政策の罠にはまっていることを示している。プーチンはグロバリズムと自由貿易を擁護し、グローバル体制の崩壊から、危機が生じると彼は警告した。

　実際は、危機は、グローバリズムと新自由主義経済学の結果だ。ロシアにとって、新自由主義経済学は、経済危機と政治危機の両方を意味する。https://www.paulcraigroberts.org/2018/05/25/americas-fifth-column-will-destroy-russia/ 日本語訳  アメリカの第五列がロシアを破壊する

　製造業や、ソフトウエア技術のように移転可能な専門能力など、高生産性で高付加価値活動の雇用を、アメリカやイギリスやヨーロッパなどの先進国経済から、賃金がずっと安い場所の経済に向かわせる新自由主義経済学が、国内経済危機をもたらすのだ。新自由主義経済学は、経済的剰余を本当の投資から、債務返済へと向けさせる経済金融化の基盤でもある。新自由主義経済学のこうした破壊的影響があいまって、経済成長を潰す。給料の良い雇用が消滅する中、成長しているのは金融資産価格だけという、21世紀における欧米世界でのゼロ成長経験をご覧願いたい。

　新自由主義経済学が、金融化と、オリガルヒとグローバル企業の利益のために、国民を破滅させるための道具だという問題だけではない。より大きな問題は、ロシア政府の新自由主義経済学信奉で、ロシアが、ワシントンからの圧力に耐えることができなくなってしまうことだ。政府が、ロシアの経済的成功は、欧米経済体制への統合にかかっていると思い込んでいるので、ワシントンに、イスラエルに対してさえ、ロシアは立ち向かうことができない。門戸を開放し続けるため、ロシアは挑発を絶えず甘受しており、それが更なる挑発を誘発している。

　こういう態度が、政治家としてふさわしく、称賛すべき場合もあろうが、危機は経済学を超えるものゆえ、この場合は、そうではない。プーチンの慎重な外交は、ワシントンでは、弱さと見なされる。アメリカ政府を支配しているネオコンは、アメリカ覇権に没頭している。彼らは既に傲慢過剰状態だ。プーチンが身を引くのを目にする毎に、彼らは、更なる圧力で、ロシアを屈伏させることができるという確信を深めるのだ。

　例えば、ネオコンは、トランプの対シリア・ミサイル攻撃、明らかな偽ニュース事件を根拠にした攻撃を前にして、プーチンが身を引いたのを、意気地がないと解釈している。プーチンが、ワシントンによる攻撃を甘受したことで、ワシントン・ネオコンのロシアへの信頼性は大きく傷ついた。シリア国防のため、ロシアが国軍まで派兵している同盟国への攻撃を、プーチンが甘受するのを連中は目にしたのだ。シリアから、ofアメリカが支援する聖戦士を排除しておいて、次に、ワシントンとイスラエルにシリア攻撃を可能にするのに、一体何の意味があるだろう？

　プーチンが身を引いているのは、ヨーロッパに恐怖を与るような形で、ロシアが武力を行使しない限り、ワシントンによる攻勢が、ワシントンのヨーロッパ帝国を崩壊させるはずだという、彼の賭けだと私は説明している。言い換えれば、プーチンは軽率にではなく 慎重に行動しているのだ。特に、プーチンには、欧米には防ぎようのない超兵器があることからして、これは立派なことだ。

　もしプーチンの賭けが効果をもたらさなければ、そして、プーチンの自制の結果が、ロシアは、脅して屈伏させることができると、ネオコンに確信させたら一体どうなるかというのが私の懸念だ。私は、ロシアを脅して、屈伏させることができるとは思わないが、ネオコンは、ロシアを、戦うか、降伏するか、しかない窮地に立たせるだろう。ロシアは戦うだろうが、それは我々全員の終わりだ。

　言い換えれば、プーチンの称賛に値する戦略が失敗すれば、ヒトラーがドイツ国防軍をロシアに向けて行進させた時より既に傲慢さ過剰なネオコンは、戦争する極限まで、ロシアを追い詰めるだろう。

　だから私は別の戦略を示唆した。プーチンが断固譲らないことだ。例えば、彼は、アメリカとイスラエルによるシリア攻撃を受け入れるのを止めることができるはずだ。国際法の下で、これらの攻撃は違法だ。アメリカ自身が確立したニュルンベルク基準の下で、攻撃は戦犯行為だ。プーチンは、シリアに、S-300ミサイル防衛システムを提供できたはずなのに、ワシントンとイスラエルの要求で、契約を遂行せず、ネオコンにとって、プーチンに意気地がないもう一つの例だと誤解させ、ワシントンによる挑発を促してしまう。

　断固として譲らない戦略には、ヨーロッパに、ロシアの攻撃性をおびえさせる危険性があり、欧米の売女マスコミは、そう報じるだろう。しかし、この戦略には、傲慢なネオコンに、プーチンは弱虫だと思い込ませる危険はない。ワシントンに対する効果は前向きで、ワシントンを、アメリカがソ連を尊重していた時代に押し戻すかも知れない。ヨーロッパに対する効果は、ヨーロッパを脅かしているのはロシアの脅威ではなく、ワシントンが始めている紛争なのだと、ヨーロッパに気づかせる可能性だ。

　アメリカの世界覇権に対する短期的障害に過ぎないと、ロシアのことを、ネオコン軽視している証拠は明らかだ。プーチン外交戦略の利益になるような証拠のいくつかを検討してみよう。アメリカが占領しているシリア地域にフランス部隊を派兵しているワシントン傀儡、マクロン大統領は“ロシアをヨーロッパ一家にとどめる”任務で、サンクトペテルブルク国際経済フォーラムに参加したことで、RTに絶賛された。 https://www.rt.com/news/427820-putin-macron-russia-europe/

　ワシントンが占領しているシリアにフランス軍を派兵しているマクロンが、ワシントンと絶交するだろうか、それとも、マクロンは、ヨーロッパは、ワシントンから離脱するという、プーチンの考え方を励まし、ロシアを“ヨーロッパ共通の家”に歓迎するといって、プーチンに調子を合わせて、プーチンからの更なる譲歩を働きかけているのだろうか。

　ロシア政府は、更なる譲歩をして、ロシアと同盟者たちではなく、ワシントンとイスラエルの狙いに役立つ更なる要求を受け入れるよう思い込まされてしまうのだろうか？ ワシントンの最新の要求は、プーチンが、イランに部隊をシリアから撤退させるよう働きかけることだった。プーチンは要求された通りのことをしたが、アメリカやフランスやワシントンのお雇い聖戦士と違い、イランはシリアの要請で、シリアにいるという理由で、イランは拒否した。その結果、いずれもシリアを攻撃し続けているワシントンとイスラエルが、ロシアとイランとの間に緊張を生み出すのに成功した。http://tass.com/pressreview/1005664

　同盟国との亀裂を避けるため、ワシントンがシリアに配備している部隊を撤退させた後に、ロシアとイランは撤退すると、プーチンは、ワシントンに言えていたはずなのだ。ワシントンは早速この亀裂につけ込み、ジェット戦闘機とS-300防空システムをイランに提供するという契約を、ロシアが遂行するのを、ワシントンは認めないと、プーチンに伝えた。もし、プーチンが、このワシントン要求も受け入れれば、アメリカとイスラエルによるイラン攻撃を、ずっと容易になるだろう。

　ワシントンはまたもや勝利した。ロシアとイランとの間の不和で、イランは、多数の評論家が準備中だと考えているアメリカ軍による攻撃に対し、より脆弱になっている。もしイランが不安定化すれば、ロシアを不安定化するのがより容易になる。

　またしてもワシントンに同意して、プーチンは一体何を得たのだろう？ ワシントンとイスラエルによる、シリアへの更なる脅威だ。5月28日、ワシントンの支援を得て、シリア領土を占領している外国侵略者を、ダルアーから排除しようとすれば、シリアは、ワシントンの“断固とした対応”を受けることになると、ワシントンがシリア政府に伝えたのだ。https://sputniknews.com/middleeast/201805261064839163-syria-leaflets-reaction-daraa-ceasefire/ イスラエルは、シリア領空内で活動しているイスラエル航空機に対し、シリアが領土を守るため防空システムを使用することは許されないと、シリアに伝えたのだ。https://sptnkne.ws/hAhP

　言い換えれば、プーチンの譲歩に、ワシントンとイスラエルはシリアの自衛禁止で報いたのだ。

　ネオコン・ワシントン政権は、自分たちは、プーチンを、後退モードに追い込んでいて、シリアからのロシア撤退も交渉可能だと確信しているのだ。もし、そうなれば、ワシントンは、シリア政府を打倒するための戦争を再開するだろう。

　ロシアがあわてる中、ロシアが宙ぶらりんのままにしている分離したロシア共和国に対し、ワシントンが命じる、ウクライナによる攻撃と、旧ソ連中央アジア共和国を通した、ワシントンが組織したISISによるロシア攻撃を、プーチンは受けかねない。https://www.paulcraigroberts.org/2018/05/24/putins-peace-efforts-coming-naught/  日本語訳 「水泡に帰したプーチンの平和への取り組み」 ロシア政府が、外交政策ではなく、ワールド・カップを主催する威信に注力するワールド・カップの間に、ウクライナ攻撃が起きかねない。

　ロシアが欧米経済に組み込まれるのは、属国としてだろう。

　しかし今ロシアは、フランス大統領の参加を含め、サンクトペテルブルク・フォーラムへの多数の参加者を挙げて、ロシアが孤立していない証拠だと慶賀し、ワールド・カップで得られる更なる威信を期待している。

　おそらく、ロシア政府内の誰かが、ソチ・オリンピックに注力していた時に、ウクライナがワシントンの手に落ちたのを覚えているだろう。

 

http://eigokiji.cocolog-nifty.com/blog/2018/05/post-120d.html