中央学院大学 学生のカンニングは処罰。法学部長による成績変更圧力は問題なし？（２）

２０１６年９月１４日の団体交渉


　９月１４日の団体交渉でも、再び成績変更圧力を取り上げた。

　ところだ、どうだ。組合と激しく論戦した佐藤学長の勢いはすっかり

萎（な）えていた。

　組合の主張が正しかったことは、この業界（＝大学）では常識の部類に

属する。

　組合は、当該の非常勤講師から事情聴取を行え、と主張した。

　大村法学部長はまたもや団体交渉を欠席し、逃亡を決め込んでいた。


事情聴取の実施


　１０月２０日、学長は遂に非常勤講師からの事情聴取を行った。しかし、

処分しないことを前提にしているので、「肝心な点」を聞き出すつもりも

なく、ほとんど何も聞き出せなかったようだ。


１１月１５日の団体交渉


　この団体交渉には、半年ぶりに大村法学部長が出席し、学長

からの説明があった。

　学長は言葉を濁しながら、本人に（＝非常勤講師）に誤解を与えるよう

なことがあった旨を述べたが、処分には言及しなかった。

　組合は、当該の非常勤講師が「私は何をしたらいいんでしょうか」と

問うと、大村法学部長が「今ある資料の評価を変えるとか・・・」と答え、

事実上、成績を変更するように圧力を加えたことを、非常勤講師から聞き

出したか、と尋ねると、佐藤学長は、「そうは言ってなかった」と答えた。

　＜ガキの使い＞とはこういうことを言う。


その後の再調査


　１１月２４日、当該非常勤講師からの、再度の事情聴取が行われた。

　この事情聴取により、学長と組合との間の事実認識の違いはだいぶ

なくなったようだ。あとは、その評価の問題だ。


期待薄


　すなわち、メールや電話は「善意」でなされたことであり、まったく

問題ないのか、それとも、文科省令「大学設置基準」第２５条の２が

要求する成績の「客観性」と「厳格性」の確保を、侵害する行為で

あり、それには毅然とした態度で臨むべきなのか。


　しかし、この学長には期待できない。大村法学部長等がかつて雇用

対策法１０条等の違反を行い、厚生労働省千葉労働局から「行政指導」

を受けたことがあったが、その際に佐藤学長は、大村法学部長等４名

の法学部教授を処分しなかったからである。学生のカンニングには厳

しい「処分」で臨み、お仲間の教授たちの法令違反は、処分もせずに

もみ消しをはかるという、まさに絵に描いたような「ダブルスタン

ダード（二重基準）」が行われたのである。――この事件については、

のちに証拠を示して詳しく述べるので、乞うご期待！

　
　今回の事件が、どう処理されるか、注視したい。