伊藤浩子「灰色の馬」

伊藤浩子「灰色の馬」（読売新聞2017年04月28日夕刊）

　伊藤浩子「灰色の馬」は鮎川信夫賞受賞第一作ということになるのか。

霞（かすみ）に揺れる
夜明けの向こう側
草を喰（は）んでいる
　
はぐれてしまったの、と
心の中で問いかけると
ぶるり、震え
首を擡（もた）げた
　
そばだてる両耳は
気配にさえ怯（おび）えているから
　
そんなふうに過ごしたこともあった
誰も見向きもしないのに
裸にだけされていくような
空欄の日々
　
閑（しず）けさだけが味方する
愛もことばも差し込まない領域で
　
今夜も
灰色の孕（はら）み馬を視（み）ている

　「馬」は実在の馬というよりも、想像の馬だろう。「象徴」でもある。したがって「孕み馬」が孕んでいるのは「小馬」とは限らない。むしろ「概念」（思念）と考えた方が正確だろう。
　この「概念」（思念）とは何か。
　一行目の「霞」は名詞だが「霞む」と動詞にして読み直すと、「孕む」と「概念」の関係が明確になる。
　「概念」（思念）というのは、「明確」なものを指して言うが、それがまだ「明確」にまで到達していない。ぼんやりしている。霞んでいる。これを「概念」（思念）を孕んでいると暗示する。
　「霞む」は「はぐれる」「怯える」という具合に変化する。「問いかける」「震える」と変奏される。はっきりした形に固まらずに、どこか「はぐれた」ものを含んでいる。離れていくものを含んでいる。それは「怯え」「震えている」ようにも感じられる。「不安」である。安定していない。明確ではないから「問いかける」ことで明確にしようとしている。
　「夜明けの向こう側」というのは夜明け前。まだ暗い。これも明確になる前「概念」（思念）の状態につながるし、「草を喰む」というのは「概念」（思念）を明確にするための「ことば」を収集しているということになるだろう。
　どこまでもどこまでも緊密にことばが呼応しながらイメージをつくりあげていく。完璧な「象徴詩」ということになるだろう。

　それはそれでいいのだが。

　伊藤はほんとうに馬を見たことがあるのか。
　ここに書かれている馬はどこにいるのか。
　もっと簡単に問い直そう。
　「孕み馬」というが、その孕み具合はどうなのだろう。臨月なのか。それとも妊娠したばかりなのか。「肉体」が見えてこない。
　実際に「馬」を見て、「孕んでいる」と気がついて、そこから詩が動いているのではない。
　言いなおすと、「馬」から出発して「象徴詩」になっているわけではない。「概念」（思念）でことばを動かしている内に、「馬」を「象徴」してしまった、ということ。
　「馬」を書いている内に、「馬」が「孕んだ」ということ。
　意地悪く言うと、「捏造」である。「馬」は「捏造された馬」である。

　こういう詩は、私は苦手。
　完璧な象徴詩、と先に書いたけれど、完璧なのは「情報」だけで構成されているからだ。めんどうくさいから書かないけれど「空欄」「領域」という「名詞」も「ネットワーク」が完成された世界で動いている。
　だからとても「正しい」。
　「捏造」だけれど、完璧に「正しい」。「間違い」を含まない。
　「どこかに間違いがありますか」と問われたら、そんなものはないとしか答えようがない。既成の「正しい」と言われているものだけが、既成のネットワークで組み合わさっているのだから、そこに「間違い」が入り込む余地などない。
　「知識」的にはね。

　しかし詩は「正しさ」を知るためにあるのではなく、むしろ「間違える」可能性にむけて開かれたものだと思う。「間違える」ことで世界を作り替えていく。「概念」（思念）を破壊し、「概念」（思念）以前をむき出しにするものだと思う。

	未知への逸脱のために
	伊藤 浩子
	思潮社