Activated Sludge ブログ　～日々読学～

東京新聞の砂上麻子記者による記事【地方ＴＶ局からスクリーンへ　ドキュメンタリーの魅力発信】（http://www.tokyo-np.co.jp/article/entertainment/news/CK2016103002000175.html）。

　《地方テレビ局のドキュメンタリー映画の先駆けとなったのが、東海テレビ…。１１月３日には「ドキュメンタリーの現在」と題して、映画監督の森達也さんや東海テレビの阿武野勝彦さんによるシンポジウムも行われる。また１２～１８日には「標的の村」や「みんなの学校」など東海テレビ以外の地方局によるドキュメンタリー映画も特集上映…阿武野勝彦プロデューサー（５７）に番組を映画化する意義について聞いた》。

　優れたドキュメンタリーが、東海テレビや琉球朝日放送、南海放送といった地方のテレビ局で生み出され、そして映画化される。『死刑弁護人』や『標的の村』、『放射線を浴びたＸ年後』といった作品である。
　東海テレビ・阿武野勝彦プロデューサーは《映画にすることで、作品は命を永らえることができる》、森達也さんは《テレビ業界で煩悩し格闘している人は決して少なくない》、そして、木下昌明さん《隠された歴史を掘りおこす》と言う。

　　　『●『創 (12月号)』読了 (2/2)』
　　　　「森達也さん『極私的メデェア論』第38回「視点が違えば世界は違う」
　　　　　…《フジテレビで一本のドキュメンタリー番組が放送された。タイトルは
　　　　　「光と影～光市母子殺害事件弁護団の300日」。…プロデューサーの
　　　　　名前は阿武野勝彦。そしてディレクターは斎藤潤一。…テレビ業界で
　　　　　煩悩し格闘している人は決して少なくない。…「鬼畜弁護士を被写体に
　　　　　するお前が鬼畜だ」と罵倒されたという。…非当事者である僕たちが、
　　　　　本当の意味で共有など出来るはずがない》」

　　　『●ドキュメンタリー『死刑弁護人』：
　　　　　　バッシングされ続ける「死刑弁護人」安田好弘さん』
　　　　「監督は、東海テレビの斎藤潤一さん。ディレクターは阿武野勝彦さん。
　　　　　ヒットすべき、多くの人に是非見てもらいたい映画ですが…
　　　　　難しいでしょうかね。死刑制度について考えを巡らせる良い機会になる
　　　　　と思うのですが…」
　　　　《阿武野勝彦プロデューサーは「映画にすることで、作品は命を永らえる
　　　　　ことができる」と話す。昨年、戸塚ヨットスクールの戸塚宏校長を取材した
　　　　　「平成ジレンマ」、四日市公害訴訟を取り上げた「青空どろぼう」を
　　　　　劇場公開、今回が第三弾。一年半で三本というのは制作者の
　　　　　強い思いだろう》

　　　『●司法権力の〝執念〟：　映画『約束　名張毒ぶどう酒事件　死刑囚の生涯』』
　　　　《事件発生当初から蓄積した圧倒的な記録と証言を再検証し、
　　　　　本作を作り上げたのは、『平成ジレンマ』『死刑弁護人』の
　　　　　齊藤潤一（斎藤潤一）（脚本・監督）と阿武野勝彦（プロデューサー）。
　　　　　これは、東海テレビ放送の名物ドキュメンタリー「司法シリーズ」を
　　　　　手掛ける二人が、カメラが入ることが許されない独房の死刑囚を
　　　　　描き出す野心作である》
　　　　《wataitakeharu　東海テレビの司法ドキュメンタリーの中でも、
　　　　　名張毒ぶどう酒シリーズは、どれも秀作だが、今回の『約束』
　　　　　（２月１６日から劇場公開）はその中でも最高傑作だった。　
　　　　　http://t.co/75pUkmi9　恐るべし東海テレビの執念、そして、
　　　　　別の意味で恐るべし、司法権力の“執念”！02/10 05:22》

　　　『●子供にもＳＬＡＰＰする国：　三上智恵監督・
　　　　　　　　映画『標的の村　～国に訴えられた沖縄・高江の住民たち～』』
　　　　《木下昌明の映画の部屋・第166回　●三上智恵監督『標的の村』
　　　　　「オスプレイ」反対運動の真実――本土には伝えられない「沖縄」》
　　　　《作品は三上が一人で取り組んだものではなく、沖縄の琉球朝日放送
　　　　　というローカル局が、三上を中心とした報道スタッフを編成、テレビの
　　　　　枠を超えて映画として仕上げた。 最近、この種のドキュメントが目につく。
　　　　　愛知・東海テレビ放送の『青空どろぼう』、愛媛・南海放送の
　　　　　『放射線を浴びたＸ年後』など。その地域放送局ならではの豊富な
　　　　　映像資料を使い、過去から引きずっている事件に焦点をあてて、
　　　　　隠された歴史を掘りおこす》

　　　『●木下昌明さん、『死刑弁護人』映画評』
　　　　「「木下昌明の映画の部屋」（http://www.labornetjp.org/Column/）より、
　　　　　齊藤潤一監督『死刑弁護人』の映画評。安田好弘弁護士についての映画」

　　　『●血の通わぬ冷たい国の冷たい司法：　「奥西勝死刑囚（８７）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・・・・・・死刑囚の心の叫び」は届かず』
　　　　《▼その生涯を描いた東海テレビ製作の映画『約束』で、仲代達矢さん
　　　　　演じる死刑囚は、拘置所の屋上の運動場で叫ぶ。「死んでたまるか、
　　　　　生きてやる」。それは無実を信じ続けた家族の心の叫びでもある
　　　　　▼母タツノさんは、貧しい暮らしに耐えながら面会に通い、
　　　　　手紙で励まし続けた。「してない事はしたというな。
　　　　　しんでもしないというてけ」「ほしいものがあれば母ははだかになっても
　　　　　かってやるから手紙でおしえてくれ」》

　　　『●無残！……『朝日』は、素人に《人を裁くという経験を通じ、
　　　　　　　　　　　　　　　死刑と向き合い、是非を考え》させたいらしい』
　　　　《映画「ふたりの死刑囚」（東海テレビ放送製作、ポレポレ東中野など
　　　　　１月１６日公開）は、冤罪を訴える２人の死刑囚と家族の半生を
　　　　　追ったドキュメンタリー…「袴田事件」の袴田巌死刑囚（７９）…
　　　　　「名張毒ぶどう酒事件」の犯人とされ、１０月に獄中死した
　　　　　奥西勝死刑囚（享年８９）》
　　　　《仲代達矢（８３）主演で奥西死刑囚の生涯を描いた映画「約束」を
　　　　　手掛けた東海テレビの齊藤潤一報道部長（４８）がプロデュースし、
　　　　　後輩で警察や司法を担当した鎌田麗香記者（３０）が監督を務めた》

==================================================================================
【http://www.tokyo-np.co.jp/article/entertainment/news/CK2016103002000175.html】

【放送芸能】
地方ＴＶ局からスクリーンへ　ドキュメンタリーの魅力発信
2016年10月30日 朝刊

　地方テレビ局が製作したドキュメンタリー映画の上映が相次いでいる。フェイスブックやツイッターなどの会員制交流サイト（ＳＮＳ）や口コミで評判が広がり、全国的なヒットにつながる作品も出ている。ドキュメンタリー番組に割り当てられる全国放送の枠が減る中、地方局は自局制作の番組を劇場版に再編。映画館で上映することで新たな観客を掘り起こそうとしている。　（砂上麻子）


　「見たい人に届けるにはどうしたらいいのか。浮かんだのが映画だった」。映画「みんなの学校」の監督を務めた関西テレビ（大阪市）ディレクターの真鍋俊永さん（４７）は語る。

　普通の子どもと障害がある子どもが同じ教室で学ぶ大阪市立大空小学校の一年間に密着し、二〇一三年五月に放送された。その後、フジテレビ系列局による「ＦＮＳドキュメンタリー大賞」にノミネートされ、全国で深夜に放送。文化庁芸術祭大賞を受賞した後はＮＨＫのＢＳプレミアムでも放送された。

　映画化に当たって、四十七分の番組に未使用の場面も追加、百六分に再編し、一五年に劇場公開した。

　これまで約三万三千人の観客を動員、現在も全国で自主上映会が続いている。真鍋さんは「テレビは放送して終わりだが、映画になって作品の寿命が長くなりうれしい」と話す。

　地方テレビ局のドキュメンタリー映画の先駆けとなったのが、東海テレビ（名古屋市）が一〇年に製作した「平成ジレンマ」。一九八〇年代に体罰事件で社会問題になった戸塚ヨットスクールの“その後”を取り上げた。同作が話題となり、同局はさらに八番組を映画化。他局も追随し、米軍基地をテーマにした琉球朝日放送の「標的の村」などが全国公開された。

　今年は「ヤクザと憲法」（東海テレビ）、「ふたりの桃源郷」（山口放送）、「五島のトラさん」（テレビ長崎）と公開が続く。「ヤクザと－」は観客動員が四万人に上り、ドキュメンタリー映画としては異例のヒットを記録した。これらの作品を公開した映画館「ポレポレ東中野」（東京都中野区）の大槻貴宏支配人（４９）は「地方の課題や生活を長期的な視点で取材するのは地方局の役割。各局が競っていい作品を送り出してほしい」と期待を寄せる。


◆東中野で特集上映

　ポレポレ東中野で、東海テレビが制作したドキュメンタリー番組の特集上映「東海テレビドキュメンタリーの世界」が１１月１８日まで行われている。

　独房から無実を訴え続けた奥西勝死刑囚を俳優仲代達矢が演じた「約束　名張毒ぶどう酒事件　死刑囚の生涯」や、暴力団員の人権を問う「ヤクザと憲法」、来年１月から全国順次公開する最新作「人生フルーツ」など劇場版の１０作品と、テレビ放送した１２作品を上映する。

　１１月３日には「ドキュメンタリーの現在」と題して、映画監督の森達也さんや東海テレビの阿武野勝彦さんによるシンポジウムも行われる。また１２～１８日には「標的の村」や「みんなの学校」など東海テレビ以外の地方局によるドキュメンタリー映画も特集上映される。

　問い合わせはポレポレ東中野＝（電）０３（３３７１）００８８＝へ。


◆観客の反応がいい刺激に

　東海テレビ・阿武野勝彦プロデューサー

　東海テレビで数多くのドキュメンタリー番組を手がけ、映画化にも携わってきた阿武野勝彦プロデューサー（５７）に番組を映画化する意義について聞いた。

　－ドキュメンタリー番組を映画化しようと思ったきっかけは。

　テレビで放送する時間が減り、放送できても深夜など見る人が限られている。地方でじっくり作っても、全国ネットでは視聴率が取れない、賛否が分かれるなどの理由で放送しにくくなっている。いくら良い番組を作っても、情報発信が地方で留まってしまう状況を変えたかった。


　－映画化の手応えは。

　テレビでは視聴者の様子まで分からないが、映画は観客の反応を間近に感じることができ、テレビのスタッフにもいい刺激になる。

　－ドキュメンタリー番組は一年間に何本制作しているのか。

　東海テレビでは年間七～八本制作し、土日に不定期で放送している。最近、ドキュメンタリーの番組を撮っているスタッフが映画化を期待しているが、必ず映画化するわけではない。


　－映画にする番組はどうやって選ぶのか。

　取材した題材を二時間ほどに編集した第一稿を見た段階で「全国の人に見てもらいたい」と思った瞬間に映画にすると決める。番組制作費で映画化する費用はまかなうようにしている。ただ宣伝費は一本五百万ほどかかり、もうかる事業ではない。


　－映画化に期待することは。

　「ヤクザと憲法」を作ったが、昔なら「ヤクザ」は放送できないと思ってしまっていた。知らないうちに思考停止になっていたが、何かを考えるようになった。停止している思考を回してみると、豊かな表現につながる。映画化によってテレビにも豊かな世界を描く人がいると観客に気付いてもらえた。
==================================================================================

ａｓａｈｉ．ｃｏｍの記事【裁判員裁判で判決の死刑囚、初の執行　法務省】（http://www.asahi.com/articles/ASHDL33XRHDLUTIL00L.html）と、
社説【裁判員裁判　死刑と向き合う機会に】（http://www.asahi.com/paper/editorial.html?iref=comtop_pickup_p）。
ｎｉｋｋａｎ－ｇｅｎｄａｉの記事【映画「ふたりの死刑囚」で描かれた検察の“不都合な真実”】（http://www.nikkan-gendai.com/articles/view/news/172382）。

　《裁判員制度が始まって以来、初めて市民が判断した死刑囚に刑が執行された。死刑の執行は今年６月以来、約半年ぶり》。
　《くじ引きで選ばれた国民たちが下した選択によって、命が絶たれる。死刑をめぐる状況は新たな局面を迎えた》。
　《映画「ふたりの死刑囚」（東海テレビ放送製作、ポレポレ東中野など１月１６日公開）は、冤罪を訴える２人の死刑囚と家族の半生を追ったドキュメンタリー…「袴田事件」の袴田巌死刑囚（７９）…「名張毒ぶどう酒事件」の犯人とされ、１０月に獄中死した奥西勝死刑囚（享年８９）》。

　　　『●手遅れ！！　～死刑のスイッチを押すことと死刑執行～』
　　　『●「裁判員制度」の下での「死刑制度」存置支持』
　　　『●それは、職業裁判官の怠慢にすぎない』
　　　『●裁判員制度下で少年死刑判決』
　　　『●裁判員の心を慮る・・・』
　　　『●そのスイッチを押せない』
　　　『●『きみが選んだ死刑のスイッチ』読了（１／２）』
　　　『●『きみが選んだ死刑のスイッチ』読了（２／２）』
　　　『●裁判員制度：　被告にとっても憲法違反』
　　　『●裁判員制度を即刻中止に』
　　　『●「死刑のスイッチ」を押すこと：　裁判員のストレス障害』
　　　『●裁判員制度という不始末に最高裁はどのような落し前を？』
　　　『●死刑という制度： 
　　　　　　　「吊るせ、吊るせ」の合唱で何か状況は変わるのか？』
　　　『●「彼を赦したわけではない。
　　　　　　しかし死刑にして問題が解決するわけではない」』
　　　『●「殺すなかれ・・・」
　　　　　　　・・・「彼らを処刑することが「社会正義」なのだろうか」？』
　　　『●「死刑のスイッチ」を強制する裁判員制度：
　　　　　　「やった人でないと、この苦しみは分からない」』

　「死刑のスイッチ」を押してしまった、としったなら……私ならトラウマ必至だな。ブログ主は、断固拒否。

　　　『●『つぶせ！　裁判員制度』読了』
　　　『●『官僚とメディア』読了（３／３）』
　　　『●『裁判員制度の正体』読了』

　朝日の本音は《その一方で、裁判員が死刑求刑事件について判決を下すこともあるという仕組みから、私たち国民は逃れるべきではない》らしい。呆れたね。シロウト裁判官として、《人を裁くという経験を通じ、死刑と向き合い、是非を考える》……相当に酷い社説。『●死刑存置を目指して、市民の意識のハードルを下げさせる制度』にもろ手を上げる『朝日』。社を上げて、そんなに死刑存置したいものかね？　記者がやってみればいいし、社説の筆者がやってみればいい。８％（？）据え置きという有難～い軽減税率を「恵んでもらう」ためには、政権にシッポを振るわけです。

　死刑存置支持者がなんと８割を超えるニッポン。ましてや、裁判員裁判制度で「死刑のスイッチ」を押させられる時代だというのに、暢気すぎる。

　　　『●善良な市民には関係ない？？ 
　　　　　　死刑制度存置派驚異の８割の我国では全く揺るがず！？』
　　　『●「死刑制度　国民的な議論を活発に」・・・
　　　　　　「死刑制度存置派驚異の８割の我国」では全くそんな気配なし』

　ましてや、もし冤罪死刑にでも関わってしまったら、トラウマどころではない。残酷な司法に、乗せられるニッポン国民。

　　　『●袴田冤罪事件を機に死刑制度の再考ができない我国』
　　　『●名張毒ぶどう酒事件という冤罪』
　　　『●「疑わしきは罰する」名張毒ぶどう酒事件、あ～っため息が・・・』
　　　『●司法権力の〝執念〟：
  　　      　映画『約束　名張毒ぶどう酒事件　死刑囚の生涯』』
　　　『●血の通わぬ冷たい国の冷たい司法：　「奥西勝死刑囚（８７）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・・・・・・死刑囚の心の叫び」は届かず』
　　　『●名張毒ぶどう酒事件第八次再審請求審：  
　　　　　　　　　検証もせずに、今度は新証拠ではないとは！』
　　　『●「触らぬ神にたたりなし、ということなのか」？  
　　　　　　訴えることが出来なくなるのを待つ司法の残酷さ！』

=====================================================
【http://www.asahi.com/articles/ASHDL33XRHDLUTIL00L.html】 

裁判員裁判で判決の死刑囚、初の執行　法務省
金子元希　2015年12月18日11時40分

　　　　　（死刑執行について会見する岩城光英法相
　　　　　　＝１８日午前１１時１分、東京・霞が関、川村直子撮影）

　法務省は１８日、２人の死刑を執行した。１人は裁判員裁判で判決を受けた死刑囚。２００９年５月に裁判員制度が始まって以来、初めて市民が判断した死刑囚に刑が執行された。死刑の執行は今年６月以来、約半年ぶり。昨年１２月の第３次安倍政権発足以来、２度目で、１２年１２月の自民党への政権交代後では８度目、計１４人となった。

　法務省によると、死刑が執行された１人は、津田寿美年死刑囚（６３）。０９年５月３０日、川崎市幸区の自宅アパートで大家の男性ら３人を包丁で刺して殺害した殺人の罪で、１１年６月に横浜地裁の裁判員裁判で死刑が言い渡された。弁護人が控訴したが、同年７月に本人が取り下げ、裁判官のみで裁く高裁や最高裁の判断を経ずに確定した。東京拘置所で刑が執行された。

　もう１人は若林一行死刑囚（３９）。０６年７月１９日、岩手県洋野町内の会社員女性（当時５２）の自宅に侵入し、帰宅した女性とその次女（同２４）を絞殺。現金約２万２千円などを奪って２人の遺体を町内の山林に遺棄したとして、強盗殺人や死体遺棄の罪で１２年２月に死刑が確定した。仙台拘置支所で執行された。

　法務省によると、１８日の時点で死刑が執行されていない確定死刑囚は、執行された２人を除いて１２７人（再審開始決定が出て釈放された袴田巌さんを含む）。

　今年１０月に就任した岩城光英法相にとっては初の執行となった。執行後に記者会見した岩城法相は、「いずれも被害者や遺族にとって無念この上ない事件で、裁判所で十分審理され、死刑が確定したものだ。慎重な検討を加えた上で、大臣の職責として死刑の執行を命令した。裁判員裁判か否かにかかわらず、関係記録を十分に精査した」と話した。

　岩城法相は就任時、「裁判所の判断を尊重しつつ、法の定めるところに従って慎重かつ厳正に対応すべきものと考えている」と述べ、執行に肯定的な考えを示していた。死刑制度については「国民世論の多数が、極めて悪質、凶悪な犯罪については死刑もやむを得ないと考えている。廃止は適当ではない」としていた。（金子元希）
=====================================================

=====================================================
【http://www.asahi.com/paper/editorial.html?iref=comtop_pickup_p】

裁判員裁判　死刑と向き合う機会に
2015年12月28日（月）付

　くじ引きで選ばれた国民たちが下した選択によって、命が絶たれる。死刑をめぐる状況は新たな局面を迎えた。

　川崎市で３人を殺害した津田寿美年・死刑囚の刑が執行された。市民が裁判員を務める制度のもとで死刑が確定した７人のうち、初のケースとなった。

　携わった裁判員の苦悩はいかばかりか、はかりしれない。

　評議は６日間に及んだ。刑罰の意味、遺族の思い、本人の更生の可能性など、重い課題を考え抜いた末の結論だろう。４年前、判決後の会見で裁判員たちは「人を死に追いやる」「精神的につらい」と語っていた。

　同様の声が死刑判決に関わった各地の裁判員から聞こえてくる。心のケアをさらに充実させる取り組みが欠かせない。

　その一方で、裁判員が死刑求刑事件について判決を下すこともあるという仕組みから、私たち国民は逃れるべきではない。

　そもそも国家権力が人を裁き、罰することができるのは、主権者である国民の負託を受けているからだ。刑罰のあり方を決めているのは国民であり、その究極の現れが死刑だ。

　だが、これまであまりに多くの手続きを、執行する刑務官ら専門職に負わせ、大多数の国民の認識から遠ざけてきた。

　内閣府が今年１月に公表した世論調査によれば、死刑をやむを得ないとする回答は約８０％にのぼる。それでも裁判員たちが苦しむのは、「人の命を奪う」という死刑の本質に当事者として直面するからだ。

　人を裁くという経験を通じ、死刑と向き合い、是非を考える。裁判員制度をそうした機会にしていくことが大切だろう。

　そのためにも、裁判員の経験を市民ができるだけ共有できる仕組みが必要だ。加えて、国による情報公開が欠かせない。

　先進国の中で死刑を続けているのは米国と日本だけだが、米国では遺族やマスコミに執行を公開している。日本で立ち会うのは刑務官と検察官ら。プロの裁判官ですら実態を知らない。

　死刑囚はどんな日々を送るのか。執行の順番はどう決まるのか。裁判所の評議室に集まった誰もよく知らないまま、死刑判決にすべきか議論している。そんなことでいいのだろうか、と裁判員の経験者らが昨年、死刑に関する情報公開を法務省に求めた。まさに裁判員制度が掲げた「市民感覚」ゆえだろう。

　その求めに法務省は応じぬまま、今回の執行に踏み切った。「裁判員は与えられる事だけ知ればいいのか」との経験者たちの憤りを放置してはならない。
=====================================================

=====================================================
【http://www.nikkan-gendai.com/articles/view/news/172382】

映画「ふたりの死刑囚」で描かれた検察の“不都合な真実”
2015年12月26日

　第２次安倍政権以降、裁判員裁判対象の事件としては初となる津田寿美年死刑囚（当時６３）を含む１４人の刑が執行された。

　一方で、確定判決から半世紀もの間、再審の扉が開くのを待ち続けている死刑囚もいる。映画「ふたりの死刑囚」（東海テレビ放送製作、ポレポレ東中野など１月１６日公開）は、冤罪を訴える２人の死刑囚と家族の半生を追ったドキュメンタリーだ。

　登場するのは、１９６６年に静岡・清水で４人が強殺された「袴田事件」の袴田巌死刑囚（７９）、６１年に三重で６人が中毒死した「名張毒ぶどう酒事件」の犯人とされ、１０月に獄中死した奥西勝死刑囚（享年８９）とその家族だ。

　仲代達矢（８３）主演で奥西死刑囚の生涯を描いた映画「約束」を手掛けた東海テレビの齊藤潤一報道部長（４８）がプロデュースし、後輩で警察や司法を担当した鎌田麗香記者（３０）が監督を務めた。

　奥西死刑囚との接触はかなわなかったが、昨年３月に釈放された袴田死刑囚に昨年７月から密着。およそ９０時間分の取材テープを回したという。映し出される袴田死刑囚の姿は、正直言って不気味だ。自宅をただただ歩き回り、会話もままならず、“宇宙との交信”を繰り返す。４７年７カ月に及んだ刑務所生活による拘禁反応だ。

　　　「怖いという感情よりも、驚きの方が強かった。袴田さんは
　　　　死刑確定を境に精神を病んでしまい、自分が何者かも
　　　　分からない状態。ショックに対する一種の防衛反応なんです」
　　　　（鎌田麗香氏）

　刑事裁判の有罪率は９９・９％とされ、再審はほぼ認められないと言っていい。請求権は本人あるいは法定代理人、直系親族、兄弟姉妹などにしかない。袴田事件では３３年間、奥西死刑囚が死亡した名張事件では妹（８６）が後を継ぎ、３９年間も請求を続けている。

　　　「袴田さんの３歳年上のお姉さんも、奥西さんの妹さんも高齢。
　　　　時間は少ない」（齊藤潤一氏）

　袴田事件では１２年に弁護側が犯行着衣のＤＮＡ鑑定に踏み切ったことで流れが変わった。検察がひた隠しにしてきた証拠６００点を開示したのだ。劇中で検察出身の市川寛弁護士は、はびこる「最良証拠主義」についてこう言っていた。

　　　「有罪と信じて起訴した以上、有罪を立証するに足りる必要
　　　　かつ十分な証拠があれば、それ以外のものは一切出す
　　　　必要はないという考え方」

　袴田事件は検察の即時抗告で再審開始をめぐる審理がいまも続いている。
=====================================================

ａｓａｈｉ．ｃｏｍの記事【死刑議論のきっかけに、関連８作品連続上映　東京・渋谷】（http://www.asahi.com/articles/ASG273RJXG27UTIL00B.html?iref=comtop_list_nat_n03）と、
福岡伸一さんによる書評【殺人犯はそこにいる―隠蔽された北関東連続幼女誘拐殺人事件　[著]清水潔】（http://book.asahi.com/reviews/reviewer/2014020900003.html?iref=comtop_fbox_d2_02）。

　「８人に死刑を執行した」谷垣禎一法相の言葉「日本では死刑制度は国民から支持」・・・・・・に絶望を感じる。

　　　『●死刑制度廃止：　米追従はしないのか？』
　　
　　　　「日本では死刑存置に８割近くの人が賛成しているそうである。
　　　　　フランスでは６割の人が存置に賛成していたにもかかわらず、
　　　　　死刑を廃止した。いつもはアメリカに追従することが多い
　　　　　にもかかわらず、もちろん、州による対応は異なりはするが、
　　　　　死刑制度廃止に関しては追従しないのはなぜ？　それにしても
　　　　　日本では８割の人が死刑制度存置に賛成という数字は驚きである」

　　　『●血の通わぬ冷たい国の冷たい司法：
　　　　　　　　　　　　　　　　　　「奥西勝死刑囚（８７）・・・・・・死刑囚の心の叫び」は届かず』

　書評によると、「著者はある人物を突き止めた。ルパン三世に似た男。警察に情報を提供したが動かない。なぜか。著者は疑う。もし真犯人が逮捕されれば、過去のＤＮＡ型鑑定の誤りが明白になる。すると同じ鑑定で死刑が執行された飯塚事件はどうなるか」・・・・・・。恐ろしいことだ。

　　　『●贖罪：足利事件再鑑定から１２日後の２００８年１０月２８日朝、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　飯塚事件久間三千年元死刑囚の死刑が執行』
　　
　　　　　　２００８年１０月１６日　足利事件　再鑑定へ
　　　　　　２００８年１０月２８日　飯塚事件　死刑執行
　　　　　　２００９年　４月２０日　足利事件　再鑑定で一致せず

================================================================================
【http://www.asahi.com/articles/ASG273RJXG27UTIL00B.html?iref=comtop_list_nat_n03】

死刑議論のきっかけに、関連８作品連続上映　東京・渋谷
2014年2月14日16時09分

　死刑を題材にした国内外の映画を連続上映する「死刑映画週間」が１５日、東京都渋谷区の映画館「ユーロスペース」で始まる。テーマは「国家は人を殺す」。死刑廃止を求める市民団体が「死刑制度の存廃をめぐる議論が高まれば」と企画した。２１日まで。

　上映されるのは、三重県名張市で５人が死亡した「名張毒ブドウ酒事件」（１９６１年）の奥西勝死刑囚（８８）を仲代達矢さんが演じた「約束」や、韓国・ソウルの刑務所に赴任した新人刑務官の苦悩を描く「執行者」など８作品。

　国内では昨年、法務省が８人に死刑を執行した。谷垣禎一法相は「日本では死刑制度は国民から支持されている」と述べている。
================================================================================

================================================================================
【http://book.asahi.com/reviews/reviewer/2014020900003.html?iref=comtop_fbox_d2_02】

殺人犯はそこにいる―隠蔽された北関東連続幼女誘拐殺人事件　[著]清水潔
[評者]福岡伸一(青山学院大学教授・生物学)　 [掲載]2014年02月09日

■執念に満ちた取材で闇に迫る

　たいへんな問題作である。著者は桶川ストーカー事件で犯人を突き止め、警察の怠慢を暴いた記者。彼の嗅覚（きゅうかく）は栃木県足利市で１９９０年に起きた幼女誘拐殺人事件を巡る経緯の不自然さを捉えた。
　パチンコ店から４歳の女児が連れ去られ、翌日、無残な姿で発見された。９１年、市内に住む４５歳の独身男性が逮捕された。本書は、著者がこの事件を調べ始めた０７年から始まる。
　執念に満ちた取材で、自供の矛盾点、捨て去られた目撃証言、最有力証拠だったＤＮＡ型鑑定の問題点を次々とあぶり出す。著者のナイーブなまでの正義感、過剰な自分語りがねっとりとまとわりつくが、それが却（かえ）って読む者をわしづかみにする。報道が奏功し、ＤＮＡ再鑑定の道が開かれ、ついに０９年、無実の罪で１７年間獄中にあった男性、菅家利和氏が釈放される。
　ならば真犯人は？　本書の核心はここにある。実は菅家氏逮捕後、類似の事件が隣市で起きていた。著者はある人物を突き止めた。ルパン三世に似た男。警察に情報を提供したが動かない。なぜか。著者は疑う。もし真犯人が逮捕されれば、過去のＤＮＡ型鑑定の誤りが明白になる。すると同じ鑑定で死刑が執行された飯塚事件はどうなるか（警察は「犯人のＤＮＡ」は鑑定で全量消費されてしまったと言う。本当か。ＤＮＡは簡単に増幅できる。試料を全量使うことと半量使うことの間に質的な差は出ない。慎重な研究者なら原試料の一部を保存しているはずだ）。著者の推測通りなら、司法の威信が根幹から揺らぐ。隠蔽（いんぺい）された闇は限りなく深い。
　ただ本書には重大な欠陥がある。どうやってルパンを特定できたのか。機微なことが一切書かれていない。ひょっとしてそれは欠陥ではなく意図的？　そうか、著者は全く諦めていないのだ。最強のカードを切る瞬間を計っているのだ。これから何かが始まる。そんな予感がする。

　　　　◇

　新潮社・１６８０円／しみず・きよし　５８年生まれ。日本テレビ報道局記者・解説委員。『遺言』など。
================================================================================

東京新聞の記事【奥西死刑囚の再審認めず　名張毒ぶどう酒事件　７次請求】（http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2013101702000247.html）とコラム【筆洗】（http://www.tokyo-np.co.jp/article/column/hissen/CK2013101802000136.html）。ａｓａｈｉ．ｃｏｍの記事【再審の壁―手続きの整備が必要だ】（http://www.asahi.com/paper/editorial.html?ref=com_top_pickup#Edit2、１０月１９日）とコラム【天声人語】（http://www.asahi.com/paper/column.html?ref=com_top_tenjin、１０月１９日）。最後に江川紹子氏のブログの記事【名張毒ぶどう酒事件・最高裁の棄却決定に思う】（http://bylines.news.yahoo.co.jp/egawashoko/20131019-00029050/）。

　　　『●冤罪死刑囚の死を待ち、責任を逃れようとする冷酷な人々』

　またしても、最高裁は再審の扉を閉じた。上記ブログの通り。血の通わぬ冷たい国の冷たい司法。

　　　『●名張毒ぶどう酒事件という冤罪』
　　　『●『創（２００９年５月号）』』
　　　『●『冤罪Ｆｉｌｅ（Ｎｏ．１０）』読了』
　　　『●それは、職業裁判官の怠慢にすぎない』
　　　『●強大な氷山の一角としての冤罪発覚』
　　　『●冤罪：　筋弛緩剤事件の守大助氏』
　　　『●「疑わしきは罰する」名張毒ぶどう酒事件、あ～っため息が・・・』
　　　『●司法権力の〝執念〟：　映画『約束　名張毒ぶどう酒事件　死刑囚の生涯』』
　　　『●「希望にすがるな　絶望せよ」／
　　　　　　　　　　『週刊金曜日』（２０１３年２月２２日、９３２号）についてのつぶやき』
　　　『●愚挙：　検察の異議が認められて福島事件の再審開始が取り消しに』
　　　『●「アベノミクスに騙されないための政治経済学」
　　　『週刊金曜日』（２０１３年３月２９日、９３７号）』
　　　『●『自然と人間』（２０１３年５月号、Ｖｏｌ．２０３）についてのつぶやき』

================================================================================
【http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2013101702000247.html】

奥西死刑囚の再審認めず　名張毒ぶどう酒事件　７次請求
2013年10月17日 夕刊

　三重県名張市で一九六一年、農薬入りの白ぶどう酒を飲んだ女性五人が死亡した「名張毒ぶどう酒事件」の第七次再審請求特別抗告審で、最高裁第一小法廷は、殺人罪などで死刑が確定した奥西勝（まさる）死刑囚（８７）＝八王子医療刑務所収監中＝の再審開始を認めなかった昨年五月の名古屋高裁決定を支持し、弁護団の特別抗告を棄却する決定をした。十六日付。　

　奥西死刑囚の当初の自白通り、毒物が農薬「ニッカリンＴ」かどうかが争点だったが、桜井龍子（りゅうこ）裁判長は「毒物は自白通りのニッカリンＴであっても矛盾はなく、自白の信用性に影響はない」と判断した。

　事件から半世紀余り。犯行を裏付ける直接証拠はなく、司法判断は無罪から死刑へと揺れた。奥西死刑囚は再審請求を繰り返し、第七次再審請求ではいったん再審開始が決まったが、その後覆され、今回の最高裁決定で再審を開始しないことが確定した。あらためて再審請求するにはさらなる新証拠の提出が求められる。

　弁護側は事件当時の鑑定で、現場に残されたぶどう酒からニッカリンＴ特有の副生成物が検出されなかった点に着目し、「毒物は別の農薬で、自白の信用性が根底から崩れた」と主張した。だが、昨年五月の名古屋高裁は独自鑑定の結果、「鑑定方法によっては副生成物が検出されない」と再審請求を棄却した。

　第一小法廷も「高裁の鑑定は科学的根拠を示している」と判断。事件当時、一般的だった方法で鑑定すると、副生成物が検出されるという弁護側の主張にも「弁護側の指摘する方法で当時の鑑定が行われた形跡はない」と結論づけた。

　第七次再審請求は、二〇〇五年に名古屋高裁が「ニッカリンＴを入れたとの自白の信用性に疑問が残る」として再審開始と死刑の執行停止を決定したが、〇六年に同高裁の別の部が取り消し。最高裁は一〇年に「毒物の審理が尽くされていない」として審理を差し戻したが、同高裁は昨年五月、再審開始を認めなかった。奥西死刑囚は肺炎にかかり、昨年六月に名古屋拘置所（名古屋市）から八王子医療刑務所（東京都八王子市）に移送された。その後は寝たきりの状態が続き、今年に入り一時、呼吸困難で危篤状態に陥った。

　決定は、第一小法廷の四裁判官全員一致の意見。検察官出身の横田尤孝（ともゆき）判事は審理の参加を辞退した。

　＜名張毒ぶどう酒事件＞　１９６１年３月２８日夜、三重県名張市葛尾の公民館で開かれた地元の生活改善グループ「三奈の会」の懇親会で、白ぶどう酒を飲んだ女性５人が死亡、１２人が中毒症状を訴えた。奥西死刑囚は「妻、愛人との三角関係を清算するため」、自宅から用意した有機リン系の農薬ニッカリンＴをぶどう酒に入れたと自白し、翌月３日、殺人容疑で逮捕された。６４年の津地裁判決は無罪、６９年の名古屋高裁は逆転死刑。７２年に死刑が確定したが、翌７３年から再審請求を続けた。確定判決によると、奥西死刑囚は事件当日、会場で偶然１人になった１０分間に、ぶどう酒の王冠を歯でかんで開け、竹筒に入れたニッカリンＴを混入した。
================================================================================

================================================================================
【http://www.tokyo-np.co.jp/article/column/hissen/CK2013101802000136.html】

筆洗
2013年10月18日

　その映画は、三十五歳の男が川岸を家族と散策する場面で始まる。妻と二人の子と。男は上機嫌で歌いだす。♪母は来ました　今日も来た　この岸壁に　今日も来た　とどかぬ願いと　知りながら▼幸せな時。だが、それは夢だ。老いた男は、四十年以上すごしてきた三畳一間で目覚める。一九六一年に三重県名張市で起きた毒ぶどう酒事件で犯人とされた奥西勝死刑囚（８７）は、拘置所の独房から冤罪（えんざい）だと訴え続けている▼その生涯を描いた東海テレビ製作の映画『約束』で、仲代達矢さん演じる死刑囚は、拘置所の屋上の運動場で叫ぶ。「死んでたまるか、生きてやる」。それは無実を信じ続けた家族の心の叫びでもある▼母タツノさんは、貧しい暮らしに耐えながら面会に通い、手紙で励まし続けた。「してない事はしたというな。しんでもしないというてけ」「ほしいものがあれば母ははだかになってもかってやるから手紙でおしえてくれ」▼タツノさんは一九八八年に世を去り、親類に引き取られ育った長男も六十二歳で病に倒れた。高齢の父を気遣い「おやじには、（無罪を勝ち取り）出てきてから知らせてくれ」と言い残して▼証拠の多くは弁護団の根気強い調査で突き崩されてきた。だが、最高裁は固い扉を開けようとせず、七度目の再審請求も棄却した。死刑囚の心の叫びが、ひときわ高く聞こえるようだ。
================================================================================

================================================================================
【http://www.asahi.com/paper/editorial.html?ref=com_top_pickup#Edit2、１０月１９日】

2013年10月19日（土）付
再審の壁―手続きの整備が必要だ

　裁判で有罪が確定したあとでも、その結論を覆すような新証拠が見つかれば、改めて審理する。それが再審である。

　三重県で５２年前に起きた名張毒ブドウ酒事件で、最高裁は死刑囚の再審を認めなかった。

　もともと自白と状況証拠で有罪となった事件である。一審は無罪。名古屋高裁もいったんは再審の開始を認めた。複数の裁判官が有罪に疑いをもった。

　弁護側が出した新証拠は、犯行に使われた農薬は、死刑囚が自白したものとは別だった可能性がある、というものだった。

　だが、最高裁は、再審を開くほどの証拠ではないと判断した。一方で、農薬が別物だった可能性は依然残る。再審を始めるのに必要な新証拠のハードルはどこまで高くすべきなのか、すっきりしない結論だ。

　最高裁は１９７５年、「疑わしきは被告人の利益」とする原則が、再審開始の判断にも適用されるとの決定を出した。その理念に立ち返り、再審のあり方を再考すべきではないか。

　確定判決は尊重されるべきだが、誤りだった場合は救済されねばならない。まして死刑になれば、取り返しがつかない。

　そもそも再審を始めるかどうかの審理は事実上、有罪か無罪かの判断に結びついている。だが、その手続きには具体的な規定が乏しく、裁判所の裁量が大きい。証拠の取り扱いや被告人の権利をめぐる公判のようなルールがなく、非公開のなかで判断されている。

　刑事訴訟法ができた当時、再審は例外的と考えられていた。だが７５年の決定をうけ８０年代、４件の死刑確定事件が再審で無罪となった。近年も、足利事件、布川事件、東電社員殺害事件など、再審無罪が相次いでいる。再審の可否をめぐる手続きについて整備すべきだろう。

　さらに、再審の可能性を見すえた証拠の保存や開示のあり方についても議論が必要だ。

　今回は、重要な証拠だった毒ブドウ酒が保存されていなかったため再鑑定できず、当時の鑑定方法も分からなかった。

　事件から時間がたつほど新証拠を見つけるのは難しくなる。一方で、ＤＮＡ鑑定など技術の進歩により、証拠の価値は時とともに重みを変える。

　重要な証拠が検察側の手に埋もれていることもある。これまでの再審請求審では、裁判所が検察側に促して出てきた証拠が大きな役割を果たした。

　とりわけ死刑事件については、求められた証拠を確実に開示しない限り、刑の執行への理解は得られまい。
================================================================================

================================================================================
【http://www.asahi.com/paper/column.html?ref=com_top_tenjin、１０月１９日】

2013年10月19日（土）付
天声人語

　事件につけられた名称が、その時代と、流れた歳月を物語ることがある。たとえば「徳島ラジオ商殺し事件」はテレビ時代の到来前に起きた。「名張毒ブドウ酒事件」もブドウ酒という言葉が時代がかって響く。どちらも戦後の事件・裁判史に太字で刻まれるできごとだ▼ラジオ商事件では、故・富士茂子さんが夫殺しの汚名を着せられて懲役刑に服した。無実を叫び、事件から３２年後に再審無罪が言い渡されたのは、富士さんが６９歳で他界した後だった▼毒ブドウ酒事件の奥西勝死刑囚は８７歳になり、人工呼吸器をつけた病床から無実を訴えている。事件はガガーリンが人類初の宇宙飛行をした１９６１（昭和３６）年に三重県名張市で起きた。一審無罪、二審有罪をへて、死刑確定後の収容は４１年におよぶ▼ようやく開きかけた再審の扉も、１６日の最高裁の棄却で、また固く閉じられた。後になって証言者の偽りが分かったラジオ商事件とは状況は違う。しかし自白を軸に状況証拠と心証で下された裁きは、冤罪（えんざい）を生んできた一つの「型」といえる▼裁判官には専門家としての判断があろう。とはいえ、確定判決を守り抜くことで裁判の威厳が保たれるとは思えない。「疑わしきは被告人の利益に」に徹してこそ、司法の高潔は保たれるのではないか▼弁護団は８次となる再審請求をするという。残された時間との戦いにもなろう。真実を知る身ではないけれど、「遅れた正義は無いに等しい」という言葉が、胸に浮かんでは消える。
================================================================================

================================================================================
【http://bylines.news.yahoo.co.jp/egawashoko/20131019-00029050/】

名張毒ぶどう酒事件・最高裁の棄却決定に思う
江川紹子
2013年10月19日 16時27分

なぜ？今？

名張毒ぶどう酒事件で、最高裁が棄却決定を出したとの速報を見て、頭の中に大きな疑問符が浮かんだ。弁護団が最高裁に書面を出した、と聞いたばかりだったからだ。

　　（小池義夫弁護士が描いた元気な頃の奥西勝さんの似顔絵。よく似ている）

検察官の主張に対する反論と、科学者３人の意見書や資料など、合わせて100ページほどを弁護団が投函したのは、９月30日という。最高裁に届いたのは10月１日だろう。再審請求棄却の決定は10月16日付。時間的に、弁護団の書面を吟味したり、議論したうえで判断した、とは思えない。

決定の内容を読んで、あ然とした。

焦点となっている毒物に関して、弁護側主張を検討した形跡がまったくないのだ。単に、検察側意見書によれば再審不開始の名古屋高裁決定は正しい、と言っているだけで、弁護側主張のどこが、なぜ違うのか、という理由にまったく言及していない。

そして、弁護人から決定が出るまでの経緯を聞いて、今度は呆然とした。

弁護団は書面を送付する際、裁判官と調査官の面会を求める上申書を提出していた。調査官とは、最高裁裁判官の仕事を補佐する役割で、地裁などで裁判官として実務経験豊富な判事が務める。

ところが何の音沙汰もないので、弁護団長の鈴木泉弁護士が10月11日に最高裁の担当書記官に電話をした。「調査官と裁判官に聞いて連絡します」と言われ受話器を置くと、わずか15分後に電話がかかってきた。「調査官、裁判官とも面会しないとのことです」という断りだった。

第7次再審請求で１回目の特別抗告審（最高裁第３小法廷・堀籠幸男裁判長）の時には、調査官が何度も面会に応じ、弁護団は難しい科学鑑定の中身を口頭で補足説明する機会を得ていた。ところが、今回の第１小法廷（櫻井龍子裁判長）では、調査官の面会も、ただの一度も実現していない、という。


裁判所の都合が優先

しばし呆然とした後、ようやく働き始めた私の頭でこれらの事実を咀嚼し、冒頭の疑問に自ら出した答えは、次の２つだった。

（１）最高裁にとっては、とにかく奥西勝さんが生きているうちに裁判所の結論を出すことが最優先だった。

（２）その結論、すなわち再審を開始しないという結果は、あらかじめ決まっていた。

奥西さんは昨年５月に名古屋高裁刑事第２部（下山保男裁判長）で再審開始を取り消す決定が出されてから体調が急激に悪化。６月に八王子医療刑務所に移されたが、今年５月には２度も危篤状態に陥った。第７次再審請求審は、以下のような経過を経て、すでに11年以上が経過していた。


2002年4月　第7次再審請求
　　↓
2005年4月　名古屋高裁刑事第１部（小出ジュン一裁判長）の再審開始決定
　　　　　　　　　　注：「ジュン」はかねへんに、つくりは亨
　　↓
2006年12月 同高裁刑事第２部（門野博裁判長）の再審開始取消決定
　　↓
2010年4月　最高裁第３小法廷（堀籠幸男裁判長）の差し戻し決定
　　↓
2012年5月　名古屋高裁刑事第２部（下山保男裁判長）で再度の再審開始取消決定
　　↓
最高裁第1小法廷（櫻井龍子裁判長）


最初に再審開始決定が出ており、最高裁第3小法廷の判断も「科学的知見」を重視するものだっただけに、本人や弁護団が期待しているだけでなく、マスメディアからも島田事件以来の死刑再審かと大いに注目されていた。最高裁の結論が出る前に、奥西さんが亡くなるようなことがあれば、裁判所が批判にさらされるのは必至だ。

そんな事態を防ぐため、とにかく生きているうちに、再審を開くつもりはないという結論を示して第7次再審請求審を終わらせるーー明示的か暗黙のうちかは分からないが、これが、最高裁第一小法廷の基本方針だったのではないか。それでも、検察側主張に対する弁護側反論を待たずに結論を出すわけにはいかない。なので、弁護側の書面が届くのを待って、（「これでよろしいですね」という形ばかりの確認くらいはしたかもしれないが）あらかじめ用意してあった決定文を印刷し、発送したのだろう。

つまり、事案の真相解明とか、人の命や尊厳などより、裁判所の都合が優先された、ということだ。


結論ありき、が「普通」

再審は開かせないーー名張毒ぶどう酒事件の再審請求は、こうした裁判所の結論ありきの姿勢との戦いだった。

　　（2012年５月、名古屋高裁の差し戻し抗告審の「不当決定」に憤る鈴木弁護士に）

たとえば、第5次再審請求審で、唯一の物証であったぶどう酒の王冠についた傷が奥西さんの歯型と一致するという有罪判決の認定は、木っ端みじんに打ち砕かれた。それでも名古屋高裁は、王冠の傷は奥西さんの歯型に類似しているという旧鑑定にも「それなりの証明力が認められる」とか「自白の補強証拠の一つとなりえないとはいえない」などと有罪方向での評価を与え続けた。

そもそも、証拠とされた王冠が、本当に事件に使われたぶどう酒のものだったかどうかも、疑わしいところがある。事件の現場となった公民館からは、証拠として出されている王冠以外にも、たくさんの酒類の王冠がみつかり、警察が押収し、検察に保管されている。再審弁護団の初代弁護団長は、「（王冠が）ざくざくあった」と述べていた。だが、それは未だに開示されていない。

第7次請求審で再審開始決定を取り消した門野決定は、「…ではないかと考えられる」「…のようにも思われる」「…も無視できないように思われる」「…としてもおかしくないように思われる」などと想像や推理、推測、憶測を幾重にも重ねて、科学者の意見を退けた。そして、「当然極刑が予想される重大犯罪であり、そう易々とうその自白をするとは考えられない」と、「自白」に寄りかかって判断をした。無実の人の虚偽「自白」や目撃者が虚偽や誤解に基づいた「証言」によって、これまでたくさんの冤罪が作られてきた教訓は、そこでは全く忘れ去られていた。

どれだけ有罪の事実認定が疑わしくなっても、とにかく確定判決を死守するという結論は動かないのだ。これが、多くの裁判官の対応だった。私には異常に思えたが、裁判所の世界では、これが「普通」なのだろう。


「普通」につぶされる「まとも」な判断

それでも、時々まともな裁判官は現れる。

ここで私が言う「まとも」とは、

１）再審請求審においても、「疑わしきは被告人の利益に」という刑事裁判の鉄則が適用される、とした白鳥決定を意識する

２）自白などの供述に頼るより、客観的な証拠、とりわけ科学的知見を重視する

という姿勢を意味している。

第7次再審請求審で再審開始を決定した小出コートは、１）の意味で「まとも」だったし、科学的知見を重視して判断をやり直すように求めた最高裁第3小法廷は、２）の意味で「まとも」だった。もちろん、いずれも弁護側の主張を丸飲みしたわけではない。たとえば小出決定は、それぞれの証拠の意味するところを的確に把握し、事実認定のうえで新たな視点を提供しているかどうかで採用不採用をきっぱり分別。そのうえで、確定判決に合理的な疑問が生じている以上、再審を開くべき、という明解な論旨だった。

ところが、そういう「まとも」な判断が出るたびに、それを他の「普通の」裁判官たちが潰しにかかる。その繰り返しだった。門野コートは自白に依存し、下山コートに至っては、検察官が主張もしていない化学反応を自ら考え出して、せっかく開きかけた再審開始の扉を、再び閉ざした。

その挙げ句の果ての、今回の最高裁の決定だ。

再審は、過去の裁判を見直す作業でもある。裁判所の判断が誤っていたかもしれない。見逃した事実があるかもしれない。そんな謙虚な姿勢で証拠を見直し、様々な意見に耳を傾けるのでなければ、間違った裁判は正せない。

残念ながら、今回の最高裁にそうした謙虚さは欠片も見られなかった。無辜を救済する使命感も全く感じられなかった。伝わってきたのは、「裁判所は間違わない」との無謬神話を維持する強固な意志と、裁判所の対面や都合を優先する姿勢ばかりだ。


裁判官は選べない。ならば…

　　　（毒ぶどう酒事件被害者の霊を慰める観音像）

私が名張事件と関わって、もう20年以上になる。その間、他の再審請求事件についても、取材をしたり、関心を持って見てきた。

確かに、足利事件、氷見事件（富山強姦・同未遂事件）、東電ＯＬ殺害事件などで再審無罪判決は出ている。ただ、これらの事件は、ＤＮＡ鑑定や真犯人の逮捕によって、犯人が別人であることが明らかになったケースだ。そうでもなければ再審が開かれないのでは、冤罪の犠牲者を救うことは難しい。実際、冤罪と思われる事件でも、再審の扉はなかなか開かれず、いったん開かれた扉も、すぐにまた閉じられてしまう。

圧倒的多くの「普通」の裁判官が過去の裁判所の判断を見直したがらない中、時折「まとも」な裁判官が現れたり、「まとも」な判断がなされたりする。それは他の事件でも同じだ。

けれども、被告人も再審請求人も、裁判官を選ぶことはできない。格別に幸運で、「まとも」な裁判官や「まとも」な判断に続けて出くわせば、雪冤を果たせるかもしれない。けれども、そうでない多くの場合は、救われない。これが今の日本の司法の現状だ。

その結果、奥西さんは名古屋高裁の逆転死刑判決以来、44年間も獄につながれている。

かといって、裁判所が自ら変わっていく、ということは全く期待できない。ならば、これ以上「運」に任せるのではなく、こんな事態がまかり通っている仕組みを変えていくべきだ。

そこで提案が３つある。

１）現在の裁判で認められている程度の証拠開示を認める

今なら、名張毒ぶどう酒事件は、裁判員裁判対象事件となり、公判前整理手続きの過程で検察側の証拠が幅広く開示される。過去の冤罪事件では、検察側はしばしば、自分たちの筋書きに反する証拠を隠していきた。たとえば、東電OL事件では、被害者の口や胸部にゴビンダさんとは異なる血液型の唾液が付着していたことを、検察側は長く伏せてきた。布川事件では、犯人とされた2人とは違う男を被害者宅付近で見たという女性の証言が、やはり長く隠されてきた。

名張毒ぶどう酒事件は、検察側が証拠提出した関係者の調書類だけでも、不自然極まりない変遷がある。それ以外の調書や王冠の”発見”過程などが明らかになれば、事件の真相に近づくことができるかもしれない。

最近は、証拠開示に前向きな裁判官も出てきている。しかし、そういう裁判官に当たるかどうかは運次第。それではいけない。どんな裁判官に当たってもいいように、現在、裁判を行うのであれば認められる程度の証拠開示は、再審請求審でも認められるよう、制度として定めるべきだ。


２）検察官による異議申し立ては認めない

今回の最高裁決定は否定したが、「疑わしきは被告人の利益に」の原則を再審請求審でも適用するとした「白鳥決定」は、維持すべきだと思う。

名張毒ぶどう酒事件については、一審の津地裁は明解な無罪判決を書いている。そして、第7次再審請求審の名古屋高裁小出コートは、いくつもの論点を検討して、有罪判決に「合理的疑い」を抱いた。少なくとも、６人の裁判官が関わった２つの裁判体で、奥西さんを犯人とする検察主張や有罪判決に対し、「合理的疑い」を抱いた事実は大きい。

ましてや、死刑判決である。「合理的疑い」をさしはさむ余地が少しもないほどに有罪立証が固められていなければならないはずだ。それに対し、再審請求審において、３人の裁判官が「合理的疑い」を抱いた。この時点で、検察側の異議申し立ては認めず、すぐに再審を開いたらどうか。

現状では、事実上「再審開始＝無罪判決」となっているため、いったん再審開始決定が出ても、検察官は異議を申し立てて、それを阻止しようと努める。その発想を変え、「再審開始＝起訴時に戻って裁判をやり直す」として、検察側の主張はそのやり直し審で十分主張すればよい。裁判のやり方も、事件当時の訴訟法ではなく、現在の法律に基づいて行う。法制度は「改正」、つまりよりよく改められてきたはずで、何も以前の悪い制度で行うことはないだろう。

このようにすると、再審で有罪判決が出されることもありうる。それを承知の上で、検察側異議申し立てを認めずに、再審開始のハードルを少し下げることが必要だと思う。


３）再審請求審に市民が参加する

前述したように、「普通」の裁判官たちは、過去の裁判所、すなわち先輩たちがなした判断の間違いを正すことに、非常に消極的である。間違いを認めると、裁判所の権威に関わるとでも思っているらしい。

そうであるならば、過去の裁判所の間違いを正す機会を作る役割を、職業裁判官たちに任せたままにしておくことは、間違いなのではないか。

裁判をやり直すかどうかの判断には、過去の裁判所に何のしがらみもない市民が関わるべきだ、と私は思う。市民だけで判断をする検察審査会方式にするのか、裁判官により多くの市民が加わる裁判員方式がいいのかは議論すればよい。いずれにしても、再審の扉を開く鍵を、裁判所だけに託しておくことは、人の道に反している、とすら思う。


大きくうなずいた奥西さん

奥西さんには、17日のうちに弁護士２人が結果を伝えた。気管を切開していて、言葉を語ることはできないが、この日の意識は清明で、右手をやや上げて弁護士を迎えた、という。2弁護士によると、状況は次のようなものだった。

伊藤和子弁護士が、奥西さんの右手を握った。野嶋真人弁護士が、こう切り出した。

「最高裁の決定が届きました」「僕らの力が及ばず、ごめんなさい」

これで全てを察した奥西さんは、石のように固まって、うつろな表情で天上を見つめた。「僕らは絶対諦めません」「弁護団はこれからも今まで以上にがんばる」「次の準備をしています」…

2弁護士がそう繰り返し呼びかけると、奥西さんはうなずいた。

「８次（再審請求）をやりますよね」

野嶋弁護士の声に、２度、うなずく奥西さん。

　　　（八王子医療刑務所に移ってからの奥西さんの似顔絵。小池義夫弁護士が描いた）

「僕らを選任してくれますか」

さらに大きなうなずきが返ってきた。そして、必死に何か喋ろうと口を動かす。しかし、声にはならない。野嶋弁護士が口元に耳を寄せたが、聞きとることはできなかった。

以前は、面会のたびに、「皆さん、ありがとう。がんばります」と言葉が返ってきた。野嶋弁護士が「『ありがとう。がんばります』と言ってくれているのですか？」と聞いた。奥西さんは、やはり大きくうなずいた。

裁判所や法務当局は、奥西さんの獄中死を待っているのかもしれない。それに抗うかのように、奥西さんは懸命に命の灯火をともし続けている。

制度を変えるには時間がかかるだろう。

だが、奥西さんの命の時間はそう長くない。

本当に、なんとかならないものだろうか。

弁護団は、急ピッチで第8次再審請求の準備を進めている、という。
================================================================================

綿井健陽さんの『逆視逆考ＰＲＥＳＳ』（http://watai.blog.so-net.ne.jp/2013-02-10）で、映画『約束　名張毒ぶどう酒事件　死刑囚の生涯』（http://yakusoku-nabari.jp/introduction/、http://yakusoku-nabari.jp/story/）のことを知りました。

　　　『●『創（２００９年５月号）』』
　　　『●高い冤罪の可能性：　名張毒ブドウ酒事件』
　　　『●名張毒ぶどう酒事件という冤罪』
　　　『●『冤罪Ｆｉｌｅ（Ｎｏ．１０）』読了』
　　　『●強大な氷山の一角としての冤罪発覚』
　　　『●「疑わしきは罰する」名張毒ぶどう酒事件、あ～っため息が・・・』

　名張毒ぶどう酒事件について、昨年５月末、第７次再審請求差戻審で名古屋高裁が再審の求めを却下している。綿井さんの言うように、正に「別の意味で恐るべし、司法権力の“執念”」である。

　　　「名古屋高裁刑事二部（下山保男裁判長）は二十五日午前、
　　　　弁護側が提出した新証拠は「毒物がニッカリンＴではないことを
　　　　示すほどの証明力はなく、確定判決に合理的な疑いは生じない」として、
　　　　検察側の異議を認め、奥西勝死刑囚（８６）の再審を開始しない
　　　　と決定した。いったんは再審を開始すると判断した名古屋高裁刑事
　　　　一部の決定（二〇〇五年）を取り消した。」
　　　　（http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2012052502000260.html）
　　　　　　（『●「疑わしきは罰する」名張毒ぶどう酒事件、あ～っため息が・・・』） 

　警察、検察、裁判所・・・・・・なぜここまで頑なに再審を拒むのか？

　　　「名張毒ぶどう酒冤罪事件の第７次再審請求差戻審で、またしても、
　　　　名古屋高裁は開きかけた扉をあっさりと閉じてしまった。
　　　　本当にまじめに新証拠の審査を行っているのか？　奥西勝死刑囚は
　　　　無実の罪で囚われ、すでに８６歳だそうだ。警察や裁判所の罪を
　　　　糊塗したままで、冤罪は続いていく」

================================================================================
【http://watai.blog.so-net.ne.jp/2013-02-10】

Twitterまとめ投稿 2013/02/10

wataitakeharu　ＮＨＫ放送文化研究所のシリーズ、『制作者研究』はどれも興味深い。ネット上でも全文がＰＤＦ閲覧できる。http://t.co/jbF8tvpO　個人的には、現代センター代表・吉永春子さんの登場を期待している。吉永さん、お元気だろうか？02/10 05:52

wataitakeharu　東海テレビの司法ドキュメンタリーの中でも、名張毒ぶどう酒シリーズは、どれも秀作だが、今回の『約束』（２月１６日から劇場公開）はその中でも最高傑作だった。　http://t.co/75pUkmi9　恐るべし東海テレビの執念、そして、別の意味で恐るべし、司法権力の“執念”！02/10 05:22

wataitakeharu　昨日（９日・土）のＴＢＳ「報道特集」で放送された死刑執行の実態。http://t.co/2yA4BR8t　巡田忠彦記者による３回目の死刑リポートは、この番組の名物シリーズ企画となりつつある。東海テレビの司法ドキュメンタリー番組・映画と同じく、僕はこれからも必ず観ると思う。02/10 05:10

wataitakeharu　先日の高円寺ドキュメンタリー祭で、森口豁さん取材の沖縄ドキュメンタリー番組を観た人は、ぜひ以下のテキスト（ＰＤＦで全文閲覧可能）も読んでほしい。http://t.co/gIuIIc3Z　あのＥＴＶ特集「放射能汚染地図」の七沢潔ディレクターが丹念に調べた森口豁さんの足跡。02/10 04:53
================================================================================

================================================================================
【http://yakusoku-nabari.jp/introduction/】

何度裏切られても、彼が信じ続ける。
裁判所が事実と良心に従って、
無実を認めてくれると。

獄中から無実を訴え続けている死刑囚がいます。奥西勝、86歳。昭和36年、三重県名張市の小さな村の懇親会で、ぶどう酒を飲んだ女性５人が死亡しました。「名張毒ぶどう酒事件」です。奥西は一度は犯行を自白しますが、逮捕後、一貫して「警察に自白を強要された」と主張、１審は無罪。しかし、２審で死刑判決。昭和４７年、最高裁で死刑が確定しました。戦後唯一、無罪からの逆転死刑判決です。
事件から51年――際限なく繰り返される再審請求と棄却。その間、奥西は2桁を越える囚人が処刑台に行くのを見送りました。いつ自分に訪れるか分からない処刑に怯えながら。
あなたは、その恐怖を、その孤独を、その人生を、想像することができますか？


これは、冤罪ではないか。
司法は、獄中死を望んでいるのか？

事件発生当初から蓄積した圧倒的な記録と証言を再検証し、本作を作り上げたのは、『平成ジレンマ』『死刑弁護人』の齊藤潤一（斎藤潤一）（脚本・監督）と阿武野勝彦（プロデューサー）。これは、東海テレビ放送の名物ドキュメンタリー「司法シリーズ」を手掛ける二人が、カメラが入ることが許されない独房の死刑囚を描き出す野心作である。
そして、奥西勝を演じるのは日本映画界の至宝、仲代達矢。息子の無実を信じ続ける母・タツノ役に、樹木希林。ナレーションをつとめるのは、寺島しのぶ。
そう、本作は映画とジャーナリズムが日本の司法に根底から突きつける異議申立なのだ。


半世紀近く拘置所に閉じ込められている
奥西さんの心境は測りしれません。
私がこの状況に追い込まれたらどうなるか、
そういう気持ちで演じました。
６０年俳優をやってきた中で、
私にとって記念碑的な作品です。
　　―――――――――――　仲代達矢


【http://yakusoku-nabari.jp/story/】

独房から無実を訴え続けている死刑囚がいる。奥西勝、86歳。昭和36年、三重県名張市の小さな村の懇親会で、ぶどう酒を飲んだ女性５人が死亡した。逮捕された奥西は「警察に自白を強制された」と訴え、無実を主張。1審は無罪だったものの、2審は逆転死刑判決。そして昭和47年、最高裁で死刑が確定した。奥西は、死刑執行の恐怖と闘いながら、いまも再審を求め続けている。

奥西の無実を信じているのが、母、タツノ。事件で村を追われ、見知らぬ町で独り暮らしを始めた。内職をして電車賃を稼ぎ、月に１度、名古屋拘置所にいる息子に会いに行く。タツノは奥西に969通の手紙を送った。「お金のあるあいだ、湯たんぽを貸してもらい、牛乳も飲みなさい」「やっていないのは、おっかあが一番知っている」「長い間の苦労は毎日、涙いっぱいですよ」再審を待ち続ける母。奥西はタツノと約束をする。“無実を晴らして、必ず帰る” しかし、その約束は果たされることなく、母は昭和63年、84歳で亡くなった。

そしてもう一人、奥西を支え続けたのが支援者の川村富左吉※（73歳）。確定死刑囚への面会は、肉親と弁護士以外許されていないが、川村は法務省に掛け合い奥西との面会を許される。川村は奥西との面会を10冊のノートに記録した。「起床7時。運動毎日50分。運動は3坪ほどの部屋で歩くばかり」「作業、朝7時40分頃から袋貼り。午後４時に終わる。報酬は月2千円」「正月の食事、鯛の塩焼き・数の子・餅・赤飯・みかん・菓子。普段は米麦6対4」「息子が突然、面会に来た。20数年ぶり。嬉しかった」「誰かの死刑が執行された。一斉放送のニュースが突然切れたのでおかしいと思った」「胃がんの手術。3分の2を切除」

事件から44年後の平成17年4月、名古屋高裁は奥西の再審開始を決定した。川村と奥西は名古屋拘置所の面会室のガラス越しに握手。「今度は晴れて、塀の外で握手をしましょう」と二人は約束した。しかし、喜びもつかの間、検察が異議申し立てをし、再審は棚上げとなった。そして、その半年後、川村は病に倒れ、この世を去る。奥西との約束を果たすことができずに…。

平成18年、奥西の再審開始決定は名古屋高裁の別の裁判官によって取り消されたが、2009年、最高裁は名古屋高裁に審理を差し戻し。平成24年、名古屋高裁は再び、再審開始決定を取り消した――。

司法は、何を望んでいるのだろうか？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　※川村富左吉の「吉」の字の“土”は下が長い
================================================================================