『民主主義』は万能だろうか？

最近、中東周辺で、

『民主化』という現象が支持されている。


しかし、


実際、民主化が進むと、

問題が山積し始める。


『民主主義』とは何だろうか？

主権？

自由？

選挙？

権利？


確かに、

多数決によって決められる選挙で、

ルールを決め、

それに従う。

それが、『民主主義の根源』であるだろうが、

ちょっとした問題がある。


その他、少数の意見をどうするか？


思想の自由が認められているが故、

少数の意見も無碍には出来ない。


しかし、


少数の意見を尊重すれば、

多数の意見に反してしまう場合がある。


通常は、多数派の意見を尊重し、

ルールを決めて、全体で守るのが民主主義だろう。


ところが、


ここで、少数派がルールを守らなかったらどうなるか？

いわゆる、『テロ行為』を行うようになる。


ルールを守る。

法律を遵守する。

規律を守る。

これが出来ないと、

『民主主義』は成り立たない。


しかし、


世の中には、守れない人もいるのが事実だ。


その対策が、


『強権発動』となり、

行き着く先は　『独裁政治』　となる。


『独裁政治』が巨悪だというイメージがあるが、

言う事を聞かない『テロリスト』の方が余程厄介だろう。


『強権の行使』は誉められた事では無いが、

政治を治める為に止むを得ない事もまた事実だ。


だが、


疑問になるのは、

「何故、ルールが守れないのか？」　だ。


教育水準の問題だろうか？

宗教観の問題だろうか？

元来の資質だろうか？


いや、


単純だろう。

「ルールは守らなければ成らない。」と、

確実に教えられているか否かではないだろうか？

その一点が、確実に理解されていれば、

『民主主義』は成り立つ。


しかし、


ルールを守る事を敢て拒否する者が多ければ、

ルールを守る事に鈍感であれば、

民主主義では統治出来ない。


ルールを守る事は最低限の事だが、

最大限の教育努力をしなければ、

自由で権利が保てる世界には成らない。

『悪人』と『善人』

この世から、『悪人』が一掃されると幸せな世界になるのか？


単純なようで、

難しい気がする。


確かに、


世の中には、居てはいけない人間も存在する。

とりあえず、『人権』ってやつで守られているわけだが。


もし、

例えば、

『殺人』なんかの重罪を犯した人間を、

片っ端から『死刑』にしていったら、

良い世の中になるのだろうか？


物理的には可能だろうが、

その結果は、どうなるだろうか？


『殺人者』が居なくなったとして、

次に、極悪人になるのは、

『傷害罪』か？『窃盗罪』か？と、

次から次に、

死刑のハードルは下がっていくのではないだろうか？


世の中には、

ある程度の『悪人』が居て、

対極に『善人』が居る。

完璧な『善人』など居ないから、

いずれ、その『善人』も『悪人』に成り下がる。


つまり、


『悪人』を完全に排除する事は、

不可能に近い。


じゃあ、『悪人』が堂々と生きているのは仕方が無いのか？

たとえ、

殺人を犯し、

刑期を終えたとしても、

その殺人犯が、

「俺は殺人したけど、刑期終えたから、みんなヨロシクね！」

なんて事を言われても、

当然、世間は受け入れないだろう。


それは、


犯した罪によって、

世間からは抹殺される事になる。


世間が受け入れるか否かで、

その罪の重さ、

『悪人度』とでもいうのか、

それを司っている様に思える。


結局、


多少の『悪人』が居る事で、

その他が『善人』と呼ばれる。

つまり、

悪い奴を見て、

「あの様には成りたくない」と思う事が『善人』なのだ。


では、


ただひたすら、『悪人』を増やさない様にしていれば、

この絶妙なバランスは保てるのだろうか？


自分は『善人』で在りたいが、

時と場合によっては、

『悪人』となる事も必要な気がする。


『悪人』と『善人』に境界など無いのかも知れない。

『安全の確保』は重要か？

最近、

とある動画を見た。

『食品の裏側』という本の著者が出てきて、

その、執筆の経緯について話すのだが、

非常に考えさせられる部分がある。


まず、


『食品添加物』とは何か？を、

具体的に説明しながら、実際に、

その場で、調合しつつ、

スープや飲料なんかを作って、

司会者に飲ませるのだが、

出来上がった物を飲んでも、

全く違和感を感じない。


問題は、


そんな物が、世の中の大半を占めている中で、

『安全の確保』が出来ているのか？なのだが、


その著者いわく、


「安全かどうかは、わからない。」

と言う。


じゃあ、食べない方がいいのか？と聞くと、

「その恩恵を考えれば、どちらとも言えない。」

さらに、こう続ける。

「危険かどうかは解らないが、中身を知った上で食べるのがいいのではないか？」

と。


確かに。


安全かは解らないが、それを選択する以上、

中身が何かを見て判断するのは、本人である。


そこに、安全は無いが、

今まで食べていて影響がなさそうなら、

経験則上の安心感は多少出てくる。


安全と安心。


安全だから安心という事はあるだろうが、

『絶対に安全な物』など、世の中に存在するのだろうか？


つまり、


『安全＝安心』と言い切る事こそ嘘ではないか？

たとえば、

今まで、全く問題なく食べていたものが、

ある日突然、『発がん性物質』になってしまう事がある。

今、現在も食品添加物がその指定を受けている。


しかし、


本当に、毒なのだろうか？

その、食品添加物を使えば、

細菌の繁殖を抑え、日持ちする事で、

病気になるリスクは抑えられる。

それを、使わなければ、

作った料理は、その場で食べなければならない。


確かに、昔はそれが当然だっただろう。


でも、その『利便性』に慣れてしまった現在で、

そのメリットを捨ててまで、自然食品にこだわる必要があるのか？

安全か否かが、良く解らないから、

それを食べるのは、やめるべきなのか？


本来、『食』事態が危険な行為だと思う。

野草や、キノコ、魚にも、毒は存在し、

それを回避しながら食べている訳だが、


突然、


アレルギーを発祥して、

水すら毒となってしまう事もあると考えると、

それは、

安全だから食べるのではなく、

安心だと思いながら食べるしかないのではないか？


安心と思うには、自分が納得するしかない。


その情報を調べ、内容を熟知し、最後は試してみる。

その結果、自分の中で良いと思うしかない。


兵器だったり、

発電所だったり、

「安全を確保出来なければ、安心出来ない」と、

声高に叫ぶ人もいるが、


問題なのは、


『安全を確保してもらう事』ではなく、

自分で安心する努力をする事だと思う。

６÷２（１＋２）の答えは？

面白い話題に遭遇した。

６÷２（１＋２）　

という問題だ。


実際、計算すると幾つかの答えに分かれるらしい。


でも、


計算結果の違う数式って・・・。


そこで、

ネットの論争を見てみると、


答えが、１になる人。

答えが、９になる人。

稀に、７になる人がいる。


何が違うか？と言えば、

計算する順序。


１になるという場合、

２（１＋２）＝（２×１＋２×２）

になるのだと言う。


９になるという場合、

２（１＋２）＝２×３

になると言い、


７になる場合、

２（１＋２）＝２×１＋２×２

で、括弧が取れてしまうと言う。


答えが１と言う人は、

２（１＋２）は多項式だから、一つの整数なのだと。


答えが７と言う人は、

２を（１＋２）に掛けた時点で括弧は取れるのだと。


答えが９と言う人は、

２（１＋２）は整数だから、（１＋２）を先に計算し、括弧を外すのだと。


実際の答えは、

括弧が何故付いているのか？で解決する。


優先順位的に、最優先となるのだから、

括弧内の計算を先に行い、

括弧を外すのが正解だろう。

この時、同類項でなければ計算出来ないが、

これ場合、単純な整数の足し算なので、

（１＋２）＝３になる。


括弧を外した時点で、


６÷２×３


となるのだから、


左から優先して計算すれば、

答えは、９になる。


しかし、

パッと見た感じで答えを出しても、

ちょっと考えると、「待てよ・・・」と

考えさせられる所が面白い。

『教師』の仕事は何か？

最近、気づいた事がある。

ふと、昔受けていた『学校での授業』の事。


教師が質問する。

「この答えはＡだと思う人。」


そして、自分以外の全員が手を上げる。

教師は訊ねる。


「なぜ、違うと思う？」


自分が答えに詰まると、

面倒になった教師は、授業を続ける。

何故違うのか理解できないまま、孤立する。


そして、別の日。


クラスの輪の中で、意見が食い違う事がある。

また、そこでも持論を持って、対立。

孤立する。


こんな事を繰り返すと、

いつの間にか、アンチ人間というレッテルを貼られる。

そして、意見は無視され、

疎ましく思われる様になると、排除される。


そこで、意見を曲げて、

なんとなく、意見を合わせ、

解らない事を解ったと言い。

知らない事を知っていると言う。


今度は、解らない事がバレて嘘つきのレッテルを貼られる。

その繰り返しが起こると、

いつの間にか、壁を作るようになる。


誰が、悪いわけでもない。


自分は解らないものは、解らないと言っただけ。

教師は、授業を進める為に、それを無視しただけ。

同級生は、たった一人の意見に振り回されるのが疎ましかっただけ。


全て、些細な事で、

それぞれ、一つを取っても、大した事では無い。


では、解決策はあるだろうか？


自分は空気を読んで、適当に答えを合わせるのが正しいのか？

教師は、他の全員を犠牲にして、一人に時間を割くのが正しいのか？

同級生は、一人の意見でさえ重要だと、いつまでも答えの無い議論を続けるのが正しいのか？


答えは簡単。


解る人間が、解らない人間に理解出来るまで教えてあげれば解決する。

僅かな労力だが、多くの時間を無駄にする事はなくなる。

もし、解る人間が説明出来ない時は、

説明できる人間が手伝えばよい。


いや、まてよ？

これ自体が教育じゃないのか？


しかし、


これが出来ないのは、何が問題なのだろう？

教育の根底が狂っているのではないか？


『理解するのは生徒で、教えるのは教師。』


これでは、

教えられない教師が居たら成り立たないし、

理解しない生徒が居ても成り立たない。


本来ならば、


『理解させるのが教師の仕事で、教えるのは誰でも良い。』


ではないだろうか。