検察の証拠の捏造
検察が事件の犯人だと思われる人物に自白させようとして、自白を強要したり、虚偽の証拠品を作ったりする事が時々ある。検察は犯人を捜査し、特定し、提訴する事が仕事であるから、疑わしい人物に自白させたくなる気持ちは理解できる。
しかしながら、証拠品の捏造になると行き過ぎだと断じざるを得ず、こうなると最早犯罪であると言って良いだろう。
袴田事件では無罪判決を勝ち取るまでに、事件発生から６０年近い年月が経過してしまった。自分達の非を認めたくない、或いは検察の威信を傷つけたくないから袴田氏の有罪を主張し続けたのであろうが、これは断じて許されるべきではない。国は賠償金を支払うのであろうが、これとても国の税金である。
こうした冤罪事件は過去にもあるが、関与した検察官には厳罰を科すべきである。
Fabrication of evidence by the prosecution
Prosecutors sometimes try to get suspects to confess by forcing confessions or fabricating false evidence. Since the prosecutors' job is to investigate, identify, and prosecute criminals, it is understandable that they would want to get suspects to confess.
However, when it comes to fabricating evidence, one has to conclude that this is going too far and can even be said to be a crime.
In the Hakamada case, nearly 60 years have passed since the incident until Mr.Hakamada won an acquittal. The prosecution continued to insist on Mr. Hakamada's guilt because they did not want to admit their wrongdoing or to damage the reputation of the prosecution, but this should never be tolerated. The government will pay compensation, but this will be paid with tax money.
There have been similar cases of wrongful convictions in the past, but the prosecutors involved should be severely punished.
