Das Folgende stammt aus einem Artikel, der heute in Sankei Shimbuns regelmäßiger Reihe „Think about Takeshima“ von Masao Shimojo mit dem Titel „Japan Should Create a Sustainable Research Institute“ veröffentlicht wurde.
Dieser Artikel ist nicht nur für japanische Bürger, sondern für Menschen auf der ganzen Welt ein Muss.
Japan Must-Have nachhaltige Forschungseinrichtungen
Am 4. Februar wurde ich eingeladen, bei einer gemeinsamen Sitzung des Unterausschusses für auswärtige Angelegenheiten und des Arbeitsteams zur Untersuchung der Politik gegenüber Korea und des Sonderausschusses für Territorien im Hauptquartier der LDP zu sprechen.
Als ich nach Hause zurückkehrte, wurde ich von einer scheinbar akuten Gastritis befallen. Ich wurde am 6. März dringend ins Hachioji-Krankenhaus der Tokai-Universität eingeliefert, operiert und am 14. März entlassen.
Aus diesem Grund habe ich meine Kolumne „Thinking about Takeshima“ eingestellt.
Der unendliche Geschichtskrieg zwischen Japan und Südkorea
Auf meinem Krankenbett hatte ich Gelegenheit, den Inhalt des Vortrags, den ich in der LDP-Zentrale gehalten habe, noch einmal zu überdenken.
Der Zustand des Patienten wurde in diesem Krankenhaus genau beurteilt und es wurden entsprechende Maßnahmen ergriffen.
Diese Schnelligkeit ist auch im laufenden Streit mit Südkorea gefragt.
Denn der Prozess von der Diagnose des medizinischen Zustands bis zur Notoperation ähnelt der Klärung der von der koreanischen Seite vorgebrachten Streitpunkte, der Vorwegnahme der historischen Dokumente und der Literatur, die sich mit ihnen befassen, und deren Verwendung zur Widerlegung der Behauptungen.
Zu meiner Überraschung lächelten viele Krankenschwestern Anfang zwanzig die Patienten unter allen Umständen an und versuchten, ihre emotionale Belastung zu verringern.
Es ist etwas, das nur mit Training und organisatorischer Reife erreicht werden kann.
Während der „Geschichtskrieg“ zwischen Japan und Südkorea andauert, gibt es leider keine ähnliche Forschungsorganisation innerhalb der japanischen Regierung.
Es liegt daran, dass die japanische Seite immer noch unter dem „Geschichtsbewusstsein“ der Südkoreaner leidet, beginnend mit der Takeshima-Ausgabe in den 1950er Jahren, gefolgt von der „Geschichtslehrbuchausgabe“ in den 1980er Jahren, der „Trostfrauen-Ausgabe“. “ in den 1990er Jahren und in jüngerer Zeit die „Wehrpflicht“, die „Gunkanjima-Frage“ und die „Welterbe-Nominierungsfrage“ der Sado-Goldmine. Es ist nicht ohne Zusammenhang.
Als die japanische Regierung gezwungen war, das Wort „Invasion“ in einem Lehrbuchtest in „Vorschuss“ umzuschreiben, führte sie eine „Nachbarländerklausel“ ein, um sicherzustellen, dass Nachbarländer bei der Zusammenstellung von Geschichtslehrbüchern berücksichtigt werden (später wurde festgestellt, dass die Lehrbücher wurden nicht wirklich umgeschrieben).
Japan erlaubte Südkorea und China einzugreifen, wann immer es Lehrbücher zusammenstellte.
Dasselbe galt für die Frage der Trostfrauen, und die „Kono-Erklärung“ (Erklärung des Chefkabinettssekretärs Kono von 1993 zu den Ergebnissen einer Untersuchung der Frage der Trostfrauen), in der die Beteiligung des japanischen Militärs beschrieben wurde, wurde als Erklärung aufgefasst von der ROK-Seite.
In den folgenden historischen Kämpfen betrachtete die koreanische Seite die Zwangsarbeit der Koreaner immer als Problem, basierend auf der Prämisse der Reue für die vergangene Kolonialherrschaft.
Dagegen verwundert es nicht, wenn auf japanischer Seite über die Existenz oder Nichtexistenz koreanischer Zwangsarbeit diskutiert wird.
Die koreanische Seite macht ein Problem, weil es eine „frühere Einigung“ ist, um die japanische Seite davon zu überzeugen, zu bestätigen, ob die japanische Seite ernsthaft darüber nachdenkt.
Das Geschichtsverständnis der koreanischen Seite wurzelt jedoch im Gefühl der "Anti-Korrektheit" (gegen das Richtige), das auf der koreanischen Halbinsel als Tradition bezeichnet werden kann.
Obwohl dies ein Vorwand sein mag, ist es daher keine Tatsache der Geschichte.
Die Korea Foundation, eine Brutstätte der Fabrikation
Diese Tatsache spiegelt sich auch in der „Sea of Japan Designation Issue“ wider. Die koreanische Regierung hat darauf bestanden, dass das Japanische Meer als Ostmeer ausgewiesen werden sollte, wie in „Thinking about Takeshima“ vom 19. November 2011 erwähnt.
1992 erklärte die koreanische Regierung auf der UN-Konferenz zur Standardisierung geografischer Namen, dass das Japanische Meer in das Ostmeer geändert werden sollte.
Das Argument (historisches Verständnis) war damals, dass Korea unter japanischer Kolonialherrschaft stand, als das International Hydrographic Bureau 1929 „Boundaries of Oceans and Seas“ (Guidelines on Sea Designations) zusammenstellte. Daher konnte Korea den Namen „East Sea, „Seit 2.000 Jahren im Einsatz.
Als Reaktion darauf führte die japanische Regierung eine Untersuchung alter Karten in der Bibliothèque Nationale de France, der Library of Congress, der British Library, der Cambridge University Library und anderen Bibliotheken durch, um zu beweisen, dass das Japanische Meer der einzige weltweit anerkannte Name für das Japanische Meer war Meer.
Die Umfrage war jedoch kein ausreichender Beweis, um die historische Wahrnehmung Koreas zu widerlegen, dass das Japanische Meer seit 2.000 Jahren als Ostmeer bezeichnet wird.
Daher forderte die koreanische Seite, dass das Japanische Meer und das Ostmeer nebeneinander markiert werden, und 2014 verabschiedete die Virginia State Legislature in den Vereinigten Staaten das „East Sea AAnhangsgesetz.
Im November 2008 beschloss die International Hydrographic Organization, das Japanische Meer als alleinige Bezeichnung zu verwenden.
Die Agentur hatte verlangt, dass Japan und Südkorea die Frage der Bezeichnung des Japanischen Meeres lösen.
Deshalb bat ich Herrn Yoshitaka Shindo, ein Mitglied der Liberaldemokratischen Partei, meinen Artikel in diesem Fall als Diplomatenkarte zu verwenden.
In meinem Artikel argumentierte ich, dass Korea nach 1946 begann, das Japanische Meer „Ostmeer“ zu nennen, und dass die historische Wahrnehmung der Kolonialherrschaft vor 2.000 Jahren eine komplette Lüge war.
Die koreanische Regierung nahm die Verabschiedung der Verordnung zum „Takeshima-Tag“ durch die Versammlung der Präfektur Shimane zum Anlass, die „Northeast Asian History Foundation“ zu gründen, eine politische Interessenvertretung.
Ziel ist es, die Takeshima-Frage nachhaltig zu untersuchen. Ihr Präsident ist ein Historiker mit Autorität auf Ministerebene, und es gibt etwa 60 Geschichtsforscher.
In den letzten Jahren hatten Japan und Südkorea einen ständigen Strom historischer Probleme, weil dort falsche Geschichten fabriziert werden.
Um die historischen Kriege zwischen Japan, Korea und China zu beenden, braucht Japan ein nachhaltiges historisches Forschungsinstitut.
(Gastprofessor, Tokai University und Shimane Prefectural University)
Die nächste Ausgabe erscheint am 1. April
