Turpmāk lasāms Saitamas Universitātes emeritētā profesora Michiko Hasegavas raksts, kas vakar publicēts ikmēneša žurnālā "Sound Argument.
Tas ir lasāms ne tikai Japānas iedzīvotājiem, bet arī cilvēkiem visā pasaulē.
Jo īpaši Davosas foruma organizatoriem, pseidomorālistiem, alkatīgajiem alkatīgajiem dumpiniekiem, kuri tur laimīgi pulcējas un kuriem ir nauda, ko viņi nekad nespētu iztērēt, lai cik daudz reižu viņi būtu atdzimuši, ASV Demokrātu partijas amatpersonām, Bideniem, ASV vēstniekam Japānā Emanuelam un citiem to ir jālasa ar lielu uzmanību.
Tekstā, izņemot virsrakstu, uzsvars ir mans.
Būt cilvēkam un būt radībai
Mēs, cilvēki, dažkārt aizmirstam vienkāršo faktu, ka cilvēki ir dzīvas būtnes.
Tas nav pārsteidzoši.
Tā ir taisnība, ka cilvēks ir unikāla būtne salīdzinājumā ar citām dzīvām radībām.
Mēs neesam pat putni, tomēr mēs lidojam debesīs un pat dodamies uz Mēnesi.
Mēs neesam pat zivis, tomēr varam pārvarēt okeānus un ienirt visdziļākajā okeāna dzīlēs.
Nav brīnums, ka daži cilvēki uzskata, ka ir aizvainojoši saukt cilvēkus, kas apveltīti ar tik skaistām spējām, par "radībām".
Tomēr tieši tāpēc, ka mēs esam tik unikālas būtnes, mēs nedrīkstam aizmirst, ka esam dzīvas būtnes.
Bez skaidra skatiena uz šo vēsturi būtu pārspīlēti ieteikt, ka mēs izglītojam savus bērnus par dzīvības vērtību.
Nesenās debates par to, vai viendzimuma laulību legalizēšana ir vai nav pareiza, arī ir smieklīgs arguments, ja mēs aizmirstam fundamentālo dzīvības vēsturi, kas ir devusi cilvēces dzimšanu.
500 miljonu gadu seksuālās reprodukcijas vēsture
Mēs uzskatām par pašsaprotamu, ka dzīvojam pasaulē, kas pārpilna ar dzīvniekiem, augiem, baktērijām un citām dzīvības formām, taču tas, ka uz šīs planētas radās dzīvība, bija burtiski brīnums.
Mēs bieži dzirdam, ka no visām planētām, kas riņķo ap sauli, mūsu planēta atrodas vislabākajā attālumā no saules, nodrošinot optimālus apstākļus organisko savienojumu sintēzei no oglekļa, ūdens, slāpekļa un citiem elementiem.
Taču ar to vien nepietiek, lai radītu dzīvību.
Dzīve radās tikai tad, kad izveidojās "pašreplicējošs" proteīns. Tomēr šī ķīmiskā reakcija varēja notikt tikai ar varbūtību "es no dažiem simtiem miljonu", kā apgalvo viens senais biologs.
Citiem vārdiem sakot, cilvēki ne ar ko neatšķiras no paramecija vai pingvīna, jo mēs tagad esam šeit, pateicoties šim brīnumainajam, vienreizējam notikumam.
Mēs dzīvojam "dzīves vēsturi" kopā ar visām citām radībām.
Šī vēsture nav bijusi gluda vai mierīga.
Pašos pirmsākumos fotosintēze, ko veica bagātīgās cianobaktērijas, pilnībā izmainīja atmosfēras sastāvu, piespiežot vecās baktērijas, kas nespēja panest skābekli, nogrimt okeāna dibenā vai vulkānos.
Kopš tā laika ir bijuši daudzi citi masveida izmiršanas gadījumi, acīmredzot meteorītu triecienu un citu iemeslu dēļ.
Senie biologi ir atraduši to pēdas daudzos slāņos.
Tomēr tas neapturēja dzīvību uz Zemes; tā vietā parādījās un sāka plaukt jaunas organismu grupas.
Aplūkojot dzīvības vēsturi, rodas iespaids (izmantojot burtisku tautoloģiju), ka tieši tas ir "dzīvības spēks".
Es to īpaši spēcīgi izjūtu, kad redzu, ka pasaules vēsture attīstās kā "evolūcijas" vēsture, kas pastāvīgi mainās un dažādojas arvien jaunā un sarežģītākā veidā.
Bez šīs "evolūcijas" cilvēki uz Zemes nepastāvētu.
Mēs esam evolūcijas plakāta bērns.
Tātad, kā attīstījās evolūcijas vēsture?
Starp pavērsiena punktiem jāmin dzimumvairošanās, kas sākās pirms aptuveni 500 miljoniem gadu un, kā tiek uzskatīts, ievērojami paātrināja evolūcijas procesu. Dzimumvairošanās, kurā mātīte un tēviņš sadarbojas, lai radītu pēcnācējus, ir visparastākā bioloģiskās pavairošanas metode. Tomēr tā ir revolucionāri jauna metode, kas būtiski atšķiras no parastās aseksuālās vairošanās.
Kad bezdzimuma vienšūnas organisms tiek pietiekami barots, tas sadalās divos indivīdos.
Abiem indivīdiem ir tieši tāda pati sākotnējo gēnu kombinācija - klons.
Šādā veidā, ja vien šūnu dalīšanās laikā nenotiek ģenētiskās transkripcijas kļūda, no vienas paaudzes uz nākamo tiek pārnesta viena un tā pati ģenētiskā kombinācija.
No otras puses, organismiem, kas vairojas dzimumdzīves ceļā, ir divi gēnu komplekti. Turpretī organisms, kas vairojas dzimumdzīvi, rada gametas, kurās ir tikai viens no diviem tā gēnu komplektiem, un apvieno tās ar cita partnera gametām, lai radītu jaunu indivīdu.
Tādējādi nākamajai paaudzei vienmēr būs atšķirīga abu vecāku gēnu kombinācija.
Es uzdrošinos apgalvot, ka katra dzimumvairošanās ir neliels solis evolūcijas procesā, kas saistīts ar pārmaiņām un dažādošanos.
Nav pārsteidzoši, ka biologi šo revolucionāro jauninājumu uzskata par nozīmīgu notikumu evolūcijas vēsturē.
Tomēr jaunā dzimumvairošanās metode rada problēmu, kas agrāk nepastāvēja: mātītei un tēviņam ir jāsatiekas.
Iepriekšējā monogāmas vairošanās gadījumā, ja vien indivīdam bija piemēroti apstākļi, tas varēja vairoties jebkurā vietā un laikā.
Tā patiešām bija "viena cilvēka pavairošanās" vieglums.
Savukārt seksuālajai pavairošanai vienmēr ir nepieciešams partneris.
Tas nenozīmē, ka jebkurš partneris ir labs, bet sievietei ir jābūt tēviņam, bet tēviņam - mātītei.
Abu sugu nodrošinātās gametas būtībā atšķiras, tās iedalās divos veidos: olšūna, kurai ir attīstībai nepieciešamās barības vielas, un spermatozoīds, kas var pārvietoties, bet kuram trūkst barības vielu krājumu.
Šiem diviem spermas veidiem ir jāapvienojas, lai varētu attīstīties jauns indivīds.
Aplūkojiet viendzimuma laulību tiesas procesu.
Seksuālās būtnes, ko mēs šodien redzam uz Zemes, dažādos veidos risina problēmu, ka vīrietim un sievietei ir jāsatiekas.
Daži putni, piemēram, Dienvidjūras salu putni, izmanto savu skaisto apspalvojumu un dejas, lai piesaistītu mātītes, bet citi, piemēram, aitas, lai iegūtu mātīti, sacenšas spēka sacensībās.
Citas izmanto sava veida grupu laulības.
Piemēram, vasarā ayu zivis, kas pa vienai nometušās savā teritorijā dzidrā ūdenī, rudenī migrē pa upi lejup pa upi grupās.
Kad tās sasniedz upes krastu, mātītes dēj ikrus starp oļiem, un tēviņi tos apaugļo, izplatot spermu.
Mazuļi izšķiļas seklumā, kur barojas un aug un pavasarī migrē atpakaļ pret straumi.
Iepriekš es nedaudz citādā veidā pieminēju tādus vārdus kā "vitalitāte". Tomēr, ja ieskatās iekšā, jūs redzēsiet tik rūpīgi izstrādātu darbības programmu un radību cīņas, lai to realizētu pēc labākās sirdsapziņas.
Man tas atgādina, ka dzimumvairošanās nav viegli īstenojama lieta.
Kā ir ar mums, cilvēkiem?
Vismaz mēs neredzam nekādu efektīvu uzvedības programmu, kas regulē aju.
Ja šāda programma mūs pārvaldītu, mums būtu neiespējami dzīvot kā cilvēkiem.
Tomēr, ņemot vērā seksuālās reprodukcijas grūtības, mums ir jābūt kaut kam, kas mūs atbalstītu.
Iespējams, varam teikt, ka "laulības" institūcija, kādu mēs to pazīstam šodien, ir pildījusi šo funkciju.
Laulība, paraža un institūcija, kas tādā vai citādā formā ir pastāvējusi visās tautu tautās visos laikos, neatkarīgi no tā, kad un kas to ir iedibinājis, un neatkarīgi no tās struktūras un detalizētas kārtības, ir sistēma, kas ir atbalstījusi mūsu cilvēcisko reprodukciju, pārvarot seksuālās reprodukcijas grūtības.
Ja mēs no laulības institūta izņemam "vīrieša un sievietes" attiecības, vai mēs to varam saukt par laulību?
Šis jautājums tiek uzdots tiesas prāvā par tā dēvētajām viendzimuma laulībām.
Piemēram, šā gada 30. maijā Nagojas rajona tiesa pieņēma spriedumu lietā, kurā divi prasītāji vīrieši iesniedza prasību pret valdību, apgalvojot, ka viņi cietuši neizdevīgus apstākļus, jo valdība nav grozījusi Civillikuma un Ģimenes reģistrācijas likuma noteikumus, kas neatzīst viendzimuma laulības, lai gan tie pārkāpj Konstitūcijas 24. pantu un 14. panta 1. punktu. Prasītāji iesniedza prasību pret valdību, pieprasot kompensāciju.
Tiesa noraidīja prasītāju prasību, taču ievērības cienīgs ir tiesas teiktais par pašām viendzimuma laulībām.
Tiesas spriedumā teikts, ka "laulība ir balstīta tikai uz abu dzimumu piekrišanu un tiek uzturēta, sadarbojoties, pamatojoties uz to, ka vīram un sievai ir vienlīdzīgas tiesības", kas sākotnēji tika noteikts, domājot par laulību starp vīrieti un sievieti, pašreizējais Civillikums un Ģimenes reģistrācijas likums nav pretrunā ar Konstitūciju.
"Cilvēki ir centušies saglabāt sugu, iesaistoties savienībās starp vīrieti un sievieti, un laulības sistēma radās, lai šīs attiecības kontrolētu ar normām."
Turklāt, lai gan laulību sistēmas forma atšķiras atkarībā no laikmeta un reģiona, tiek uzskatīts, ka tās uzdevums ir "aizsargāt un audzināt šajā laikā dzimušos bērnus, uzturēt kopdzīvi, kas balstīta uz darba dalīšanu u. c., kā dzīvu vīriešu un sieviešu kopienu". veido ģimenes kodolu".
Spriedumā teikts: "Ģimene ir ģimene.
Šeit bez pārspīlējuma vai trūkuma tiek runāts par to, cik svarīga cilvēcei kā dzimumdzīves loceklim ir "laulības sistēma starp vīrieti un sievieti".
Un secinājums ir acīmredzams.
Viendzimuma laulību nav iespējams atzīt cilvēku laulības sistēmā.
Tomēr lēmums sāk apmaldīties, kad tas skaidro Satversmes 24. panta 2. iedaļas frāzi "Likumi tiek pieņemti, ievērojot personas cieņu un dzimumu būtisko vienlīdzību", kas attiecas uz "citiem ar laulību un ģimeni saistītiem jautājumiem".
Patiesībā atbildība par to ir jāuzņemas pašai Konstitūcijai.
Ja tādā jautājumā kā "laulība" tiktu ieviests termins "indivīds" (kā apziņas un gribas subjekts), kas ir moderns izgudrojums, un tas ir jāskata saskaņā ar cilvēka kā dzīvas būtnes pamatbūtību, stāsts iegrimtu haosā.
Ir tikai likumsakarīgi, ka diskusija apmaldītos, ja tās pamatā būtu konstitūcija, ko izstrādājuši cilvēki, kuri šādu lietu nezina.
Tomēr arī tādā gadījumā "tradicionālais skatījums uz ģimeni" laulību uzskata par vīrieša un sievietes apvienojumu. Laika gaitā teiktais, ka "tā vairs nav vienīgā un absolūtā lieta'', atklāj, ka rakstītājs vispār nesaprot laulības "būtību".
Šī "tradīcija" ir 500 miljonus gadu sena tradīcija, kas ir daudz garāka par cilvēces vēsturi.
Kur ir tā grandiozā deklarācija, ka "cilvēce ir saglabājusi sugas nepārtrauktību, pateicoties dzimumu savienībai"?
Šajos vārdos mēs vismaz izjutām lepnumu un atbildību uzskatīt sevi par daļu no dzīvības vēstures uz Zemes, kas aptver vairāk nekā trīs miljardus gadu.
Un šī apziņa ir būtiska, lai mēs varētu pareizi domāt par šādiem jautājumiem.
Mums ir jāveicina pareiza "izpratne!
Šajā ziņā es vēlos piebilst vēl vienu punktu.
Nesen Saeima pieņēma likumprojektu "Likums par sabiedrības izpratnes veicināšanu par seksuālās orientācijas un dzimumidentitātes daudzveidību".
Satura detaļas ir tikušas kritizētas gan no labējās, gan kreisās puses, bet es vēlos apspriest pašu šīs "izpratnes" nozīmi.
Plašsaziņas līdzekļos "sapratne" bieži tiek lietota, lai apzīmētu līdzjūtību un empātiju pret nelaimīgajiem.
Taču tas atšķiras no pareizas izpratnes.
Tas, kas ir nepieciešams, ir saprast pašu lietu no tās pamatprincipu ietvara.
Un apzināties, ka mēs, cilvēki, vienmēr dzīvojam sarežģītā līdzsvarā starp "būt cilvēkam" un "būt dzīvai būtnei" - tas ir viss, kas ir svarīgi.
Kad šāda pareiza izpratne būs attīstīta, pasaulē vairs nebūs bezjēdzīgu strīdu.
