Das Folgende stammt aus einem Artikel von Professor Yoshitaka Fukui von der Aoyama-Gakuin-Universität, der heute in der Rubrik „Sankei Shimbun Opinion“ erschienen ist.
Es ist nicht nur für die Menschen in Japan, sondern auch für Menschen auf der ganzen Welt eine Pflichtlektüre.
Die Hervorhebung im Text mit Ausnahme der Überschrift liegt bei mir.
Das Problem der Trostfrauen: Die Anschuldigung von Herrn Ramseyer
Der Westen glaubt weiterhin Lügen
Die Behauptung, dass koreanische Trostfrauen vor dem Zweiten Weltkrieg vom japanischen Militär zur Sexsklaverei gezwungen wurden, verbreitete sich in Japan eine Zeit lang, nachdem die Zeitung Asahi Shimbun von der völligen Lüge eines Mannes von gewissem Ruf namens Seiji Yoshida angeführt wurde.
Bald jedoch wurden die widersprüchlichen Lügen aufgedeckt, und im Jahr 2014 zog die Asahi Shimbun, die den Köder geschluckt hatte, alle ihre Artikel zurück, die auf Yoshidas „Zeugnis“ basierten.
In Japan ist es mittlerweile eine wohlbekannte Tatsache, dass die Theorie der erzwungenen Abschiebung von Trostfrauen und die Theorie, dass „Trostfrauen Sexsklaven“ seien, Fiktion sind.
Das Problem ist jedoch, dass unter japanischen Forschern im Westen die Theorie „Trostfrauen = Sexsklavinnen“ immer noch der „Konsens“ ist, der nicht kritisiert werden kann.
Die westlichen Medien glauben weiterhin daran.
Vor einigen Jahren warf Mark Ramseyer, Professor an der Harvard-Universität und führende Autorität im Gesellschaftsrecht in den USA, einen Stein gegen diesen falschen Konsens.
Nachdem er seine Jugend in Japan verbracht hatte und fließend Japanisch sprach, schrieb er eine wissenschaftliche Arbeit, die theoretisch und empirisch zeigte, dass das Trostfrauensystem eine Erweiterung der heimischen Prostitutionsindustrie war, die zu dieser Zeit ein legitimes Geschäft war und gesetzlich anerkannt war.
Das Papier wurde bei der International Review of Law and Economics eingereicht und im November 2008 angenommen.
Es wurde im Dezember auf der Website der Zeitschrift veröffentlicht.
Als die Zusammenfassung jedoch im Januar 2009 auf der Website von Sankei Shimbun und in gedruckter Form erschien, brach ein Chor der Verurteilung Ramseyers aus, zunächst in Südkorea und dann in den Vereinigten Staaten, wo eine massive Anti-Ramseyer-Kampagne unter der Führung japanischer Forscher dies forderte Rückzug des Papiers.
Am Ende wurde das Papier nicht zurückgezogen, aber in Japan musste sogar die Zeitung Asahi Shimbun zugeben, dass es sich um eine Lüge handelte.
Warum wird die erfundene Geschichte über Trostfrauen im Westen immer noch akzeptiert?
Sogar in Südkorea haben mutige Forscher auf Fakten basierende Behauptungen aufgestellt, um die Theorie der Zwangsheirat zu leugnen, und diese Behauptungen gewinnen allmählich an Bedeutung.
Warum ist das dann im Westen immer noch so?
Es ist eine Frage, die viele Japaner sehr neugierig machen würde.
Ein schockierendes Buch in den USA veröffentlicht
„The Comfort Women Hoax“ (Encounter Hoax), ein Buch, das diese Frage beantwortet, wird diesen Monat in den Vereinigten Staaten veröffentlicht.
Das Buch wurde gemeinsam von Ramseyer und Jason Morgan verfasst, einem außerordentlichen Professor an der Reitaku-Universität, der die Theorie der sexuellen Sklaverei kritisiert, seit er als Doktorand aus der US-amerikanischen Geschichtsgemeinschaft ausgeschlossen wurde.
Das Buch ist auch eine Anklage gegen beide Männer, die dem materiellen und immateriellen Druck der US-amerikanischen akademischen Gemeinschaft ausgesetzt waren und fast gezwungen waren, ihre Aussagen zu unterdrücken.
Ich möchte den Inhalt vorstellen und die Bedeutung seiner Veröffentlichung diskutieren.
Erstens ist es ein unverzichtbares Buch für alle, die akademische Freiheit und Meinungsfreiheit anstreben.
In westlichen akademischen Kreisen ist das Problem der Trostfrauen ein untergeordnetes Thema, das nicht umfassend untersucht wurde. Aus diesem Grund ist die Theorie, dass einige japanische Wissenschaftler glauben, „Trostfrauen seien Sexsklavinnen“, zum Konsens geworden und hat sich als „politisch korrekt“ etabliert.
In westlichen akademischen Kreisen ist das Problem der Trostfrauen ein untergeordnetes Thema, das nicht umfassend untersucht wurde, aber deshalb ist die Theorie einiger japanischer Forscher „Trostfrauen = Sexsklaven“ zum Konsens geworden und hat sich als „politische Korrektheit“ etabliert.
Aus diesem Grund wurde der Versuch von Herrn Ramseyer, diese Theorie zu widerlegen, heftig angegriffen, bevor die Fakten überhaupt bestritten wurden.
In den USA wütet die „Annullierungskultur“, die darauf abzielt, Äußerungen, die sich nicht nur auf die Trostfrauen-Thematik beschränken, sondern auch gegen die Polykorrektheit verstoßen, gesellschaftlich auszulöschen, und der Angriff auf Herrn Ramseyer ist ein Beispiel dafür.
Ähnliche Beispiele sind zu zahlreich, um sie alle aufzuzählen.
Als James Sweet, Professor an der University of Wisconsin und Präsident der American Historical Association, die von der New York Times angeführte „1619 Project“-Bewegung wegen ihrer vereinfachenden Sichtweise kritisierte, die behauptet, dass die Geschichte der USA mit der Ankunft der Sklaven im Jahr 1619 begann Als er die Geschichte als „Schwarz gut, Weiß schlecht“ betrachtete, wurde er sofort denunziert und gezwungen, sich zu entschuldigen. Einmal ein Ziel der Absage
Sobald eine Person zum Ziel einer Absage wird, wird sie tatsächlich in Ruhe gelassen.
Sogar diejenigen, die dachten, sie seien Freunde, wandten sich an die Angreifer.
Herr Ramseyer gab jedoch nicht nach und bestand darauf, dass er sich zurückziehen würde.
An amerikanischen Universitäten gibt es einen weit verbreiteten Trend, bei dem sogar faktenbasierte Kritik an führenden akademischen Forschern zum Ausdruck kommt
über die richtigen und falschen Behauptungen hinaus unangemessen angeheftet.
Die Menschen meiden zunehmend akademische Bereiche mit Bezug zu den Geistes- und Sozialwissenschaften.
Ramseyer und seine Kollegen sind darüber zutiefst besorgt.
Der Schuldige sind schließlich die Japaner.
Ein weiterer Punkt, den Ramseyer und seine Kollegen anführen, ist, dass die Japaner über den Mangel an japanischen Studien zum Thema Trostfrauen im Westen besorgt sein sollten.
Die japanischen Gelehrten im Ausland, die argumentieren, dass „Trostfrauen Sexsklaven“ sind, verfügen im Allgemeinen nicht über ein hohes Maß an Leseverständnis der japanischen Sprache oder über die Fähigkeit, historische Fakten zu ermitteln, zumindest nicht auf dem Niveau von Ramseyer und seinen Kollegen, die davon voll Gebrauch machen Japanische Dokumente aus der Vorkriegszeit.
Den Arbeiten von Forschern der „Trostfrauen = sexuelle Sklaverei“-Theorie werden oft Zitate auf andere englischsprachige Dokumente beigefügt, die die gleiche Meinung vertreten.
Ramseyer und seine Kollegen kritisieren dies als „Nachrichtenspiel“.
Darüber hinaus sagen sie, dass die einzigen Quellen, die am Ende zitiert werden, die erfundenen Bücher von Seiji Yoshida oder die „Zeugnisse“ einiger Trostfrauen sind, die sich oft geändert haben und auf der grundlegenden Ebene nicht zusammenpassen.
Bei den westlichen Forschern handelt es sich um Yoon Mee-hyang, ehemalige Leiterin der Solidarity for Justice and Memory to Solve the Problem of Japanese Military Sexual Slavery (Justice Federation, ehemals Para-Taiko), die in Südkorea für den Einsatz von Trostfrauen kritisiert wurde, und Auch die Tatsache, dass sie Gelder für Trostfrauen veruntreut hat (vom Obersten Gerichtshof verurteilt), wird überhaupt nicht erwähnt.
Dies liegt jedoch zum Teil daran, dass japanische Wissenschaftler und Medien seit vielen Jahren absichtlich ein falsches Bild von Trostfrauen verbreiten.
Leider wird diese Praxis bis heute fortgesetzt.
Als Ramseyer wegen seines „Comfort Women“-Artikels angegriffen wurde, stützten sich die Befürworter des Widerrufs auf einen japanischen Forscher, Yoshiaki Yoshimi, einen emeritierten Professor an der Chuo-Universität, der selbst einen Artikel bei der Zeitschrift einreichte, in dem er den Widerruf von Ramseyers Artikel forderte.
In einem Interview mit dem Mainichi Shimbun im Jahr 2019 (Abendausgabe vom 13. September) sagte er jedoch über die Trostfrauen: „(1) Ein vom Militär ausgewähltes Unternehmen schickte Frauen zu Troststationen im Austausch gegen Geldverleih (vorgezogene Schulden). an die Angehörigen der Frauen. „Menschenhandel“, bei dem eine Person von einem Geschäftsmann zur Arbeit gebracht wird. 2) „Entführung“, bei der ein Geschäftsmann eine Person entführt, indem er sie dazu bringt, als Barkeeper oder Krankenschwester zu arbeiten, und 3) „Entführung“, bei der eine Person von Behörden oder einem Geschäftsmann mit Drohungen oder Drohungen gewaltsam entführt wird Gewalt. Er gab an, dass es drei Arten gibt, aber „auf der koreanischen Halbinsel, die eine Kolonie ist, sind die Fälle ① und ② häufig.“
Mit anderen Worten: Yoshimis Sicht auf die Realität koreanischer Trostfrauen überschneidet sich mit der von Ramseyer, der darin ein Prostitutionsgeschäft sieht (Ramseyer erwähnt Trostfrauen außerhalb Japans und Koreas nicht als außerhalb des Rahmens seiner Forschung).
Dennoch forderte er, das Ramseyer-Papier zurückzuziehen. (Seltsamerweise ist dieses Interview in der Datenbank „Maisaku“ von Mainichi Shimbun nicht zugänglich.)
Selbst jetzt weigern sich Wissenschaftler und Medien, die hinter ihrer offensichtlichen Sympathie für Trostfrauen an der Theorie „Trostfrauen = Sexsklavinnen“ festhalten, deren Subjektivität anzuerkennen und sie als Instrument für politische Kampagnen zu nutzen.
Andererseits steht Herr Ramseyer nicht auf einer Linie mit der „Sollte-Theorie“ oder politischen Bewegungen, sondern erörtert die Fakten und analysiert das Verhalten von Trostfrauen, die Prostitution als Überlebensmöglichkeit unter den harten Bedingungen der Zeit wählten, und behandelte sie als selbstständig denkende und handelnde Menschen.
Wer von beiden hat mehr Respekt vor den Trostfrauen?
Wir hoffen, dass das neue Buch von Ramseyer und seinen Kollegen faktenbasierte Diskussionen in Europa und den Vereinigten Staaten anregen wird.
