Ce qui suit est extrait d'un livre de dialogue entre Masayuki Takayama et Marn Emi Kawaguchi, publié le 30/10/2016 sous le titre Japon, États-Unis, Allemagne – Quel pays survivra dans 10 ans ?
C'est une lecture incontournable non seulement pour les citoyens japonais mais aussi pour les citoyens du monde entier.
Ce qui suit est tiré de la p112 : L'avenir de l'économie japonaise est prometteur, mais ......
La presse nucléaire japonaise est pleine de mensonges
Takayama
La couverture médiatique de l'accident nucléaire de Fukushima par TEPCO était également étrange.
Les médias ne disent même pas qu'il s'agissait d'un réacteur nucléaire fabriqué par la société américaine G.E. (General Electric).
Le tsunami a provoqué la fusion, mais lorsque nous en avons examiné la cause, nous avons constaté que l'alimentation électrique auxiliaire était placée du côté de l'océan.
Ce serait une erreur de conception évidente que de s'attirer des ennuis en coupant une basse altitude en haute montagne et en plaçant l'énergie auxiliaire à l'avant.
C'est la responsabilité du fait des produits.
Autrement dit, G.E. Corporation of America est responsable.
Par ailleurs, j'ai mentionné « 40 ans » plus tôt, mais aux États-Unis, la durée de vie utile d'une centrale nucléaire est déjà de « 80 ans ».
Le Japon fait tout un plat du fait que le gouvernement japonais a autorisé l'utilisation des centrales nucléaires au-delà de 40 ans, alors qu'aux États-Unis, 60 ans étaient autorisés dans le passé, et désormais 80 ans est la nouvelle limite.
Ce genre d’histoire n’est pas du tout rapporté au Japon.
Kawaguchi
C'est bizarre.
Takayama
Dès le départ, le débat sur l’énergie nucléaire au Japon est erroné.
L’argument est que l’énergie nucléaire n’est pas une source d’énergie naturelle et n’est pas bonne.
Jusqu'il y a environ 2 milliards d'années, l'isotope radioactif « uranium 235 » représentait plus de 3 %.
En raison de la décomposition naturelle, il est de 0,7 %, mais Oklo n'en contient que 0,2 %, soit la même chose que le combustible usé.
Après que des chercheurs de divers pays, dont le Japon, se soient réunis pour enquêter, ils ont trouvé des produits nucléaires et ont découvert qu'il s'agissait d'un réacteur nucléaire naturel.
Elle produisait 10O millions de kilowatts d’énergie depuis des centaines de milliers d’années.
L’énergie nucléaire était donc aussi une énergie naturelle.
Une autre chose étrange est la logique selon laquelle l’énergie nucléaire est « mauvaise » parce que c’est une technologie que les États-Unis ont utilisée pour la première fois dans la bombe atomique.
Kawaguchi
Récemment, des médecins de Fukushima ont publié les résultats de leurs recherches.
Ils ont déclaré qu’il n’y avait aucune différence dans l’incidence du cancer de la thyroïde chez les enfants entre Fukushima et les autres régions.
Les humains et la drosophile ne doivent pas être comparés ensemble.
Takayama
La base de cette affirmation selon laquelle « l’énergie nucléaire est dangereuse » est l’expérience sur la drosophile menée aux États-Unis par Herman J. Muller.
Les cellules sont parfois activées par les radiations, et même si des cellules déformées se forment, les cellules elles-mêmes en sont conscientes et les tuent par apoptose.
Les cellules génétiques de la drosophile, cependant, sont des organismes primitifs qui ne possèdent pas de système apoptotique, elles naissent donc avec des malformations, qui sont ensuite héritées.
Muller, qui a mené les recherches, a reçu le prix Nobel de physique en 1946, l'année qui a suivi le bombardement atomique.
Muller était un communiste américain et membre du projet Manhattan d'Oppenheimer.
En lui attribuant le prix Nobel, les États-Unis ont souligné l’horreur de la bombe atomique en répandant l’idée dans le monde entier que tout ce qui dépassait un millisievert était dangereux.
Il s’agissait d’une propagande stratégique : « Si vous défiez les États-Unis, nous l’attaquerons à votre pays. Si vous le faites, vos enfants naîtront avec des malformations.
Les journaux font désormais beaucoup de bruit autour de cette menace.
Kawaguchi
L’Allemagne est similaire dans la mesure où elle aime les articles qui font peur aux gens.
Takayama
L'Asahi Shimbun est également terrible.
Ils sont toujours contre la production d'énergie nucléaire, mais écrivent seulement des choses comme : « Nous aimerions encourager le passage à l'énergie naturelle », sans proposer de contre-propositions.
S'ils n'ont pas de contre-proposition, ils doivent écrire qu'ils n'ont pas de contre-proposition.
Ils sélectionnent et choisissent les informations qui doivent être fournies au public et ne donnent que des informations erronées, affirmant que l'énergie nucléaire fait peur.
C'est un truc d'escroc.
Cet article continue.
2023/6/10 in Osaka
