Це фрагмент статті почесного професора Мічіко Хасегави з Університету Сайтама, опублікованої вчора в щомісячному журналі "Sound Argument" ("Вагомий аргумент").
Вона є обов'язковою до прочитання не лише для жителів Японії, але й для людей по всьому світу.
Зокрема, організатори Давоського форуму, псевдоморалісти, жадібні мудаки, які радісно збираються там і мають гроші, які вони ніколи не зможуть витратити, скільки б разів вони не перероджувалися, чиновники Демократичної партії США, Байдени, посол США в Японії Емануель та інші повинні прочитати її з великою увагою.
Усі виділення в тексті, крім заголовка, зроблені мною.
Бути людиною і бути створінням
Ми, люди, іноді забуваємо той простий факт, що люди є живими істотами.
І це не дивно.
Це правда, що людина унікальна порівняно з іншими живими істотами.
Ми навіть не птахи, але літаємо в небі і навіть буваємо на Місяці.
Ми навіть не риби, але можемо перепливати океани і пірнати на дно найглибшого океану.
Не дивно, що деякі люди вважають образливим називати людей, обдарованих такими прекрасними здібностями, "створіннями".
Однак саме тому, що ми є такими унікальними створіннями, ми не повинні забувати, що ми - живі істоти.
Без чіткого огляду на цю історію, було б натяжкою стверджувати, що ми виховуємо наших дітей у дусі цінності життя.
Нещодавні дебати про те, чи легалізація одностатевих шлюбів є правильною чи неправильною, також є смішним аргументом, якщо ми забуваємо фундаментальну історію життя, яка породила людську расу.
500 мільйонів років статевого розмноження
Ми сприймаємо як належне, що живемо у світі, який кишить тваринами, рослинами, бактеріями та іншими формами життя, але те, що життя виникло на нашій планеті, було буквально дивом.
Ми часто чуємо, що з усіх планет, які обертаються навколо Сонця, наша знаходиться на найкращій відстані від нього, що забезпечує оптимальні умови для синтезу органічних сполук з вуглецю, води, азоту та інших елементів.
Але одного цього недостатньо для виникнення життя.
Життя не зародилося, поки не утворився "самовідтворюваний" білок. Однак ця хімічна реакція може відбутися лише з імовірністю "один на кілька сотень мільйонів", за словами одного стародавнього біолога.
Іншими словами, людина нічим не відрізняється від парамеції чи пінгвіна, тому що ми зараз тут завдяки цій дивовижній, одноразовій події.
Ми проживаємо "історію життя" з усіма іншими істотами.
Ця історія не була гладкою чи безхмарною.
У найперші дні фотосинтез численних ціанобактерій повністю змінив склад атмосфери, змусивши старі бактерії, які не могли переносити кисень, заритися на дно океану або вулканів.
З того часу відбулося багато інших масових вимирань, очевидно, через падіння метеоритів та інші причини.
Стародавні біологи знайшли їхні сліди в багатьох шарах.
Однак це не зупиняло життя на Землі, натомість з'являлися і починали процвітати нові групи організмів.
Дивлячись на історію життя, складається враження (використовуючи буквальну тавтологію), що саме в цьому і полягає "життєва сила".
Я відчуваю це особливо сильно, коли бачу, що історія світу розгортається як історія "еволюції", яка постійно змінюється і урізноманітнюється новими і більш складними способами.
Без цієї "еволюції" люди не існували б на Землі.
Ми є яскравим прикладом еволюції.
Отже, як розгорталася історія еволюції?
Серед основних віх - статеве розмноження, яке почалося близько 500 мільйонів років тому і, як кажуть, значно прискорило еволюційний процес. Статеве розмноження, при якому самка і самець працюють разом, щоб створити потомство, є найбільш звичним методом біологічного розмноження. Проте, це революційно новий метод, який докорінно відрізняється від звичайного безстатевого розмноження.
Коли безстатевий одноклітинний організм достатньо живиться, він ділиться на дві особини.
Обидві особини несуть точно таку ж комбінацію вихідних генів - клон.
Таким чином, якщо під час поділу клітини не відбувається генетичної помилки транскрипції, та сама генетична комбінація буде передаватися з покоління в покоління.
З іншого боку, організми, які розмножуються статевим шляхом, мають два набори генів. На відміну від них, організм, який розмножується статевим шляхом, виробляє гамети, що несуть лише один з двох наборів генів, і поєднує їх з гаметами іншого партнера, щоб створити нову особину.
Таким чином, наступне покоління завжди матиме іншу комбінацію генів від обох батьків.
Я б наважився сказати, що кожне статеве розмноження - це маленький крок в еволюційному процесі змін та урізноманітнення.
Не дивно, що біологи розглядають це революційне нововведення як значну подію в історії еволюції.
Новий спосіб статевого розмноження, однак, створює проблему, якої раніше не існувало: самка і самець повинні зустрічатися.
При попередньому моногамному розмноженні, якщо особина мала відповідні умови, вона могла розмножуватися будь-де і будь-коли.
Це була справді легкість "одноосібного розмноження".
З іншого боку, для статевого розмноження завжди потрібен партнер.
Це не означає, що будь-який партнер підійде, але самка повинна бути самцем, а самець - самкою.
Гамети, що надаються двома видами, суттєво відрізняються, поділяючись на два типи: яйцеклітина, яка має необхідні для розвитку поживні речовини, і сперматозоїд, який може рухатися, але не має запасу поживних речовин.
Ці два типи сперматозоїдів повинні об'єднатися, щоб розвинутись у нову особину.
Візьмемо приклад з одностатевим шлюбом.
Статеві істоти, яких ми бачимо сьогодні на Землі, вирішують проблему, коли чоловік і жінка повинні зустрітися, у різний спосіб.
Деякі птахи, наприклад, острівні птахи Південних морів, використовують своє красиве оперення і танці, щоб привабити самок, інші, наприклад, вівцебики, змагаються у змаганні сили, щоб завоювати самку.
Треті використовують своєрідний груповий шлюб.
Наприклад, влітку риби аю, які влітку розбивають табір по одній на своїй території в чистій воді, восени мігрують вниз по річці групами.
Коли вони досягають берега річки, самки відкладають ікру серед камінців, а самці запліднюють її, розбризкуючи сперму.
Молодь вилуплюється на мілководді, де вона харчується і росте, а навесні мігрує назад вгору за течією.
Раніше я згадував такі слова, як "життєздатність", у дещо потойбічному сенсі. Проте, якщо ви зазирнете всередину, то побачите таку ретельну програму дій і боротьбу істот за те, щоб реалізувати її якнайкраще.
Я згадую, що статеве розмноження - це нелегка річ, яку нелегко досягти.
А як щодо нас, людей?
Принаймні, ми не бачимо жодної ефективної програми поведінки, яка б керувала аю.
Якби така програма керувала нами, ми не могли б жити як люди.
Однак, враховуючи складність статевого відтворення, ми повинні мати щось, що нас підтримує.
Можливо, можна сказати, що інститут "шлюбу", яким ми його знаємо сьогодні, виконував цю функцію.
Шлюб, звичай та інститут, який у тій чи іншій формі існував у всіх народів усіх часів, незалежно від того, коли і ким він був запроваджений, і незалежно від його структури та детальних домовленостей, є тією системою, яка підтримувала наше людське відтворення, долаючи труднощі статевого розмноження.
Якщо вилучити з інституту шлюбу стосунки "чоловік-жінка", то чи можемо ми назвати це шлюбом?
Це питання ставиться у судових справах щодо так званих "одностатевих шлюбів".
Наприклад, 30 травня цього року Окружний суд Нагої виніс рішення у справі, в якій двоє чоловіків подали позов проти уряду, стверджуючи, що вони зазнали збитків через те, що уряд не вніс зміни до положень Цивільного кодексу і Закону про реєстрацію сім'ї, які не визнають одностатеві шлюби, хоча вони порушують статті 24 і 14(1) Конституції. Позивачі подали позов проти уряду, вимагаючи компенсації.
Суд відхилив позов позивача, але заслуговує на увагу те, що суд сказав про самі одностатеві шлюби.
У рішенні суду зазначено, що "шлюб ґрунтується виключно на згоді обох статей і підтримується шляхом співпраці на основі рівності прав чоловіка і дружини", а оскільки спочатку передбачався шлюб між чоловіком і жінкою, то чинний Цивільний кодекс і Закон про реєстрацію сім'ї не суперечать Конституції.
"Люди намагалися зберегти свій вид, вступаючи в союзи між чоловіками і жінками, і шлюбна система народилася для того, щоб контролювати ці відносини за допомогою норм".
Крім того, хоча форма шлюбної системи варіюється в залежності від епохи і регіону, вважається, що вона виконує роль "захисту і виховання дітей, народжених в цей період, підтримання спільного життя, заснованого на поділі праці і т.д., як жива спільнота чоловіків і жінок", утворюють ядро сім'ї".
йдеться у рішенні суду.
Тут без надлишку чи нестачі говориться про те, наскільки важлива система "шлюбу між чоловіком і жінкою" для людства як учасника сексуального життя.
І висновок очевидний.
Визнати одностатеві шлюби в системі людського шлюбу неможливо.
Однак рішення починає збиватися на манівці, коли пояснює фразу "Закони приймаються відповідно до гідності людини та принципової рівності статей" у частині 2 статті 24 Конституції, де йдеться про "інші питання, що стосуються шлюбу та сім'ї".
Фактично, відповідальність за це лежить на самій Конституції.
Якщо термін "людина" (як суб'єкт свідомості і волі), який є сучасним винаходом, ввести в таке питання, як "шлюб", що має розглядатися відповідно до фундаментальної природи людини як живої істоти, то історія зануриться в хаос.
Цілком природно, що дискусія зійде на манівці, якщо вона базуватиметься на конституції, розробленій людьми, які не знають такого поняття.
Однак, навіть якщо так, "традиційний погляд на сім'ю" розглядає шлюб як поєднання чоловіка і жінки. Згодом, манера говорити, що "це більше не є єдиною і абсолютною річчю", показує, що автор взагалі не розуміє "суті шлюбу".
"Традиція" - це 500-мільйонна традиція, набагато довша за історію людства.
Де ж урочиста декларація про те, що "людство зберегло безперервність виду завдяки союзу статей"?
Принаймні в цих словах ми відчули почуття гордості та відповідальності за те, що вважаємо себе частиною історії життя на Землі, яка налічує понад три мільярди років.
І це усвідомлення є важливим для того, щоб ми могли правильно думати про такі питання.
Ми повинні сприяти правильному "розумінню!
У цьому сенсі хочу додати ще один момент.
Нещодавно Сейм прийняв законопроект під назвою "Закон про сприяння суспільному розумінню різноманітності сексуальної орієнтації та гендерної ідентичності".
Деталі його змісту були розкритиковані як з лівого, так і з правого боку, але я хотів би обговорити саме значення цього "розуміння".
ЗМІ часто використовують слово "розуміння" для позначення співчуття і співпереживання нещасним.
Але це відрізняється від справжнього розуміння.
Необхідно розуміти саму справу з її фундаментальної основи.
І знати, що ми, люди, завжди живемо в складному балансі між "бути людиною" і "бути живою істотою" - це все, що важливо.
Коли таке правильне розуміння буде розвинене, не буде більше безглуздих суперечок по всьому світу.
