Quello che segue è tratto da un articolo di Kakeya Hideki, Professore Associato di Sistemi e Scienze dell'Informazione presso l'Università di Tsukuba, apparso nel numero del 1° ottobre di Sound Argument, una rivista mensile, intitolato "Monitor Life Scientists Who Claim Natural Origins.
È una lettura obbligata non solo per i cittadini giapponesi, ma anche per le persone di tutto il mondo.
(L'enfasi nel testo, ad eccezione del titolo, è mia.
Il 27 agosto, il presidente Biden ha ordinato alla comunità dell'intelligence di studiare l'origine del nuovo coronavirus.
Il documento era lungo non più di due pagine e il suo contenuto era sorprendentemente scarso.
Ha riferito solo che quattro agenzie di intelligence erano divise nella loro opinione:
«Un'agenzia aveva poca fiducia in un focolaio naturale.
«Un'agenzia credeva mediamente in un'origine di laboratorio.
・Le restanti agenzie erano neutrali.
Il 2 agosto, i membri repubblicani della Commissione Affari Esteri della Camera hanno pubblicato un rapporto di 83 pagine, in cui presentavano nuove prove indiziarie che suggerivano l'origine dell'istituto.
Il rapporto repubblicano, tuttavia, ha affermato solo che c'era un'alta possibilità di una fuga di notizie dall'istituto, ma non ha rilasciato alcuna dichiarazione definitiva. È perché ci sono solo prove circostanziali.
Il modo più sicuro per ottenere prove conclusive sarebbe quello di entrare in tutti i laboratori che lavorano sul coronavirus dei pipistrelli a Wuhan e indagare sulla loro storia di ricerca.
Tuttavia, è improbabile che il governo cinese permetta che ciò accada.
In effetti, il team investigativo dell'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) da gennaio a febbraio di quest'anno non ha potuto esaminare l'interno dei laboratori.
Ciò non significa che non ci siano altri modi per ottenere prove conclusive oltre alle indagini in loco.
Un modo è ottenere un database di oltre 22.000 virus che l'Istituto di virologia di Wuhan aveva reso pubblico fino al 12 settembre 2009.
Potrebbe fornire prove conclusive che il nuovo coronavirus abbia avuto origine dall'istituto, se questo può essere ottenuto.
Il 5 agosto, la CNN ha riferito che la comunità dell'intelligence statunitense aveva ottenuto questo database tramite hacking.
L'articolo diceva anche che ci sarebbe voluto molto tempo per analizzare il database.
Il rapporto dell'intelligence statunitense giungerebbe a una conclusione definitiva solo se fosse vero che l'agenzia di intelligence aveva ottenuto il database e se l'analisi procedeva a ritmo serrato.
Pertanto, ci si aspettava che il rapporto non avrebbe determinato l'origine dell'istituto.
Tuttavia, non c'è dubbio che la scarsità del contenuto del rapporto sia stata una grande delusione per le nostre precedenti aspettative.
Se invece l'origine fosse naturale, sarebbe necessario individuare la via del contagio per concluderla.
Tuttavia, questo non è stato trovato affatto.
Pertanto, non vi era alcuna possibilità fin dall'inizio che questo rapporto concludesse che si trattava di un'origine naturale.
La Cina nasconde una miniera di rame abbandonata
Alcuni riferiscono che è difficile identificare l'animale (ospite intermedio) che ha mediato l'infezione nell'uomo.
Tuttavia, nel caso della SARS (Sindrome respiratoria acuta grave) nel 2002, l'ospite intermedio è stato trovato entro quattro mesi dall'inizio dell'epidemia, e nel caso della MERS (Sindrome respiratoria del Medio Oriente) nel 212, entro nove mesi.
(Ci sono molti altri aspetti sospetti del nuovo coronavirus, ma per i dettagli, fare riferimento al capitolo 1 del mio libro, "Scholars Run Amok.
Ciò che è più insolito è che sebbene così tanti scienziati della vita sostengano un'origine naturale, quasi tutti non sono affatto interessati a identificare la via dell'infezione.
Identificare la fonte dell'infezione è essenziale per prevenire la prossima pandemia.
Tuttavia, molti scienziati della vita sono desiderosi solo di negare la perdita di laboratorio e non hanno intenzione di indagare sulla via critica dell'infezione.
Come il suddetto database dei virus, una delle cose che la Cina sta disperatamente cercando di nascondere è una miniera di rame abbandonata a Mukang, nella provincia dello Yunnan.
Nel 2012 sono stati trovati sei pazienti con sintomi simili a quelli della SARS tra le persone che erano entrate e uscite dalla miniera e tre di loro sono morti.
La Cina attribuisce i casi a infezioni fungine. Tuttavia, i membri di DRASTIC, un gruppo di ricerca online che indaga sull'origine dei nuovi coronavirus, hanno trovato documenti cinesi su Internet, comprese le storie di trattamento di questi sei pazienti, e hanno determinato che si tratta sicuramente di casi di infezioni virali simili alla SARS.
Le normative sanitarie internazionali richiedono che ogni nuovo caso di infezione, inclusa la SARS, debba essere segnalato all'OMS.
La Cina viola chiaramente questa regola.
Inoltre, è stato rivelato che l'Istituto di virologia di Wuhan si è recato diverse volte nella miniera di rame abbandonata per raccogliere il virus e riportarlo all'istituto per la ricerca.
Anche il virus del pipistrello chiamato RaTG13, la corrispondenza genetica più vicina al nuovo coronavirus, è stato raccolto da questa miniera di rame abbandonata.
Pertanto, se molti campioni del virus vengono raccolti da qui e analizzati, potrebbe fornire un indizio significativo sulla via dell'infezione, sia che abbia avuto origine in natura o in laboratorio.
Tuttavia, la Cina si è ostinatamente rifiutata di rivelare questa miniera di rame abbandonata.
Anche gli scienziati della vita che credono nell'origine naturale della malattia non chiedono l'accesso al sito, anche se potrebbero essere in grado di dimostrare la correttezza della loro teoria esaminandola.
Una volta, un giornalista del Wall Street Journal ha cercato di avvicinarsi a questa miniera di rame abbandonata sulla sua mountain bike, ma è stato fermato dalla polizia locale.
Nessuno degli studiosi ha lo stesso spirito.
Questo articolo continua.
Quello che segue è un articolo apparso sul Sankei Shimbun dell'8 ottobre.
La Cina aumenta l'approvvigionamento di apparecchiature per PCR prima di Corona
(Washington, DC - Kyodo)
Una società di sicurezza informatica con sede in Australia e negli Stati Uniti ha pubblicato un rapporto il 5 ottobre che mostra che la provincia di Hubei, sede di Wuhan, in Cina, dove è stata segnalata la prima infezione su larga scala del nuovo coronavirus, ha visto un forte aumento dei contratti di approvvigionamento per PCR apparecchiature di prova da maggio 2019.
Il rapporto ha sottolineato che la diffusione della malattia potrebbe essersi verificata molto prima della fine di dicembre dello stesso anno, quando la Cina ha segnalato per la prima volta il caso all'Organizzazione mondiale della sanità (OMS).
Tuttavia, l'esperto ha sottolineato a Bloomberg che i test PCR sono ampiamente utilizzati per rilevare agenti patogeni diversi dal nuovo Corona e che l'approvvigionamento di apparecchiature è in aumento da tempo.
La società che ha compilato il rapporto si è detta cauta riguardo alla connessione con la diffusione della nuova infezione da corona.
La società che ha compilato il rapporto è "Internet 2.0", che include ex ufficiali dell'intelligence di Stati Uniti, Gran Bretagna e Australia.
Ha esaminato i contratti di appalto dal 2007 al 2019 pubblicati sul sito web del governo cinese.
Secondo il rapporto, i contratti di approvvigionamento per apparecchiature di test PCR nella provincia di Hubei sono quasi raddoppiati da 36,7 milioni di yuan (636 milioni di dollari) nel 2018 a 67,4 milioni di yuan nel 2019.
Il rapporto ha concluso che "se il virus fosse stato la siccità a Wuhan, si sarebbe diffuso nell'estate del 2019, sicuramente all'inizio dell'autunno".
