Der folgende Text stammt aus einem Artikel der emeritierten Professorin Michiko Hasegawa von der Universität Saitama, der gestern in der Monatszeitschrift "Sound Argument" veröffentlicht wurde.
Er ist nicht nur für die Menschen in Japan, sondern auch für die Menschen auf der ganzen Welt eine Pflichtlektüre.
Insbesondere die Organisatoren des Davos-Forums, die pseudo-moralischen, gierigen Arschlöcher, die sich dort fröhlich versammeln und Geld haben, das sie niemals ausgeben könnten, egal wie oft sie wiedergeboren werden, die Funktionäre der Demokratischen Partei der USA, die Bidens, der US-Botschafter in Japan Emanuel und andere müssen ihn mit großer Aufmerksamkeit lesen.
Die Hervorhebung im Text mit Ausnahme der Überschrift stammt von mir.
Mensch sein und ein Geschöpf sein
Wir Menschen vergessen manchmal die einfache Tatsache, dass Menschen Lebewesen sind.
Das ist nicht überraschend.
Es ist wahr, dass der Mensch im Vergleich zu anderen Lebewesen einzigartig ist.
Wir sind nicht einmal Vögel, und doch fliegen wir am Himmel umher und fliegen sogar zum Mond.
Wir sind nicht einmal Fische, und doch können wir die Ozeane durchqueren und bis auf den Grund des tiefsten Meeres tauchen.
Es ist kein Wunder, dass manche Menschen es als Beleidigung empfinden, Menschen, die mit solch wunderbaren Fähigkeiten gesegnet sind, als "Kreaturen" zu bezeichnen.
Doch gerade weil wir so einzigartige Geschöpfe sind, dürfen wir nicht vergessen, dass wir Lebewesen sind.
Ohne einen klaren Blick zurück auf diese Geschichte wäre es weit hergeholt, vorzuschlagen, dass wir unsere Kinder über den Wert des Lebens erziehen.
Die jüngste Debatte darüber, ob die Legalisierung der gleichgeschlechtlichen Ehe richtig oder falsch ist, ist ebenfalls ein lächerliches Argument, wenn wir die grundlegende Geschichte des Lebens vergessen, aus der die menschliche Rasse hervorgegangen ist.
500 Millionen Jahre sexuelle Fortpflanzung
Wir halten es für selbstverständlich, dass wir in einer Welt leben, in der es von Tieren, Pflanzen, Bakterien und anderen Lebensformen nur so wimmelt, aber die Tatsache, dass Leben auf diesem Planeten entstanden ist, war buchstäblich ein Wunder.
Wir hören oft, dass unser Planet von allen Planeten, die die Sonne umkreisen, am weitesten von ihr entfernt ist und somit optimale Bedingungen für die Synthese von organischen Verbindungen aus Kohlenstoff, Wasser, Stickstoff und anderen Elementen bietet.
Aber das allein reicht nicht aus, um Leben zu schaffen.
Das Leben entstand erst, als ein "selbstreplizierendes" Protein gebildet wurde. Diese chemische Reaktion konnte jedoch nur mit einer Wahrscheinlichkeit von "eins zu ein paar hundert Millionen" stattfinden, so ein alter Biologe.
Mit anderen Worten: Der Mensch unterscheidet sich nicht von einem Pantoffeltierchen oder einem Pinguin, denn wir sind aufgrund dieses wundersamen, einmaligen Ereignisses jetzt hier.
Wir leben eine "Geschichte des Lebens" mit allen anderen Lebewesen.
Diese Geschichte verlief nicht reibungslos oder ereignislos.
In der Frühzeit veränderte die Photosynthese der im Überfluss vorhandenen Cyanobakterien die Zusammensetzung der Atmosphäre völlig und zwang alte Bakterien, die keinen Sauerstoff vertragen konnten, sich auf den Meeresboden oder in Vulkane zu verkriechen.
Seitdem hat es viele weitere Massenaussterben gegeben, die offenbar auf Meteoriteneinschläge und andere Ursachen zurückzuführen sind.
Die Biologen der Antike haben in vielen Schichten Spuren davon gefunden.
Das Leben auf der Erde kam dadurch jedoch nicht zum Erliegen, sondern neue Organismengruppen entstanden und begannen zu gedeihen.
Wenn man sich die Geschichte des Lebens ansieht, hat man den Eindruck (um eine wortwörtliche Tautologie zu verwenden), dass die "Lebenskraft" genau das ist.
Das spüre ich besonders stark, wenn ich sehe, wie sich die Geschichte der Welt als eine Geschichte der "Evolution" entfaltet, eine Geschichte, die sich ständig verändert und auf neue und komplexere Weise diversifiziert.
Ohne diese "Evolution" gäbe es den Menschen auf dieser Erde nicht.
Wir sind das eigentliche Aushängeschild der Evolution.
Wie hat sich also die Geschichte der Evolution entwickelt?
Zu den Meilensteinen gehört die sexuelle Fortpflanzung, die vor etwa 500 Millionen Jahren begann und den Evolutionsprozess erheblich beschleunigt haben soll. Die sexuelle Fortpflanzung, bei der ein Weibchen und ein Männchen zusammenarbeiten, um Nachkommen zu erzeugen, ist die gängigste Methode der biologischen Fortpflanzung. Dennoch handelt es sich um eine revolutionäre neue Methode, die sich grundlegend von der herkömmlichen ungeschlechtlichen Fortpflanzung unterscheidet.
Wenn ein geschlechtsloser Einzeller ausreichend ernährt wird, teilt er sich in zwei Individuen.
Beide Individuen tragen dann die exakt gleiche Kombination der ursprünglichen Gene - ein Klon.
Auf diese Weise wird die gleiche Genkombination von einer Generation zur nächsten weitergegeben, es sei denn, bei der Zellteilung tritt ein genetischer Transkriptionsfehler auf.
Andererseits haben Organismen, die sich sexuell fortpflanzen, zwei Sätze ihrer Gene. Im Gegensatz dazu produziert ein Organismus, der sich sexuell fortpflanzt, Keimzellen, die nur einen seiner beiden Gensätze tragen, und kombiniert diese mit den Keimzellen eines anderen Partners, um ein neues Individuum zu schaffen.
Auf diese Weise wird die nächste Generation immer eine andere Kombination von Genen beider Elternteile haben.
Ich wage zu behaupten, dass jede sexuelle Fortpflanzung ein kleiner Schritt im evolutionären Prozess der Veränderung und Diversifizierung ist.
Es ist nicht verwunderlich, dass Biologen diese revolutionäre Neuerung als ein bedeutendes Ereignis in der Geschichte der Evolution betrachten.
Die neue Methode der sexuellen Fortpflanzung bringt jedoch ein Problem mit sich, das es vorher nicht gab: Das Weibchen und das Männchen müssen sich treffen.
Bei der früheren monogamen Fortpflanzung konnte sich das Individuum, wenn es die richtigen Voraussetzungen hatte, überall und jederzeit vermehren.
Das war in der Tat die Leichtigkeit der "Ein-Personen-Vermehrung".
Die sexuelle Fortpflanzung hingegen erfordert immer einen Partner.
Das heißt nicht, dass jeder Partner in Ordnung ist, aber ein Weibchen muss ein Männchen sein und ein Männchen ein Weibchen.
Die Geschlechtszellen der beiden Arten unterscheiden sich grundlegend voneinander, da sie in zwei Arten unterteilt sind: die Eizelle, die über die für die Entwicklung notwendigen Nährstoffe verfügt, und das Spermium, das sich zwar bewegen kann, aber keinen Nährstoffvorrat besitzt.
Diese beiden Arten von Spermien müssen sich verbinden, damit ein neues Individuum entstehen kann.
Denken Sie an den Prozess zur gleichgeschlechtlichen Ehe.
Die sexuellen Lebewesen, die wir heute auf der Erde sehen, gehen mit dem Problem, dass sich das Männchen und das Weibchen treffen müssen, auf unterschiedliche Weise um.
Einige Vögel, wie die Südsee-Inselhühner, nutzen ihr schönes Gefieder und ihren Tanz, um Weibchen anzulocken, während andere, wie die Dickhornschafe, in einem Kräftemessen um das Weibchen kämpfen.
Andere wiederum nutzen eine Art Gruppenhochzeit.
Zum Beispiel wandern die Ayu-Fische, die im Sommer einzeln in ihrem Revier im klaren Wasser kampieren, im Herbst in Gruppen den Fluss hinunter.
Wenn sie das Ufer erreichen, legen die Weibchen ihre Eier zwischen den Kieselsteinen ab, und die Männchen befruchten sie, indem sie ihr Sperma verteilen.
Die Jungen schlüpfen im seichten Wasser, wo sie fressen und heranwachsen, um dann im Frühjahr wieder flussaufwärts zu wandern.
Vorhin habe ich Worte wie "Vitalität" auf eine etwas weltfremde Art und Weise erwähnt. Wenn man jedoch in das Innere schaut, sieht man ein solch sorgfältiges Aktionsprogramm und die Bemühungen der Lebewesen, es so gut wie möglich umzusetzen.
Ich werde daran erinnert, dass die sexuelle Fortpflanzung nicht einfach zu erreichen ist.
Und was ist mit uns Menschen?
Zumindest sehen wir kein wirksames Verhaltensprogramm, das den Ayu steuert.
Wenn ein solches Programm uns beherrschen würde, wäre es für uns unmöglich, als menschliche Wesen zu leben.
Angesichts der Schwierigkeit der sexuellen Fortpflanzung müssen wir jedoch etwas haben, das uns unterstützt.
Vielleicht können wir sagen, dass die Institution der "Ehe", wie wir sie heute kennen, diese Funktion erfüllt hat.
Die Ehe, ein Brauch und eine Institution, die es bei allen Völkern zu allen Zeiten in der einen oder anderen Form gab, unabhängig davon, wann oder von wem sie eingeführt wurde, und unabhängig von ihrer Struktur und ihren detaillierten Regelungen, ist das System, das unsere menschliche Fortpflanzung unterstützt und die Schwierigkeiten der sexuellen Fortpflanzung überwunden hat.
Wenn wir die "Mann-Frau"-Beziehung aus der Institution der Ehe entfernen, können wir sie dann noch Ehe nennen?
Diese Frage wird im Gerichtsverfahren über die so genannte "gleichgeschlechtliche Ehe" gestellt.
So entschied das Bezirksgericht Nagoya am 30. Mai dieses Jahres in einem Fall, in dem zwei männliche Kläger eine Klage gegen die Regierung einreichten und behaupteten, sie würden benachteiligt, weil die Regierung es versäumt habe, die Bestimmungen des Zivilgesetzbuches und des Familienregistrierungsgesetzes zu ändern, die gleichgeschlechtliche Ehen nicht anerkennen, obwohl sie gegen Artikel 24 und 14(1) der Verfassung verstoßen. Die Kläger reichten eine Klage gegen die Regierung ein und forderten eine Entschädigung.
Das Gericht wies die Klage der Kläger ab. Bemerkenswert ist jedoch, was das Gericht zur gleichgeschlechtlichen Ehe selbst sagte.
In dem Gerichtsurteil heißt es: "Die Ehe beruht ausschließlich auf der Zustimmung beider Geschlechter und wird durch Zusammenarbeit auf der Grundlage der Gleichberechtigung von Mann und Frau aufrechterhalten", was ursprünglich mit Blick auf die Ehe zwischen Mann und Frau festgelegt wurde.
"Die Menschen haben versucht, die Spezies zu erhalten, indem sie Verbindungen zwischen Männern und Frauen eingingen, und das Ehesystem wurde geboren, um diese Beziehung durch Normen zu kontrollieren."
Auch wenn die Form des Ehesystems je nach Epoche und Region variiert, wird ihm die Aufgabe zugeschrieben, "die in dieser Zeit geborenen Kinder zu schützen und aufzuziehen, ein auf Arbeitsteilung basierendes Gemeinschaftsleben aufrechtzuerhalten usw., als eine lebendige Gemeinschaft von Männern und Frauen, die den Kern der Familie bilden".
heißt es in dem Urteil.
Hier spricht es ohne Übertreibung davon, wie wichtig das System der "Ehe zwischen einem Mann und einer Frau" für die Menschheit als Mitglied des Geschlechtslebens ist.
Und die Schlussfolgerung ist offensichtlich.
Es ist unmöglich, die gleichgeschlechtliche Ehe im Rahmen des menschlichen Ehesystems anzuerkennen.
Die Entscheidung beginnt jedoch, in die Irre zu gehen, wenn sie den Satz "Die Gesetze werden unter Achtung der Würde des Menschen und der grundlegenden Gleichheit der Geschlechter erlassen" in Artikel 24, Abschnitt 2 der Verfassung erklärt, der sich auf "andere Angelegenheiten von Ehe und Familie" bezieht.
Die Verantwortung dafür liegt in der Tat bei der Verfassung selbst.
Wenn der Begriff "Individuum" (als Subjekt des Bewusstseins und des Willens), der eine moderne Erfindung ist, in ein Thema wie "Ehe" eingeführt wird, muss er im Einklang mit der grundlegenden Natur des Menschen als Lebewesen betrachtet werden, und die Geschichte würde im Chaos versinken.
Es ist nur natürlich, dass die Diskussion in die Irre geht, wenn sie sich auf eine Verfassung stützt, die von Leuten ausgearbeitet wurde, die von so etwas keine Ahnung haben.
Dennoch wird in einer "traditionellen Sicht der Familie" die Ehe als eine Verbindung von Mann und Frau betrachtet. Die Art und Weise, in der gesagt wird, dass "sie nicht mehr das Einzige und Absolute ist", offenbart, dass der Verfasser das "Wesen der Ehe" überhaupt nicht versteht.
Die "Tradition" ist eine 500 Millionen Jahre alte Tradition, weit länger als die Geschichte der Menschheit.
Wo ist die großartige Erklärung, dass "die Menschheit die Kontinuität der Art durch die Vereinigung der Geschlechter aufrechterhalten hat"?
Zumindest bei diesen Worten fühlten wir ein Gefühl des Stolzes und der Verantwortung, uns als Teil der Geschichte des Lebens auf der Erde zu betrachten, die mehr als drei Milliarden Jahre umspannt.
Und dieses Bewusstsein ist eine wesentliche Voraussetzung dafür, dass wir über solche Fragen richtig nachdenken können.
Wir müssen das richtige "Verständnis" fördern!
In diesem Sinne möchte ich einen letzten Punkt hinzufügen.
Kürzlich verabschiedete der Landtag ein Gesetz mit dem Titel "Gesetz zur Förderung des öffentlichen Verständnisses der Vielfalt der sexuellen Orientierung und der Geschlechtsidentität".
Die Einzelheiten des Inhalts wurden sowohl von der linken als auch von der rechten Seite kritisiert, aber ich möchte auf die eigentliche Bedeutung dieses "Verständnisses" eingehen.
In den Medien wird "Verständnis" oft im Sinne von Mitleid und Empathie für die Unglücklichen verwendet.
Aber das ist etwas anderes als richtiges Verstehen.
Es geht darum, die Sache selbst in ihrem grundlegenden Rahmen zu verstehen.
Und zu wissen, dass wir Menschen immer in einem schwierigen Gleichgewicht zwischen "Menschsein" und "Lebewesen" leben, ist alles, was wichtig ist.
Wenn ein solches richtiges Verständnis entwickelt ist, wird es weltweit keine unsinnigen Argumente mehr geben.
