第19回 「山・島・沼・浜：共通点は何？」

　前回の宿題として、和語（大和言葉）の「やま（山）・しま（島）・ぬま（沼）・はま（浜）」を挙げた。これらの単語の共通点は何だろう。果たしてこれ ら２音節の和語を１音節づつ分けることができるだろうか。

　４つも似たような言葉を挙げたら、形の上での共通点は一目瞭然だ。第二音節の「ま」がそれである。それでは次に、意味の上の共通点はと言えば、これらが 全て名詞であること、しかもそれらが悉く「場所」を示すということである。だ とするなら、第二音節の「ま」の意味は「場所」でなくてはならない。

　「○ま」が場所を示すとする。すると次に「はた」と気が付くのが固有名詞としての地名である。日本には「○ま」の地名が実に多いのだ。思い付くままに挙 げてみようか。「吾妻・播磨・但馬・有馬・生駒・阿武隈・須磨・志摩・薩摩・多摩・筑摩・座間・浅間…」など、「ま」の漢字は様々でも、立ち所に地名の 「○ま」が列挙出来る。読者の中にも、自分の故郷を思い出してこれ以外の地名 「○ま」に気が付く方がいるに違いない。

　さらに沖縄を中心とする南島諸島の地図を手に取れば、ここにも地名に「ま」 で終るものが目に付く。「波照間・多良間・慶良間・鳩間・城間」などだ。こち らの「ま」は、多くは「間」と表記される。「ま」の表記が南島では多く「間」 であり、本州・九州では「磨」や「摩」であっても、表記に大きな意味はない。 共通しているのは和語の「ま」が「場所」を表すと言う一点である。もっとも、「間（ま）」は漢字としては「空間」の「間（かん）」であり、単に音を写した「馬」や「磨」より意味的に「場所」に近いとは言えるかも知れないが。

　さて、話はそれだけではない。阪倉篤義の「語形成の研究」（角川書店：1966）によれば、沖縄など南島諸島の場所の代名詞は「くま（＝ここ）・うま （＝そこ）・かま（＝あこそ）・づま（＝どこ）」であるという。こうなると 「ま」が場所を示すことは明らかと言わねばならない。

　さらに、「ひま（隙）」や「はさま（間）」という和語を考えるなら、「ま」の空間性はますます明らかと思える。「はさま」の「はさ」は「挟（はさ）む」 の語幹だろう。だからこそ「居間・客間・寝間・広間・仏間・茶の間」などの和室を総称して「日本間」と言うし、畳を取り外せば「洋間」となる。日本の所謂「間の文化」を「間を持て余す・間が抜ける（＝間抜け）・知らぬ間に・いつの 間にか・間もなく・仕事の合間に」など数多くの表現が支えている。さらに「仲間（なかま）」など人間関係、「合間・昼間・瞬く間」など時間などにも意味の範囲を拡げている。

　「ま」に気が付けば、実はそのすぐ近くに別の和語「ば」がある。語源は恐らく「には」だろうと言われている。「場所・現場」などから「場（ば）」を音読みと考えてはいけない。「場」を「ば」と読むのはれっきとした和語（訓読み）である。「会場」などの「じょう」（中国語で はchang）が音読みだから、実は「場所」は湯桶（訓・音）読み、「現場」はその逆の重箱（音・訓）読みである。語源はともかくとして「ま」と「ば」は音としてとても近い。例えば「大和は国のまほろば」の「まほろば」という古い和語があるが、古事記では最後の「ば」が「摩（ま）」、万葉集では「婆（ば）」となっている。M音とB音はともに両唇音であり、よく交替が起きる。それが証拠に「馬・美・武・米・母」という漢字の音読みは「マ・ミ・ム・メ・モ」（呉音）と「バ・ビ・ブ・ベ（イ）・ボ」（漢音）の両方があるのである。

　和語の「ば」は常に「場」と書かれ、文字通り場所を表す。音読みの漢字と一緒に「場所・現場・役場・相場・職場・お台場・火事場・修羅場」となるかと思えば、その一方では訓読みの漢字と「場末・場合・場違い・市場（いちば）・広場・売り場・立場・溜まり場・牧場（まきば）・見せ場・山場」など切りがなく、これほどまでに音訓双方で自由自在に熟語が作れる和語も珍しい。日本語における「ば（場）」の重要さは特筆に値するし音／意味ともにこれによく似た「ま」も、漢字表記こそ「間・磨・摩」などと様々ながら、その底ではしっかり「場所」という意味を伴っているのである。今では、山・島・沼・浜などの後半から場所の「ま」を意識する日本人は恐らく殆どいないだろうが。

　ことほど左様に、語源を考察する時には漢字表記を離れてみることが大切だ。中国から漢字がやってくるまでは、日本語には文字はなかった。しかし話し言葉としての日本語は既に存在していたのである。そこでは例えば「話す」は「放す／離す」と同じ言葉だった。既に勢いを持った言葉を口から「放す」ことが「話す」ことだったからである。同様に「早い／速い」も「篤い／暑い／熱い／厚い」なども日本人の意識の中では本来同じものであった。（2002年9月）