渋谷区議 笹本由紀子 @sasamotoyukiko４年間で２０本の討論を行いました。一部をご紹介してまいります。 blog.goo.ne.jp/sasayuki-news/…
平成２７年３月３１日。任期中最後の、登壇でした。怒ってます。
議員提出議案 第１３号 渋谷区議会会議規則の一部を改正する規則に反対の立場で討論を行います。
この議案は、議案の審査又は、議会の運営に関し協議又は調整を行うための場を別表のとおり設けるというもので、その別表は、幹事長会と各派代表者会の構成員に、無所属議員を含めるというものを、わざわざ、章建てを一つ挿入してまで、導入しようとするものです。
会派の構成人数の大きな順では、自民党８名、共産党６名、公明党５名、民主党４名、無所属クラブ４名を代表して提出されております。渋谷区議会では、会派は、構成人数を３名以上とするものを指しますので、この会派が提出者です。
さらに、無所属渋谷は２名、無所属議員１名が賛成したため、本日、ここに至ったと伺っております。
今まで、非公式・非公開である幹事長会が、法的根拠がないのに、なぜか渋谷区議会では、大きな権力を持っていたことが、そもそも、問題なのです。
私の討論をお聞きの皆様には、ぜひ、幹事長会に関する資料を情報公開でお読み頂くことをお勧めすると共に、本日は、反対討論ですので、この議案の問題点を２つ指摘いたします。
１つ目。幹事長会の目的は、各会派の連絡調整並びに議員全体に関する事項及び議長が必要とする事項について講義することとされています。
これまでの幹事長会では、事前に知らされていなかった議題が突如話し合われたり、発言を求めても、発言の機会が与えられないことも多くありました。
桑原区長に、是々非々で対峙する無所属議員は、平等には扱われてはいなかったのです。
時に、議長から参加を要請されたから傍聴席に座ると、「なぜいるのか」と発言されたり、
意見を聞かれこともないまま決まったことには、「理不尽だから従わない」と言ったら、「参加させなくてもいいのだぞ」と（前田議長が）凄むこともありました。
人扱いされていない発言も見受けられました。議員扱いもされていない場面もありました。
このようなやり方は、法の下の平等ではありません。
討論の制限をしようとするのも、前田議長と幹事長会でした。決まったことに必ず従えというのは、強要です。
２つ目の指摘は、この議案が平成２７年５月１日施行であることです。来月４月２６日の選挙で選ばれた次の議会を拘束するものです。
選挙で新しい人が議員になるのですから、新しい人たちに、決めさせればよいことです。
４年間の集大成として、私ともう一人の無所属議員を除く、今この議場にいる二人以外のすべての議員達が一緒になって手を組んで、拙速に決めては、私達二人が受けたような有無を言わさぬやり方を振り返れば、決して、民主主義の進展に資するものではないでしょう。
なぜ、次に選ばれる議員をも縛ろうとするのか？ずうずうしいにもほどがあるというものです。
よって、本議案に、反対といたします。
平成２７年３月３１日任期中、最後の討論。
桑原区長もこれで引退です。定年も含め、退職する職員もたくさんおられる日。
区長を守ってきた議員達が手を組んだ一番やってはいけない、区民への冒涜だと思います。
これから１か月後は選挙。たった１か月が待てない議員達に向かって言っています。
これが、この段階で、出てくることが信じられません。
区民の生活は、こんな事を決めようとしている区議会に税金を使っている場合ではない。
心では、怒り心頭の、４年の任期で、最後の登壇でした。
議員提出議案 第１３号 渋谷区議会会議規則の一部を改正する規則に反対の立場で討論を行います。
この議案は、議案の審査又は、議会の運営に関し協議又は調整を行うための場を別表のとおり設けるというもので、その別表は、幹事長会と各派代表者会の構成員に、無所属議員を含めるというものを、わざわざ、章建てを一つ挿入してまで、導入しようとするものです。
会派の構成人数の大きな順では、自民党８名、共産党６名、公明党５名、民主党４名、無所属クラブ４名を代表して提出されております。渋谷区議会では、会派は、構成人数を３名以上とするものを指しますので、この会派が提出者です。
さらに、無所属渋谷は２名、無所属議員１名が賛成したため、本日、ここに至ったと伺っております。
今まで、非公式・非公開である幹事長会が、法的根拠がないのに、なぜか渋谷区議会では、大きな権力を持っていたことが、そもそも、問題なのです。
私の討論をお聞きの皆様には、ぜひ、幹事長会に関する資料を情報公開でお読み頂くことをお勧めすると共に、本日は、反対討論ですので、この議案の問題点を２つ指摘いたします。
１つ目。幹事長会の目的は、各会派の連絡調整並びに議員全体に関する事項及び議長が必要とする事項について講義することとされています。
これまでの幹事長会では、事前に知らされていなかった議題が突如話し合われたり、発言を求めても、発言の機会が与えられないことも多くありました。
桑原区長に、是々非々で対峙する無所属議員は、平等には扱われてはいなかったのです。
時に、議長から参加を要請されたから傍聴席に座ると、「なぜいるのか」と発言されたり、
意見を聞かれこともないまま決まったことには、「理不尽だから従わない」と言ったら、「参加させなくてもいいのだぞ」と（前田議長が）凄むこともありました。
人扱いされていない発言も見受けられました。議員扱いもされていない場面もありました。
このようなやり方は、法の下の平等ではありません。
討論の制限をしようとするのも、前田議長と幹事長会でした。決まったことに必ず従えというのは、強要です。
２つ目の指摘は、この議案が平成２７年５月１日施行であることです。来月４月２６日の選挙で選ばれた次の議会を拘束するものです。
選挙で新しい人が議員になるのですから、新しい人たちに、決めさせればよいことです。
４年間の集大成として、私ともう一人の無所属議員を除く、今この議場にいる二人以外のすべての議員達が一緒になって手を組んで、拙速に決めては、私達二人が受けたような有無を言わさぬやり方を振り返れば、決して、民主主義の進展に資するものではないでしょう。
なぜ、次に選ばれる議員をも縛ろうとするのか？ずうずうしいにもほどがあるというものです。
よって、本議案に、反対といたします。
平成２７年３月３１日任期中、最後の討論。
桑原区長もこれで引退です。定年も含め、退職する職員もたくさんおられる日。
区長を守ってきた議員達が手を組んだ一番やってはいけない、区民への冒涜だと思います。
これから１か月後は選挙。たった１か月が待てない議員達に向かって言っています。
これが、この段階で、出てくることが信じられません。
区民の生活は、こんな事を決めようとしている区議会に税金を使っている場合ではない。
心では、怒り心頭の、４年の任期で、最後の登壇でした。
平成２７年３月３１日。多くの注目を集めた条例に対する「反対」討論です。
議案第３号 渋谷区男女平等及び多様性を尊重する社会を推進する条例について
反対の立場で討論を行います。
私達は、様々な、心を持った人々と共に生きています。
今回の条例は、いくつかの問題をかかえたまま、本日、条例案の決定という日を迎えてしまいました。私は、議論が尽くされたとは、思っておりません。それは、あまりに、自分勝手だからです。
渋谷区には、幾つもの女性団体が、男女共同参画を求めて研究を重ね、事例への対応を進めてこられました。女性の選挙権を獲得しようとして婦選運動が、渋谷区代々木の地で今もなお、５０年以上の時を重ね進められてきました。
しかし、いまだ、男女の共同参画すら、この渋谷区は、達成できていないのです。
この条例案が審議された渋谷区議会・総務区民委員会には、女性の議員はおりません。
私の左側は、渋谷区における管理職の皆様ですが、女性はお二人しかおられません。
この条例では、同性によるパートナーシップが注目されておりますが、現在の婚姻制度にも、法律による婚姻と、事実婚の間にすら、まだ、大きな壁が存在しています。女性団体の検討による指摘の通り、「やることは、まだ、あまりにも多い」のです。
今回の条例にある、「多様性」という言葉そのものの定義があいまいです。
残念ながら、傷ついた人は、自分よりも、もっと弱いものを傷つけることで、自分の存在価値を保とうとする面があります。それが、差別の連鎖です。今、私達が、考えるべきは、「差別の連鎖」を止めることです。
しかし、今回の条例案は、その器ではなく、その理念さえも打ち出してもいません。
附属機関の構成員の報酬の話には熱心で、男女平等の部分は、区内の女性団体が自分たちで講師を呼んで勉強を重ねて作り上げたものを、取り入れたものです。正確に申し上げるならば横取りしたものです。
検討会のメンバーと参考人には議員の関係者を入れ、参考人にはさらに別の議員も加わり進めていたことは、出し渋った検討会の議事録要旨で発覚しました。
答申を作るはずだった検討会が、なぜか最後になって、公表が求められる答申ではなく「報告書」にすりかえられた。
１月２０日、海老原委員長は、最後の仕事として、桑原区長に「報告書」を手渡した時、彼女はきちんとおっしゃったはずです。「女性の貧困や非正規労働の問題を先ず実行、有効性が大事。そのような社会してほしい」と。
文字通り命を懸けた委員長の言葉が、この条例案には、ない。
条例案を、「ギリギリまで発表せず、十分な審議を尽くさず決めてきた」これまでの桑原区長の区政運営と同じように、非常に乱暴な扱いです。
自腹での勉強会を重ねて作られた区民条例案は、男女共同参画や男女平等について、これまで他の自治体に誇れることなど無かった渋谷区が恥ずかしくなるほどの素晴らしいものであり、私の目から見て、完璧といえる条例案でした。
それでも、彼女たちは、先ずは区民案を元に、アンケートを取ったり、パブリックコメント制度を用いて、広く意見を聞き区民の意見が醸成された後で、十分な検討を得た上で、それから、渋谷区に条例化して欲しいと願っておられました。
桑原区長の進め方のように、発表してたった１か月で施行して欲しいなどとは、何年もの労力をかけた彼女達すら、望んでおられませんでした。
なぜなら、彼女達は、ご存じだったからです。誰かが、強権で条例を作っても、「差別は無くならない」と。必要なのは、押しつけではなく、人々の、「深い理解」だと。
なぜ、この条例案が、たった１か月と急いで、男女共同参画を進める分野では、２３区中で一番遅れているといわれていた渋谷区なのに、作ろうとするのか？
桑原区長がご自分の引退前に、区長選挙に間に合わせようとしたからではありませんか？
根本的疑問を積み残したまま、ずれた積み木のままで高さを重ねれば、傷つく人が現れます。人々の心にかかわる、デリケートな問題だからこそ、静かに、そして、時間を重ねて、最初から作り直そうではありませんか。
私達が、未来につなぐ条例は、これまでの「性差の桎梏（しっこく）」を解き放ち、真に、人権を尊重する社会を望むものです。残念ながら、本条例案ではないと申し上げ、反対の討論といたします。
議案第３号 渋谷区男女平等及び多様性を尊重する社会を推進する条例について
反対の立場で討論を行います。
私達は、様々な、心を持った人々と共に生きています。
今回の条例は、いくつかの問題をかかえたまま、本日、条例案の決定という日を迎えてしまいました。私は、議論が尽くされたとは、思っておりません。それは、あまりに、自分勝手だからです。
渋谷区には、幾つもの女性団体が、男女共同参画を求めて研究を重ね、事例への対応を進めてこられました。女性の選挙権を獲得しようとして婦選運動が、渋谷区代々木の地で今もなお、５０年以上の時を重ね進められてきました。
しかし、いまだ、男女の共同参画すら、この渋谷区は、達成できていないのです。
この条例案が審議された渋谷区議会・総務区民委員会には、女性の議員はおりません。
私の左側は、渋谷区における管理職の皆様ですが、女性はお二人しかおられません。
この条例では、同性によるパートナーシップが注目されておりますが、現在の婚姻制度にも、法律による婚姻と、事実婚の間にすら、まだ、大きな壁が存在しています。女性団体の検討による指摘の通り、「やることは、まだ、あまりにも多い」のです。
今回の条例にある、「多様性」という言葉そのものの定義があいまいです。
残念ながら、傷ついた人は、自分よりも、もっと弱いものを傷つけることで、自分の存在価値を保とうとする面があります。それが、差別の連鎖です。今、私達が、考えるべきは、「差別の連鎖」を止めることです。
しかし、今回の条例案は、その器ではなく、その理念さえも打ち出してもいません。
附属機関の構成員の報酬の話には熱心で、男女平等の部分は、区内の女性団体が自分たちで講師を呼んで勉強を重ねて作り上げたものを、取り入れたものです。正確に申し上げるならば横取りしたものです。
検討会のメンバーと参考人には議員の関係者を入れ、参考人にはさらに別の議員も加わり進めていたことは、出し渋った検討会の議事録要旨で発覚しました。
答申を作るはずだった検討会が、なぜか最後になって、公表が求められる答申ではなく「報告書」にすりかえられた。
１月２０日、海老原委員長は、最後の仕事として、桑原区長に「報告書」を手渡した時、彼女はきちんとおっしゃったはずです。「女性の貧困や非正規労働の問題を先ず実行、有効性が大事。そのような社会してほしい」と。
文字通り命を懸けた委員長の言葉が、この条例案には、ない。
条例案を、「ギリギリまで発表せず、十分な審議を尽くさず決めてきた」これまでの桑原区長の区政運営と同じように、非常に乱暴な扱いです。
自腹での勉強会を重ねて作られた区民条例案は、男女共同参画や男女平等について、これまで他の自治体に誇れることなど無かった渋谷区が恥ずかしくなるほどの素晴らしいものであり、私の目から見て、完璧といえる条例案でした。
それでも、彼女たちは、先ずは区民案を元に、アンケートを取ったり、パブリックコメント制度を用いて、広く意見を聞き区民の意見が醸成された後で、十分な検討を得た上で、それから、渋谷区に条例化して欲しいと願っておられました。
桑原区長の進め方のように、発表してたった１か月で施行して欲しいなどとは、何年もの労力をかけた彼女達すら、望んでおられませんでした。
なぜなら、彼女達は、ご存じだったからです。誰かが、強権で条例を作っても、「差別は無くならない」と。必要なのは、押しつけではなく、人々の、「深い理解」だと。
なぜ、この条例案が、たった１か月と急いで、男女共同参画を進める分野では、２３区中で一番遅れているといわれていた渋谷区なのに、作ろうとするのか？
桑原区長がご自分の引退前に、区長選挙に間に合わせようとしたからではありませんか？
根本的疑問を積み残したまま、ずれた積み木のままで高さを重ねれば、傷つく人が現れます。人々の心にかかわる、デリケートな問題だからこそ、静かに、そして、時間を重ねて、最初から作り直そうではありませんか。
私達が、未来につなぐ条例は、これまでの「性差の桎梏（しっこく）」を解き放ち、真に、人権を尊重する社会を望むものです。残念ながら、本条例案ではないと申し上げ、反対の討論といたします。