シリウス日記

そうだ、本当のことを言おう。

その14・飯山市の皿川氾濫に見る問題点の検討

2019-12-31 11:45:57 | 日記

追記2021/9:以下の記事内容は2019/12月時点での認識です。

それで「河川事務所の報告が事実とは一致していない」という基本的な結論部分は変わる事はありませんが、2021/9月時点での「より整理された認識でのまとめ」については以下の記事を参照されますようにと、お願いします。

14・「河川事務所の報告は成立していない」の1  

15・「河川事務所の報告は成立していない」の2

16・「河川事務所の報告は成立していない」の3 

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

このあたりでいままで河川事務所から届いた2つの回答についてまとめます。

一つ目「その10」参照。
1、「千曲川に危機的な状況が見られるので」河川事務所の独自判断で樋門を閉めた、という主張について。

事実は「河川敷にようやく水があがったか」と言う状況であり、
河川事務所の「危機的な状況」という主張は否定される。

2、『(回答)
排水ポンプ車の派遣は、各市町村等からの要請を受けて、浸水状況などを総合的に判断して派遣しております。
今回洪水では、飯山市からの要請を受けて、広井川樋門、今井川樋門へ順次派遣をし、排水作業を実施しておりました。』
『なお、排水ポンプ車については、これまでも個別の樋門操作と一体とした運用は行っていません。』

現状の河川事務所のスタンスの表明と今回の対応の事実を答えた部分。
この部分の記述は事実と反したところはなさそう。

二つ目
情報公開請求により公開された「皿川樋門操作記録」について
『皿川樋門
出水時操作 操作人数2名
操作の開始 10月12日20時55分
操作の終了 10月13日22時20分
操作時の気象・水象情報  10月12日雨 10月13日くもり 
開始時 外水位 3・05m  内水位3・19m
終了時 外水位 4・61m  内水位4・74m
退避時の状況 外水位6・23m  内水位6・43m
退避指示日時 10月13日  1時29分
退避開始日時 10月13日  1時30分
退避完了日時 10月13日 1時44分
再出動日時  10月13日 14時
特例操作の理由 台風19号による出水
操作の際に行った通知の状況 飯山市役所および樋門周辺区の区長へ連絡
ゲートの操作状況等 10月13日1時44分 1号ゲート・2号ゲート閉操作
          外水位 6・23m 内水位 6・43m 
10月13日15時30分 1号ゲート・2号ゲート開操作
          外水位 6・38m 内水位 6・40m 
なお、令和1年10月28日報告   報告受理年月日 令和1年11月 1日』

1、飯山市役所および区長への連絡について「その11-1」参照。
飯山市が住民からの電話連絡を受けた時の対応状況、および区長の住民への連絡時刻が遅かったことなどの事実によって河川事務所の主張は否定される。(注2)

2、ゲートを下した時の状況について「その11-2」参照。
報告されている1時44分の内水位6.43mは実際の水位よりもかなり低い数値。
これは河川事務所の計算ミスであり、否定される。

3、ゲートを再び上げた時の状況について「その13」参照。
報告されている15時30分の内水位6.40mは実際の水位よりもかなり低い数値。
これは河川事務所の計算ミスであり、否定される。
そしてこれは後述する事になりますが「その25-5」で述べられている理由により「皿川樋門操作記録が作文である事」がより明確に示されるのでした。

4、樋門操作員が皿川樋門に出勤しゲートをおろしてそこを退去した状況について。「その12」参照。
操作の開始 10月12日20時55分~退避完了日時 10月13日 1時44分(実質上は2時ころ)まで樋門操作室の明かりをつけて、その周辺で水位観測などの活動を行った、という主張は、3度にわたる現場確認によってもそのいずれも確認できず、河川事務所の主張は否定される。

こうして河川事務所の今回の「1時44分に皿川樋門を閉めた」という主張はそのすべてが事実と合致せずに否定されるという結果になりました。
そうでありますから「河川事務所の回答、および報告はフェイクである」と申し上げているのです。


追伸
5、「ゲート閉鎖時はすでに皿川の水が逆流し始めていた」という新聞記事との矛盾について。(注1)
新聞記事については「その3」及び注1を参照ねがいます。
ゲート閉鎖時の水位状況の今回の回答によれば「逆流は発生していない事」になっています。

『ゲートの操作状況等 10月13日1時44分 1号ゲート・2号ゲート閉操作
          外水位 6・23m 内水位 6・43m』
新聞社の取材に対してはかつては「逆流したから樋門を閉めた」と答えたのですが、その様に答えた事をついうっかり忘れてしまい、今回の作文の提出となった模様です。

注1
横丁大家さんのブログ記事の指摘による。
http://archive.fo/2DrXX

注2
『区長の住民への連絡時刻が遅かったことなどの事実』

この部分の内容詳細は複雑である為「その11-1」の記事を参照願います。

飯山市の皿川氾濫に見る問題点の検討・一覧