さて以上で話は終わりなのですが、時計Ｂタイムでｔ＝３の時の同時刻ラインが時計Ａとクロスしている場所での時計Ａの時刻は次のようになっています。
１．８＝３＊ｓｑｒｔ（１－０．８＾２）
この時刻の値をもって従来は「時計Ｂからみれば時計Ａの時間は遅れている」としていました。
ｔＢ＝３＞ｔＡ＝１．８ という訳です。
その状況は図２で確認できます。
図２
y=0,x=0,y=-1.25x,x=-2.4,y=3,y=8.3333,x=-6.6666 プロット -10<x<10, -10<y<10
さてしかしながらこの時に時計Ａと時刻の比較しているのは原点で時計Ａとすれ違って時刻合わせをした時計Ｂそのものではありません。
時計Ｂから左に２．４だけ離れた時計Ｂ１なのです。
ちなみにこの時計Ｂ１の軌跡は図２では赤の縦棒で示されています。
それでこの時計Ｂ１は時計Ｂの属する慣性系内では時刻合わせが出来ています。
つまり「時計Ｂにしてみれば時計Ｂがｔ＝３の時には時計Ｂ１もｔ＝３だ」と主張できます。
そうしてそれが時計Ｂが主張するところの「同時刻ラインの意味」です。
この主張が通るならば「時間のおくれはお互い様」となります。
時計Ａタイムｔ＝５の時に時計Ａの同時刻ライン上の時計Ｂタイムはｔ＝３でした。
そうしてまた時計Ｂタイムｔ＝３の時に時計Ｂの同時刻ライン上の時計Ａタイムはｔ＝１．８です。
そうであれば「ほら、時間のおくれはお互い様になっている」とは通説の主張する所となります。
しかしながらここでアインシュタインが登場するのです。
「時計Ｂよ、同時刻と言うのは君の慣性系の中でしか通用しない」と。
時計Ａからしますと時計Ｂの慣性系は右にＶ＝０．８Ｃで動いています。
そうであれば時計Ｂの位置から左に２．４の位置に在る時計Ｂ１の時刻は過去にずれる事になります。
そのずれ量は
０．８＊２．４＝１．９２
従って時計Ｂが「時計Ｂ１の時刻はｔ＝３だ」といった時の時計Ｂ１の時刻は実は
３－１．９２＝１．０８
となっているのでした。
従って時刻の比較は時計Ｂ１タイム１．０８＜時計Ａタイム１．８ となり
時計Ｂの属する慣性系の時間は時計Ａの慣性系に対して遅れている事が分かります。
その遅れ分は
１．０８＝１．８＊ｓｑｒｔ（１－０．８＾２）
であり、やっぱりｓｑｒｔ（１－０．８＾２）の割合で遅れているのです。
以上でアインシュタインの主張とローレンツ変換の結果から「時間の遅れは一方的である」という事が計算で示す事ができました。
さてそうなりますと「時計Ｂにとっては同時刻ラインと言うのは一体何なのだ？」という事になります。
その答えは「時計Ｂにとっては世界はそのように見えている」という事になります。
それは時計Ｂの世界認識の仕方を示しているのです。
しかしながらそれは時計Ｂの主観的な世界認識を意味しているのであって、客観的な世界認識にはなってはいないのです。
そうして特殊相対論は客観物理学でありますから「時計Ｂの主観的な認識」については「それは君の主観的な認識にすぎない」と言う事になります。（注１）
注１：時計Ｂにとっては自分の世界認識の在り方に従って実験計画を立てて測定を行えば、自分が予想した通りの測定結果を得ることになります。
しかしながらその測定結果は「客観的な測定装置を使っているにも関わらず時計Ｂの主観的な世界認識を表しているにすぎない」のです。