AI日本株式オープン（絶対収益追求型）の2018年1月の資金流出入額は、▲1.32億円と資金流出となりました。
資金流出は7ヶ月連続となり、この間の合計は▲25.17億円となっています。
参照先：百十四銀行
AI日本株式オープン（絶対収益追求型）では、AIを活用して運用を行うという点が強調される一方で、
非AIモデル（AIを使わずに運用している部分）があることが、あまり積極的には説明されていません。
図の出所：販売用資料 https://safe.tr.mufg.jp/cgi-bin/toushin/tsl.cgi/funds/03314172/hanbai_shiryou.pdf
例えば、月報では、まったく触れられていないどころか、まるで「AIモデル」であるかのような解説になっています。
そのことを確認してみましょう。
非AIモデル（転換点予測モデル）によるウェイト変更が過去に行われたのは、
9月25日～29日、10月2日～23日、11月13日の22日間だけであったようです。
☞ 補足：転換点予測モデルによるウェイト変更が行われた期間について
そこで、9月、10月、11月の月報で、非AIモデル（転換点予測モデル）によるパフォーマンスへの影響がどのように記述されていたのか確認してみます。
9月（月報より一部抜粋）
先物アロケーション戦略については、日次予測モデルと月次予測モデル、転換点予測モデル全てがプラスとなりました。
AIモデルに基づき先物比率を機動的に変化させ10％～40％程度の実質国内株式組入比率としました。
https://www.am.mufg.jp/pdf/geppou/252629/252629_201709.pdf
10月（月報より一部抜粋）
先物アロケーション戦略については、日次予測モデルと月次予測モデル、転換点予測モデル全てがプラスとなりました。
AIモデルに基づき先物 比率を機動的に変化させ15％～45％程度の実質国内株式組入比率としました。
https://www.am.mufg.jp/pdf/geppou/252629/252629_201710.pdf
11月（月報より一部抜粋）
先物アロケーション戦略については、日次予測モデルと月次予測モデルがプラスとなった一方、転換点予測モデルがマイナスとなりました。
AIモデルに基づき先物比率を機動的に変化させ5％～35％程度の実質国内株式組入比率としました。
https://www.am.mufg.jp/pdf/geppou/252629/252629_201711.pdf
普段は、組み入れ比率の上限は20％か25％であるのに対して、非AIモデル（転換点予測モデル）によるウェイト変更があった月は上限が35％～45％と通常の倍近くに上がっていました。
また、この間の転換点予測モデルによるパフォーマンスへの寄与は、各モデルの中で最大となっています。
これだけの影響度があるにもかかわらず、組み入れ比率の変更を「AIモデルに基づき」とだけ説明するのは、不適切であるとも思えます。
2017年
2月：5％～20％程度
3月：5％～25％程度
4月：5％～20％程度
5月：5％～20％程度
6月：10％～25％程度
7月：10％～25％程度
8月：10％～25％程度
12月：5％～25％程度
2018年
1月：10％～25％程度
月報の記述は、明らかに「AIモデルによって、先物アロケーション戦略が機能し、パフォーマンスが大きく改善した」と優良誤認させてしまうと思います。
また、このような記述は、転換点予測モデルが、『非AIモデル（AIを使わずに運用している部分）』であることを気付きにくくしていると思います。
なお、月報におけるモデルの説明は、以下のようになされています：
転換点予測モデルの前に『AIによる』という記述がないだけです。
『AIによる』とは言っていないので、虚偽ではないとは言えるのでしょうが、
AIモデルの１つであると誤解しやすい記述であり、誤解しても仕方のない（意図的ではないかと批判されても仕方ないような）、極めて不親切な説明であると思います。
そうした中で、先ほどのように「AIモデルに基づき先物比率を機動的に変化」と記述されれば、
むしろ、AIモデルの１つであると誤解させてしまうのではないでしょうか？