突然ですが、国内株型の投資信託で、最低評価の運用成績となったファンドって、どんなものがあるのかご存知でしょうか？
私は、先日調べて、初めて知ったのですが
R&Iの格付（過去10年間で評価）によると、2018年7月末時点で、以下の「27ファンド」存在していました。（評価対象は、評価時点で生存しているファンド）
出所：R&I定量投信レーティング・投信データ https://www.r-i.co.jp/investment/toushinrating.html
ところで、このリストの中に、以前、このブログで取り上げた
「三菱ＵＦＪ システムバリューオープン（愛称：プロフェッサー）」 https://www.am.mufg.jp/fund/531901.html
がランクインしていました。
確かに、このファンドのパフォーマンスは、とても悪いものでしたが、投信全体（国内株型）で見ても、最低ランクのファンドだったようです。
このファンドは、その愛称である「プロフェッサー」からもわかるように、運用には、「プロフェッサー」でなければ、理解することが出来ないような
高度で先端的な投資理論・技術が用いられているようです。
出所：交付目論見書 https://www.am.mufg.jp/pdf/koumokuromi/531901/531901_20180615.pdf
まさに、クオンツ運用というイメージそのものです。
にもかかわらず、「割安度」の評価に、「わり算」を使えば算出できるような、ただの単純な投資指標である、PBRなどを使って見ているだけの
「三菱ＵＦＪ バリューオープン」というファンドと比べて、パフォーマンスが大きく劣後（過去１０年間）しているのです。
そして、TOPIX連動型のインデックスファンド（現時点での信託報酬：0.6804%：“低コスト”のインデックスファンドではありません）にすらも負けていました。
出所：楽天証券 https://www.rakuten-sec.co.jp/web/fund/comparison/?codes=JP90C0000SY3_JP90C0000PH4_JP90C0000VK6
さらに、比較可能な全期間で評価した場合だと（2001/3/30～）、
プロフェッサーは、三菱UFJバリューオープンの半分にも満たないパフォーマンスしか出せていませんでした（結果は、惨憺たるものです）。
そして、TOPIX連動型のインデックスファンドにも負けています。
なぜ、シンプル（単純）なアプローチにすら、こんなにも大きく後れを取ってしまっているのでしょうか？
そして、“なにもしていない” TOPIX（インデックスファンド）にすら負けているのでしょうか？
それどころか、国内株型の投信の中で、最低ランクに位置しているのでしょうか？
「最新の投資理論」「高度なモデル」などの歯の浮くような口上は、いったい、何だったのでしょうか？
（これらを利用すると、決まって、シミュレーションでは「泥棒も裸足で逃げ出すような」素晴らしいパフォーマンスを出すにもかかわらず、です）
もう、いったい全体、何だったのでしょうか？
そして、仕舞いには、舌の根の乾かぬ内に、バリュエーションモデルなんて役には立たないから、
むしろ、ファクターETFに注目すべきだったんですよ、なんて言ってくるかもしれません。
cf. 三菱UFJ信託銀行「新潮流で広がるクオンツ運用のフロンティア」https://www.tr.mufg.jp/houjin/jutaku/pdf/u201606_1.pdf
実は、このような事例は、よくあることで、
「 手段を “目的” にしてしまったファンド 」に見られる典型的な現象です。
「運用に最新の高度な投資理論・技術を使っています」なんていうセリフは、なんともプロフェッショナルな感じがして、カッコよく、
やってる感のあるものですから、誰もが使いたくなります。それに、売る時のアピールにも使えます。
だからでしょうか、「最新の高度な投資理論・技術」がパフォーマンス向上に役立つかどうかをシビアに検証し、
既存の、シンプルで、ありふれた、人目を引かない、冴えない手法に比べて、明らかな優位性があるかどうか、
冷静な検証が出来ない人が多いように感じます。
むしろ、何が何でも、運用に取り入れてやろうと、見たい結論を見せてくれる部分にだけ注目し、
果ては、鉛筆を舐めるような検証を平然と行う人が多くいます。（驚くほど酷い事例を見たこともありますが、それは後ほど紹介したいと思います）
しかし、これでは、実用性のある、まともな「モデル」など、出来るはずもありません。
「進化の名のもとに、モデルが劣化していく」悲惨な現象が生じるだけです。
強調すべきことですが、「最新の高度な投資理論・技術」というものは、単なる『手段』でしかありません。それ以上のものにはなりえません。
にもかかわらず、最新の理論・高度なモデルを使っていること、それ自体が目的であるかの如く、殊更に強調するファンドがあります。
（ある意味で、それが運用会社の“売り”になる部分もありますので、経営判断として、そうなりがちな部分もあるのでしょう）
そして、このようなファンドを作り、不思議なくらい、殊更に強調しているような運用会社は、警戒すべきだといえます。
なぜなら、単なる手段を、目的化してしまうことは、運用会社の質を低下させている危険性が非常に高いからです。
例えば、ガバナンスの視点から、企業経営者が、短期的な経営目標の数値を設定することを嫌う人がいます。
それは、短期的な数値目標の達成（長期的な経営目標達成のための手段に過ぎない）のために、本来の経営目標をおざなりにして、企業価値を毀損するような経営判断を下したり、果ては、不正会計に手を染めてしまう危険性を高めてしまうためです。
これと視点は、まったく同じです。
本来は手段に過ぎないものに、達成のインセンティブを与えすぎると、本末転倒な結果を招くことがあると言えます。
実際、そのような運用会社が実施した検証をみると、非常に低レベルで、悪質な検証しかしていないことが多いように思います。
- バックテストの期間を恣意的に設定し、「AIファンドは、すべての年度でプラスのリターンを獲得」と喧伝。
- 予測精度の評価期間を恣意的に設定し、「AI（人工知能）を活用することで、高い予測能力を獲得」と喧伝。
- 検証結果の掲載期間を恣意的に設定し、 メディア掲載時に、見栄えの悪そうな期間を隠した。
☞ 「バフェットからの手紙」に学ぶ、投資信託選びで失敗しないための注意点
私は、クオンツファンドで「先駆的に、最新の、先進的な、高度な」などのようなフレーズを好んで多用する運用会社は警戒すべきだと思います。
運用において、投資理論や技術が、とても有用なものであることは、疑いもしません。
ただ、やたらと、先ほど挙げたようなフレーズを好んで使うところは、実用性の検証がおざなりになり、
「モデル」自体は陳腐で、何の役にも立たないものであることが多いような気がします。
それは、まるで、とあるジョークに出てくる、深夜に街路灯の下で必死に何かを探っている姿を友人に見られた「酔っ払い」と同じだと言えます：
友人「何をしているんだ？」
酔っ払い「鍵を探している」
友人「それなら手伝おう。この辺りに落としたんだね？」
酔っ払い「違う。そっちの暗い方に落としたんだ。でも、ここの方が明るいから」
（これは マクロスキー著「ノーベル賞経済学者の大罪」を読んでいた時に見かけた一節です）
キャッチーな『最新の高度な投資理論・技術』が照らし出す、明るい足元でしか “鍵” を探さない、ただの「酔っ払い」には、気を付けるべきです。
ですから、私は、クオンツファンドを見るときには、いつもこう心がけています：
私は、芸術品を買うのではない。
だから、どんな豪華な施設で、それっぽい評論家が出て来て、どんなに美辞麗句を並べたてて、称賛しようとも
「それで腹は満たされるのかね？」とさも当然のように言える“場違いさ”を忘れてはいけないし、それを恥じても、恐れてもいけない。
くどいように、何度も言いますが、結局のところ、「手段は手段に過ぎないのであって、目的にしてはいけない」のです。
☞ AI日本株式オープン（除く、転換点予測モデル）のパフォーマンス （追記：2018.09.15）
良いクオンツファンドであれば、「最新」だろうがなんであろうが、パフォーマンス向上に役立つのであれば、それを取り入れて当然と言えます。
当たり前のことであり、何よりも真っ先に、強調されるべきフレーズではないのです。
まず語られるべきは「パフォーマンス」であって、優れていた理由を説明する段階になって、そこで初めて「最新の手段」が登場すべきなのです。
結果こそがすべてであり、クオンツ・ファンドのアピールポイントが、「結果（実運用での実績）」でなければ、
そんなファンドは、実力がないので、無視して問題ないと思います。
もちろん、私たちが理解も出来ないような、とても高度で先端的な理論や技術を駆使して、そして、それだからこそ、
他では実現できない高いパフォーマンスを実現した、というのであれば、心から本当に尊敬します。
ですが、残念ながら、調べてみた限りでは、実態は、そうではありません。
結果が出ていない焦りから、目先の“成果”ばかりを求めて、間違った方向を向いたまま、さらに進もうとすることもあるかもしれません。
ですが、そのせいで、手段の目的化がさらに進み、それがさらなる質の低下につながるという、悪循環に陥っているように思えてなりません。
ただ、そうであっても、『結果がすべて』の視点で評価し続ければ、いつかは、その評価をクリア出来るようなモデル開発の重要性に気付き
尽力してくれるようになると思っています。
私は、そちらの方が、正しい方向であると、信じて疑いませんし、それこそが、日本の運用ビジネスの発展に繋がるものと思います。