電子基準点のデータから、有料メルマガ「週刊MEGA地震予測」などで地震予測サービスを行っている、東京大学名誉教授の村井俊治氏（JESEA・地震科学探査機構）という方がいます。
本サイトでは、そもそも彼らの電子基準点データの取り扱いはデタラメであり、実際に地震予測もほとんど当たっていないことを説明してきました。
今回は、2015年１～５月について、彼らの予測実績を検証してみましょう。
■
今年１月発売の『週刊ポスト』誌において、村井俊治氏らは「異常変動全国ＭＡＰ２０１５」なるものを発表しています。「警戒ゾーン」なるものが全国に５カ所指摘されており、これが今年１月時点での彼らの地震予測だと言えます。
彼らは週刊朝日誌上で、「異常変動から地震発生までは５ヶ月くらいかかる」とハッキリ言っています。ですので、この年初の地震予測発表時から、５月までに発生した地震を検証すれば、妥当な（かなり甘目の）評価ができるはずです。
今年2015年の１月から５月に、実際に発生した震度４以上の地震は、以下のとおりです（気象庁のデータベースより作成）。
村井氏らは震度５以上の地震を予測できるとしていますが、震度４でも「当てた当てた」と事後によく喧伝していますので、震度４も含めました。
それでは、これらの地震の震央を、上に示した「異常変動全国ＭＡＰ２０１５」と重ねてみましょう。最大震度５弱以上が赤色の丸、最大震度４がオレンジ色の丸です。
…いかがでしょうか。率直に言って、ほとんど予測が当たっているようには見えません。なお、与那国島近海、奄美大島近海、小笠原諸島西方沖での地震については、震央が地図にさえ含まれていないので、図中のプロット位置は不正確です。
震度４以上を観測した地震が１８個ありますが、そのうち「警戒ゾーン」で起きたのは４個だけ（しかも３個はゾーン境界ギリギリ）です。これだけ広い警戒ゾーンを５カ所も設定しながら、震度４以上の地震がその間を縫うように起きており、逆の意味で見事です。
また、こうしてみると、村井氏も週刊ポスト誌も「またズバリ的中」と騒いだ徳島県の地震が、数々の予測のうちたまたま当たった１つに過ぎず、数々のハズレ予測や見逃し予測が無視されていることが、よくわかります。そもそもこの「南海・東南海警戒ゾーン」は、実は昨年９月に発表した「異常変動全国ＭＡＰ」からずっと継続して設定され続けていた（こちら）ものなので、統計学的に言って、これが１つだけ当たったからと言って、有意な予測能力は全く感じられません。
■
以上のように、電子基準点のデータも取り扱いがデタラメである上に、地震予測も実際に全く当たっていない村井俊治氏らのサービスを、信じるべき理由は全くないと言えます。
アクセス
トータル
私は地震を起こせます。
私がドンと地面を蹴れば、３ヶ月以内に東北地方で震度５弱以上の地震が発生します。
９月22日に、ドンと地面を蹴ったので、東北地方で震度５弱以上の地震が発生するはずです。
これまでの経験上、私が地面をドンと蹴ってから東北地方で地震が発生するまで、３～４ヶ月後に地震が起きるケースが多く、１月は注意が必要でしょう。
そして、今日（２０１６年１月１１日）、東北地方で震度５弱の地震がありました。
これで、私が東北地方に地震を起こせる超能力があることが証明されました。
否定されるのは勝手ですが、一言、言っておきます。
「じゃあお前ら地震を起こせるのか？」
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
もちろん、私には地震を起こす超能力はありません。
村井氏の地震予知も、私の超能力と同レベルだということは、今回のことで証明できたと思います。
この地震では、被害は無かったようです。
ですが、地震が起きることを期待するような地震予知は、やはりよろしくないですね。
まるで、他人の不幸を期待しているかのようです。
私も、地震予知の採点方法も提案できましたし、「地震解析ラボ」より高い予知成功率を記録しましたし、地震を起こすという「ＪＥＳＥＡ」より凄いこともできました。
地震予知が不可能に近いことも、まとめました。
やりたかったことは、全てやったので、本来の目的である「食料自給率の向上」に戻ろうと思っています。
長い間、ご迷惑をおかけしました。
蹴り方の微妙な違いで起きる地震が巨大化する事がありますが、その場合でも６か月以内には地震が起こります。
-----------------------------------------------
う～ん。
ますます、村井氏に近付いてきましたね。
本当は、１０月２１日のM5.3の地震で決着がついていたはずなのですが、４件で震度４が観測されましたが、なぜか震度５弱はありませんでした。
東北地方では、今年に入って３ヶ月周期くらいで震度５弱以上の地震が発生していました。最後に震度５弱を観測したのは７月１０日でしたから、１０月頃に震度５弱の地震があるだろうと思っていました。
また、福島県沖は、ここ数ヶ月間は地震が少なかったので、起きるとしたら福島県沖だろうとも思っていました。
１０月２１日の地震は、私のシナリオ通りの地震でした。
ただ、ものは考えようです。
震源に近かった福島第一原発付近の震度は３でした。
厳しい環境下で事故後の作業を行っている方々のことを考えると、揺れが小さかったのは幸いと言えるでしょう。
御紹介ありがとうございます。
遠慮なく、説明を引き継がせていただきます。
（常連の方には当たり前の事柄が続きますが、御辛抱の程）
現時点で地震予知が可能だとすれば、東海地震のみと言われています。つまり、それ以外の地域では地震予知は不可能と言っても差支えないのです。
だから、真っ当な地震研究者は、地震予知をしないのです。
『地震学者ができないことを村井氏はやってのけてるのは凄い！』と思うかもしれませんが、それは違います。
ただ、まぐれ当たりしているだけなのです。
実は、まぐれ当たりを狙うのは、簡単なのです。
地震予知は、期間、規模、場所の三要素を指定して行います。三要素を上手く緩めれば、まぐれ当たりを拾うことは難しくありません。
具体的には、村井氏は期間と場所を緩めています。
（村井氏は規模も曖昧にしていますが・・・）
地震予知の目標は、台風の予報でしょう。
「明日は台風だから、学校は休校にします」とか、「明日は台風だから、列車は徐行・減便します」とか、台風の予報なら行えます。
村井氏の地震予知では、「地震が来るかもしれないので９月と１０月は休校にします」となってしまいます。この例から、期間が緩いことがわかると思います。
これくらい期間が緩ければ、案外簡単に地震予知は当たるものです。それでも、村井氏の地震予知は半分も当たっていません。今年、震度５弱以上の地震は１０回も発生しているのですから、ただのまぐれ当たりだと言って良いと思います。
（ちなみに、私の地震予知もどきの余地成功率は今日時点で７６％です）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
さて、ここからは「村井氏を信じてる」様に言わせていただきます。
私は地震を起こせます。
私がドンと地面を蹴れば、３ヶ月以内に東北地方で震度５弱以上の地震が発生します。
１月１日にドンと蹴ったら、２月１７日に岩手県沖で震度５強の地震が起こりました。
４月１日にドンと蹴ったら、５月１３日に宮城県沖で震度５強の地震が発生しました。
７月１日にドンと蹴ったら、７月１０日に岩手県内陸北部で震度５弱の地震が発生しました。
そして、今日、ドンと地面を蹴ったので、年内には東北地方で震度５弱以上の地震が発生するはずです。
「村井氏を信じてる」様。
これを否定されますか？
否定する場合は、あなたは自分の力で地震を起こさなければならなくなります。
「じゃあお前ら地震を起こせるのか？」と言われてしまいますから。
もちろん、『地面を蹴ると東北地方で地震が起きる』というのは冗談ですが、確率的には東北地方で年内に震度５弱以上の地震が起きる可能性はかなり高いと言えます。
実際に、東北地方で震度５弱の地震が発生した時、『私は地震を起こせる超能力者だ！』と、宣言しようかな。
さて、ご自身でご説明されるかもしれませんが、よくコメントを寄せられている伊牟田氏の地震予知の的中率は高いですね。
http://blogs.yahoo.co.jp/imutakatumi/folder/1269822.html
＞村井教授は一応警鐘を鳴らしてるだけだ
＞地震予知も出来ないお前らに言われたくないと思う
それだったら、日本は地震国だから常に地震に注意しましょうね、でいいでしょ。わざわざ、メルマガでお金を取る必要ないじゃん。
村井教授は一応警鐘を鳴らしてるだけだ
地震予知も出来ないお前らに言われたくないと思う
「地震が予知できるとすれば東海地震だろう」と言われていますが、東海地震が発生する前に地震予知の定義が完成していなければ、結果の検証も、他の地震への応用も、きちんと評価できなくなると思います。
「地震予知」に関する何らかの定義について、議論されていくことを期待しています。
まさにご指摘のとおりだと思います。不安を煽ったほうが注目され本も売れるので、ことさらに地震や噴火の不安を煽りづつける、一部の科学者もおられるようです。こうした反面教師をみて、当ブログも、人気を上げようという考えを放棄することが大切だと考えながら記事を書くよう努めています。
＞通りすがりの怪人様
＞名無しさん様
とにかく、週刊ポストセブンの記事のレベルの低さは尋常ではないものを感じます。ほかの記事もこうなんでしょうか。
＞伊牟田勝美様
ご指摘のとおり、地震予知の各種定義は難しいということは、常々感じています。地震予知モドキ以外の記事も、興味深く拝読しております。
国土地理院の大涌谷周辺の地殻変動を見てもcm単位の測定がとてもむずかしいのがわかります（ただしこれは干渉SAR）
マスコミは不安を煽って視聴率（売れ行き）を伸ばすのが仕事だから残念ながら上川さんの主張には耳を貸さないのではないでしょうか。
これはブログでも同じで人気がある記事は内容の妥当性・正当性で決まるのではなく（ウソかホントかに関係なく）大声のぜったいこれが正しいという単純な（わかりやすい）主張のようです。あらゆる可能性を細かく厳密に検証し、これが正しいと推定される、みたいな記事はあんまり読んでもらえません。
なんというか世の中全体がOKWave系のQ&Aみたいになってしまっています (^^;;
それでも声を上げ続けるのはとても大切だと思います。今後の記事に期待しています。
そこで、私なりに「地震予知の定義」をまとめました。
簡単には、Ｍ６．５以上の規模の地震を７日間の誤差で予想震源域＋５０ｋｍの範囲で予想し、発生地震に対する予知の成功率と発表地震情報に対する予知の成功率の積で５０％以上の成功率を持つ場合、「地震予知」と呼ぶことにしました。
詳細は、ここに書ききれないので、ＵＲＬを参照ください。
ただ、私は素人ですので、この定義に問題はあるかもしれません。
できましたら、横浜地球物理学研究所様の手で手直ししていただき、広めて戴ければと思います。
私は、これを機に、地震予知の批判から下りようと考えています。
継続中の地震予知モドキですが、自らが提唱した「地震予知の定義」から外れており、継続することに疑問を感じ始めています。最後までやり通すつもりですが、早川氏自身を除けば、結果に価値はないと言えます。
今後は、自身のｂｌｏｇ本来の目的に立ち戻るつもりです。
一体いつになればこのような詐欺的な行為を辞めるのでしょうか…ただただ呆れるばかりです。
データを勝手に使用され捻じ曲げて解釈されている国土地理院は被害者ですし可哀想ではありますが、そろそろ公式的にはっきりと非科学的な言説には惑わされるなと表明してほしいと思います。
ちょっと気になる記事がYahoo（というか週刊ポストセブン）のほうに上がっていたので
不安になって色々とネットで調べていたらココに辿り着きました。
ちなみにその記事は以下になります。
MEGA地震予測創設以来初 南関東警戒レベルを最大に引き上げ
http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20150810-00000022-pseven-soci
ココでのお話を読んでいたらかなり安心しました。
まあ、常に地震への警戒を怠るなという事なのかもと考えて防災用品と避難経路の再確認だけはしておこうと思います。
http://news.infoseek.co.jp/article/postseven_341402/
「MEGA地震予測創設以来初 南関東警戒レベルを最大に引き上げ」
だそうです。
詳しくは記事をご覧いただければ幸いです。
私の考えでは、元々地震の多い南関東で、「大地震が起きる可能性」と言われても、「当たり前の話でしょ」としか言えませんし、例によって「近いうちに」などという期限を設けない予測では、どうとでも解釈できるもので、信用するに足りないと思っています。
あとこの記事でふと首をかしげたのですが、「最新の研究では、江戸時代の元禄地震の震源は千葉県、大正時代の関東大震災の震源は神奈川県であったと判明している」という記述があったのですが、相模トラフであることは、25年以上前に、私は中学生の頃授業でならった記憶があります(歳がばれますが・笑)。
25年前に判明していることも、「最近の研究」といえるのでしょうか。
それとも私の記憶違いなのかな？
ともかく、予知・予測商法はいまだ健在、メディアの無節操ぶりに苦い気持ちを感じる今日この頃です。
村井氏は「電磁波」を使っているわけではないと思います。
＞ばーど様
村井氏のtwitterは、参考になる情報は皆無ですが、非科学的な地震予測サービスを展開する人間の心理が垣間見られてなかなか興味深いので、ぜひ続けて欲しいと思っています。
＞伊牟田勝美様
過去の地震発生状況から（ある程度）高確率の地震予知情報を出せる、というのは、全く同感です。ほかにも、微小地震が日々、日本のどこで起こっているかを見ると、危ない場所がわかりますね。小さな地震が良く起こるところは、大きな地震が起こる確率も高いと言えますので。
識別番号０７３～０７６の予知は外れたのでしょう。
さて、村井氏ですが、５月２３日のＴｗｉｔｔｅｒで「対案なき批判は科学の進歩に繋がらないです」と書いていました。
正直なところ、カチンときました。
論理的に導かれた地震予知方法なら、対案を求めるのは分かりますが、二つの現象を勘で繋いだ地震予知方法は地震予知モドキでしかありません。
逆に言えば、同じ低レベルの地震予知の対案なんか簡単に作り出せます。
ですが、それを言っても始まりません。
それどころか、村井氏と同じレベルに自分を落とすだけです。
と言うわけで、地震予知とは何か。
地震予知に求められる条件とは何か。
それを明確にし、それに当てはまらないものは、地震予知とは呼ばないようにしようと考えました。
本コメントのＵＲＬは、１回目のｂｌｏｇ記事に繋がっています。
また、同ｂｌｏｇ内の「地震予知情報（時限書庫）」では、地震予知モドキを行っています。
「モドキ」ですが、地震予知の成功率は、現時点で７０％を超えています。
つまり、何らの地震予知を行っていなくとも、過去の地震の発生状況だけで、高確率の地震予知情報を出すことは可能だということです。
自ｂｌｏｇへの誘導のようで気が引けますが、素人地震研究の心意気を感じて戴ければと思います。
その上、5ヶ月などというとんでもない長い期間を設けていてこの的中率、失礼ながら科学とは申せません。
もし本当に予測していると仰るなら、「異常変動から地震発生までは５ヶ月くらいかかる」理由について、論理的で納得出来るご説明を願いたいですね。
Skullcrusher707様が仰っていたお話しですが、公的な機関が、村井先生に何か釘を刺してきたのかは分かりません。
ただこの先生、ご自身に対するネガティブな情報はかなりの頻度で目を通していらっしゃるようです(たぶん、先生に注進される信者の方がいるのでしょう)。
そうすると途端に泣き言のような発言をチラッとされる。そういう事を幾度か見受けられます。
なので勝手にへこんでいらっしゃるのかも知れません。
ともかく、名誉教授になでなられたお方です。ご自分の理論に陶酔などせず、しっかりとした科学者としての模範を示していただきたいですね。
が、私、伊牟田勝美のｂｌｏｇにはよく当てはまります。
私のｂｌｏｇは、本来の目的を「食糧自給率の向上」に置いているにもかかわらず、地震予知モドキを展開し、早川氏、村川氏らの地震予知を非難しています。
「研究も何もしようとしていない奴らに言う資格はない」は、私、伊牟田勝美に向けるべきで、横浜地球物理学研究所様に向けるのは、お門違いです。
陸軍少佐殿。
攻撃の照準を、私、伊牟田勝美のｂｌｏｇに変えることを進言します。
＞文末の「公的な機関ほど・・・」という部分が気になります
＞何処かの「公的機関」から、何らかの接触があったのでしょうか？
あるいはそうかもしれませんが、いつまでたっても三流週刊誌にしか取り上げられない（当たり前ですが）自分たちを、悲しく自己弁護しているようにも見えますね。一般の方から、「どうして国土地理院や気象庁や学会での採用を目指さないのか」といった質問があり、回答に窮しただけかも知れません。
村井俊治 @sh1939murai ·17 時間前
どの時代にも新しい科学技術が登場すると、既存の勢力や権威から
批判、中傷などを受けて苦労する歴史を繰り返して来ました。
新しい発想の企業を創業した人たちも同じような抵抗を受けています。
我が国だけではない現象です。
公的な機関ほど前例主義に縛られて社会に役立つ新しい技術を無視します。
「盗人猛々しい」とは↑のつぶやきのことですが、
最近の村井氏は「あんなの食べてる。こんなの食べてる」という、
つぶやきばかりだったのに、今日、唐突に↑のようなことをつぶやきました。
特に、文末のの「公的な機関ほど・・・」という部分が気になります。
何処かの「公的機関」から、何らかの接触があったのでしょうか？
好意的なコメント、いつも誠に有難うございます。中傷気味のコメントは良くあるのですが、そのようなコメントでも、質の悪い地震予測を信用している方のうちの一定数が本ブログを見てくださっている証拠でもありますので、励みになります。今後も同様なコメントが頂けるかどうか、楽しみにしてみましょう。
＞サンピラー様
震度予測と謳う彼らの予測に対して、有用なご検証だと思います。7.9％とは、思ったよりも低いですね…。ご紹介頂いた『Skeptic's Wiki』も、素晴らしい情報量と面白い内容ですね。色々覗いてみようと思います。
＞伊牟田勝美様
ご指摘の点、理解しているつもりです。彼らの場合、（当たらない予測結果に対する自己弁護だと思うのですが）何かを言うたびに、自己矛盾を深めているような気がしますね。
こちらの批判はなるべく恣意性を排しようとされたうえで、村井予想に対して論理的にアプローチされている。
なぜ意味もない誹謗中傷をする人がいるのか、いつも理解にくるしむ。そのようなことをするまえに、村井予想を自分で批判してみるべきだろう。ここをのぞくたびに、わが国の教育レヴェルの低さ、民度の低さ、マスコミの無責任なあり方などについて考えてしまう。
お返事、ありがとうございます。
私のコメントにも書いておりますように、震度を決定するためには、地震の規模と発生場所を予測する必要があります。
村井氏は、その二つを飛び越えて、いきなり震度を予測している点で、無理があります。また、規模と発生場所を予測できていて、その上で一般に分かりやすいように震度に置き換えているのなら、津波の有無も予測可能になりますが、村井氏は津波への言及はしていないようです。
私が言いたかったのは、横浜地球物理学研究所様のお返事の内容や前述のような矛盾点が大切であり、震央が警戒ゾーンの中か外かは、曖昧な地震予知しかしない村井氏にはデータは意味がないということです。
全国で89回起きましたが、"警戒ゾーン"で起きた地震はわずか7回でした。約7.9%です。
JESEAの地震予測はマグニチュードと関係なさそうです。
にもかかわらず、JESEAのサイトには、
「マグニチュードが小さな地震は前兆現象が表れず予測できない場合があります。 震源が浅い場合は大きな地震となる可能性があります。
また、マグニチュードが大きくても震源が非常に深い地震の場合も前兆現象が表れない可能性があります。」
と書いてあるのがおかしすぎて笑えます。
それから、「Skeptic's Wiki」という懐疑的な情報をまとめているサイトに、村井氏の項目がありました。
参考までに・・・というかこのサイトが参考にされていますね。
http://skepticswiki-jp.org/wiki.cgi?page=%C2%BC%B0%E6%BD%D3%BC%A3%BB%E1%A4%CB%A4%E8%A4%EBGPS%C3%CF%BF%CC%CD%BD%C3%CE
理論の実績を検証するのは、立派な研究なんだよ。阿呆が。
その程度の常識を知らぬ貴殿に、少さ佐の肩書きは分不相応。「二等兵以下」と改められよ。
横浜地球物理学研究所さん。
いつも理論的な検証ありがとうございます。とても分かりやすいです。
しかしかの御仁の信者たちは、「18個中4個的中。確率22%だからすごい」とか言い出すんだろうね。
コメント有難うございます。仰ることは良く分かります。村井氏は震度予測を旨としていて、警戒ゾーンも震央ではなく震度の予測だと、彼は主張すると思われます。
ただ、例えば東北を震源として地震が起きたときに、警戒ゾーンの関東が震度５弱で揺れたのなら、たとえ東北を警戒ゾーンとしていなくても「予測的中」なのだ、とするような検証に、科学的な意味は全く見いだせません。
東北を震源として地震が起きたとしても、軟弱な地盤や地震波の反射によって、関東でだけ震度５弱以上を観測することはあり得ます。その場合には、電子基準点の前兆異常は、東北ではなく関東に出ると、村井氏は言っていることになります。東北で発生する断層のズレを、関東の基準点だけが知っていることになり、ほとんどオカルトです。
このように、震央ではなく震度を予測するのだ、などと主張をしていること自体が、村井氏のレベルの低さを物語っていると思っています。
コメント有難うございます。
このようなタイプの検証でよろしければ、過去にも
http://blog.goo.ne.jp/geophysics_lab/e/15ce32c0a66f9db75e0aa36a63e2b0c6
http://blog.goo.ne.jp/geophysics_lab/e/51b8dd178cae1a58be6cb9a3bf70c304
http://blog.goo.ne.jp/geophysics_lab/e/4c47e624fd7acddc4a56560fa2c24039
などで行っていますので、よろしければご参照ください。
村井氏の警戒ゾーンは、震度５弱以上を観測する可能性がある地域でしょうか。それとも、震度５弱以上を起こす地震が発生する地域（震央）でしょうか。
震度は、地震の規模、震源域からの距離、地盤などで変わってきます。
震度を予測するためには、少なくとも地震の規模と発生場所を予測できなければなりません。
もし、村井氏の警戒ゾーンが震央を予測しているのであれば、震度予測を旨とする氏の地震予知と相いれません。
逆に、村井氏の警戒ゾーンが震度５弱以上になる危険性を予測しているなら、横浜地球物理学研究所様の解析は、少し的を外しているのではないでしょうか。
私が見たところ、村井氏の警戒ゾーン内で震度４以上になった場所は、半数程度でした。
まあ、確率的にみて、これくらいはまぐれ当たりしないと説明が難しくなります。
ありがとうございます。
統計学から検証して、結果をわかりやすく、
理解しやすくされるのは重要だと思います。
これがきっかけで理論的な視点で判断する
ことに興味を持つ方が増えること切望します。
コメント誠に有難うございます。
まず、地震予測を検証することは、地震予測における立派な「研究」の一環だと思うのですが。
一方で、本ブログで行っているような客観的な検証を（なぜか）しない村井氏やＪＥＳＥＡの方が、「真っ当な研究をしようとしていない奴ら」ではないかと思います。