自民党憲法改正草案を読む／番外１０（永六輔追悼番組）
「ＬＩＴＥＲＡ」（2016年08月21日）
http://lite-ra.com/2016/08/post-2512.html
に「ピーコがNHK に戦争批判コメントをカットされたと告白！「放送を見て力が抜けた」…永六輔追悼番組で」という記事が掲載されている。
ハイライト部分を引用する。
これは編集というよりも、「検閲」である。
ピーコの発言を、改正草案が追加している「公益及び公の秩序を害する」ものと判断し、籾井ＮＨＫが「検閲」で削除した、ということだろう。
改正草案でも「検閲は、してはならない」とあるが、ここには「してはならない」の「主語」が省略されている。改正草案の「禁止」の対象は国民であるから、「国民は、検閲はしてはならない。しかし、国は（権力は）検閲はしてもいい」というのが「改正草案」の意図である。そして、それがすでに実行されているということになる。
（現行憲法は、つねに「国（権力）」に対して「……してはならない」と禁止し、そのうえで「憲法は……を保障する」という文体で構成されているが、改正草案は国民に対して「……してはらない」といい、それを守るならば「国は……を保障する」という言い方をしている。）
「検閲」の事実を積み上げることで、安倍はそれを「既成」のものにしてしまう。国（権力）は検閲をしてもいい。国民が検閲をするのはダメだが、国はいい。
この論理を展開すると、たとえば、こうやって書いている私の文章や、ピーコの発言も、籾井ＮＨＫ（安倍のいいなり）の行動をチェックすることだから、「検閲」にあたるかもしれない。そして、こういう批判をすることは「検閲である」と決めつけられ、禁止されてしまうかもしれない。
それは、まあ、すこし脇に置いておいて。
安倍のやろうとしていることは、「既成事実」を増やし、国民の抵抗感を弱めるということである。籾井ＮＨＫは、それに協力している。ピーコの発言は削除された。だれだもの発言も削除された、ということがつづき、それに対してだれも抗議しないというこことがつづくと、そういう「削除（検閲）」は是認されたということになる。「正しい」ということになってしまう。
こういうことに対して、私は、抵抗したい。
いま起きていることを、自民党憲法改正草案と結びつけながら見ていくと、安倍の狙いがより鮮明になる。
今回起きたことは、どういうことか。
戦争を批判することは、籾井ＮＨＫによって、「公益（国の利益＝安倍の利益）」を「害する」と判断されたということだ。さらに、「公の秩序」を「害する」と判断されたということだ。
この場合、「公の秩序」とは憲法改正（戦争放棄の廃止）へ向けて動いている「改憲運動の秩序」を「害する」という意味でもある。
「公の秩序」とは「国の（安倍の）考えている秩序」である。
すでに書いてきたことだが、何度でも書こう。（永六輔も、大事なことは何度はでも書く、何度でも言う、と繰り返しを気にしなかった。）
改正草案は、「個人」を「人」とすることで「多様性」を否定し、「公共の福祉」を「公益及び公の秩序」と言いかえることで、「国」を前面に押し出している。
「改正草案」の「公益」「公の秩序」は「国の利益（国益）」「国の秩序」と言いかえることができる。
一方、「公共（ひとびとの）の福祉」ということばはあっても「公の福祉／国（組織）の福祉」ということばはない。「国（組織）の福祉」という言い方がないからこそ、これを「公益及び公の秩序」と言い換えることで、「国（組織）」を優先させる、「ひとびと（国民）」を「国（組織）」の下におしとどめることができるよう、文言が練られている。
そういうことと、連動させながら、いま起きていることをみていく必要がある。
永六輔という個人の生き方、ピーコの永六輔に対する個人的な評価、それを削除することは「多様性」の排除である。「公共（ひとびと）」というのは「多様」からななりたっているが、その「多様」を排除し、「国（組織）」という「統一」（統一ということばのなかには、「一」という「多」とは反対のことばがある）を推進しようとする動きがある。
安倍の（籾井ＮＨＫの）やっていることを、改正草案と結びつけながら、批判し続けることが、改正草案の問題点を浮かび上がらせることになるはずだ。しっかりと目を凝らしたい。
「ＬＩＴＥＲＡ」（2016年08月21日）
http://lite-ra.com/2016/08/post-2512.html
に「ピーコがNHK に戦争批判コメントをカットされたと告白！「放送を見て力が抜けた」…永六輔追悼番組で」という記事が掲載されている。
ハイライト部分を引用する。
「インタビューでピーコは、現在の放送界で進行する“もの言えぬ空気”をもあきらかにしている。それは、NHK が7 月17日に放送した永の追悼番組『永六輔さんが遺したメッセージ』に出演したときのことだった。
「「永さんは戦争が嫌だって思っている。戦争はしちゃいけないと。世の中がそっちのほうに向かっているので、それを言いたいんでしょうね」と言ったら、そこがばっさり抜かれていた。放送を見て力が抜けちゃって……。永さんが言いたいことを伝えられないふがいなさがありますね」（朝日新聞8 月20日付）」
これは編集というよりも、「検閲」である。
（現行憲法）
第二十一条
集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する。
２ 検閲は、これをしてはならない。通信の秘密は、これを侵してはならない。
（自民党憲法改正草案）
第二十一条
集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、保障する。
２前項の規定にかかわらず、公益及び公の秩序を害することを目的とした活動を行い、並びにそれを目的として結社をすることは、認められない。
３検閲は、してはならない。通信の秘密は、侵してはならない。
ピーコの発言を、改正草案が追加している「公益及び公の秩序を害する」ものと判断し、籾井ＮＨＫが「検閲」で削除した、ということだろう。
改正草案でも「検閲は、してはならない」とあるが、ここには「してはならない」の「主語」が省略されている。改正草案の「禁止」の対象は国民であるから、「国民は、検閲はしてはならない。しかし、国は（権力は）検閲はしてもいい」というのが「改正草案」の意図である。そして、それがすでに実行されているということになる。
（現行憲法は、つねに「国（権力）」に対して「……してはならない」と禁止し、そのうえで「憲法は……を保障する」という文体で構成されているが、改正草案は国民に対して「……してはらない」といい、それを守るならば「国は……を保障する」という言い方をしている。）
「検閲」の事実を積み上げることで、安倍はそれを「既成」のものにしてしまう。国（権力）は検閲をしてもいい。国民が検閲をするのはダメだが、国はいい。
この論理を展開すると、たとえば、こうやって書いている私の文章や、ピーコの発言も、籾井ＮＨＫ（安倍のいいなり）の行動をチェックすることだから、「検閲」にあたるかもしれない。そして、こういう批判をすることは「検閲である」と決めつけられ、禁止されてしまうかもしれない。
それは、まあ、すこし脇に置いておいて。
安倍のやろうとしていることは、「既成事実」を増やし、国民の抵抗感を弱めるということである。籾井ＮＨＫは、それに協力している。ピーコの発言は削除された。だれだもの発言も削除された、ということがつづき、それに対してだれも抗議しないというこことがつづくと、そういう「削除（検閲）」は是認されたということになる。「正しい」ということになってしまう。
こういうことに対して、私は、抵抗したい。
いま起きていることを、自民党憲法改正草案と結びつけながら見ていくと、安倍の狙いがより鮮明になる。
今回起きたことは、どういうことか。
戦争を批判することは、籾井ＮＨＫによって、「公益（国の利益＝安倍の利益）」を「害する」と判断されたということだ。さらに、「公の秩序」を「害する」と判断されたということだ。
この場合、「公の秩序」とは憲法改正（戦争放棄の廃止）へ向けて動いている「改憲運動の秩序」を「害する」という意味でもある。
「公の秩序」とは「国の（安倍の）考えている秩序」である。
すでに書いてきたことだが、何度でも書こう。（永六輔も、大事なことは何度はでも書く、何度でも言う、と繰り返しを気にしなかった。）
（現行憲法）
第十三条
全て国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。
（改正草案）
第十三条
すべて国民は、人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公益及び公の秩序に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大限に尊重されなければならない。
改正草案は、「個人」を「人」とすることで「多様性」を否定し、「公共の福祉」を「公益及び公の秩序」と言いかえることで、「国」を前面に押し出している。
「改正草案」の「公益」「公の秩序」は「国の利益（国益）」「国の秩序」と言いかえることができる。
一方、「公共（ひとびとの）の福祉」ということばはあっても「公の福祉／国（組織）の福祉」ということばはない。「国（組織）の福祉」という言い方がないからこそ、これを「公益及び公の秩序」と言い換えることで、「国（組織）」を優先させる、「ひとびと（国民）」を「国（組織）」の下におしとどめることができるよう、文言が練られている。
そういうことと、連動させながら、いま起きていることをみていく必要がある。
永六輔という個人の生き方、ピーコの永六輔に対する個人的な評価、それを削除することは「多様性」の排除である。「公共（ひとびと）」というのは「多様」からななりたっているが、その「多様」を排除し、「国（組織）」という「統一」（統一ということばのなかには、「一」という「多」とは反対のことばがある）を推進しようとする動きがある。
安倍の（籾井ＮＨＫの）やっていることを、改正草案と結びつけながら、批判し続けることが、改正草案の問題点を浮かび上がらせることになるはずだ。しっかりと目を凝らしたい。
