大杉栄の「相互扶助論」とダーウィニズム

 ＜以下の記事を復刻します。＞

イギリスの自然科学者チャールズ・ダーウィンが『種の起源』を著したのは１８５９年だが、それ以来、進化論の立場から「生存競争」や「適者生存」といった概念が世界的に広く受け入れられてきた。
 しかし、そうした概念が「優勝劣敗」や「弱肉強食」といったものへ発展していくと、それは少し不穏当ではないかという反発が出てきた。自然界はたしかに優勝劣敗、弱肉強食の世界かもしれない。しかし、そうした概念が人間界でも当然だとすると、軍事大国が弱小国を征服し支配するのは当然と言うことになり、現実に、１９世紀から今日までもそういう考えが根強くあるのである。欧米列強の植民地支配や帝国主義戦争の背景には、こうした考えがあったのも事実である。
 こうした考えは、俗に「社会ダーウィニズム」の一種と呼ばれるが、ダーウィン自身がこんな考えには強く反発したという。なぜなら、それを許せば、どんな国も軍備を強化し侵略や征服を正当化するからである。正に「弱肉強食」の世界だ。
 ところが、１９世紀から今日まで、人類の歴史は「社会ダーウィニズム」に沿って発展してきた形跡がある。植民地支配も帝国主義戦争も地域戦争も、正に優勝劣敗や弱肉強食の現われだったと言えよう。また、資本主義の飽くなき利潤追求もこうした考えにのっとって進んだ面がある。
 
さて、ここから本題に入るが、私は生物学や自然科学に詳しいわけではない。いわば素人である。しかし、ダーウィンが示した自然界の「生存競争」「適者生存」という概念に対して、これは余りに一方的だとする異論、反論があるので、それを紹介しながら話を進めていきたい。
 ロシアの生物学者でアナーキストだったピョートル・クロポトキン（１８４２年～１９２１年）は、１９０２年に『相互扶助論』という本を著した。私も学生時代に読んだことがあるが、今ではほとんど忘れてしまった。
 それはともかく、調べてみたらクロポトキンはこの中で、生物界にはたしかに生存競争というのがあるが、それよりもよく観察すると「相互扶助」の原則の方がはっきりと示されていると説いたのだ。これはあらゆる動物に見られ、哺乳類はもとより、仲間の死を悲しむ鳥、アリの共同生活と団結ぶり、仲間の危機を助けるカニなどの実例を詳しく紹介している。
 つまりクロポトキンは、生存競争よりも相互扶助の方が生物の発展、進化に寄与したのだと言いたかったのだろう。
 この相互扶助論に賛同し日本にいち速く紹介したのが、同じアナーキストである大杉栄だった。大杉はなにもクロポトキンだけに肩入れしたのではない。彼はダーウィンの『種の起源』を翻訳しているし、ついでに言うと、ファーブルの『昆虫記』を日本で初めて翻訳したのも大杉なのだ。実に大した人物なのである。
 
ダーウィンにも詳しい大杉栄は、クロポトキンの相互扶助論を「ダーウィニズムの正解、もしくは補充」だと述べている。（末尾に大杉栄の一文をリンクしておくので、興味のある方は読んでいただきたい。）
 クロポトキンや大杉の主張の趣旨は、ダーウィニズムが「生存競争」にばかり重点を置いた結果、ダーウィン本来の学説が“歪められた”というものだろう。「相互扶助」こそ自然界の大きな原則だと言いたかったのだと思う。　どちらがより正しいかは各人の判断によるが、２人のアナーキストがそのように主張したことを私は大いに評価したい。
 １９世紀から（いや、もっと前から）２０世紀にかけては、正に優勝劣敗、弱肉強食の世界であった。このため、日本を含む列強は軍事力の強化に全力をあげ、数多くの戦争を引き起こしてきた。それは今でも続いている。
 しかし、原爆などが開発され、戦争の惨禍が余りにも甚大になってきたため、このまま戦争を繰り返していくと世界が破滅するのではといった危機感も生まれてきた。核保有国も多いが、他方で核軍縮も論じられている。世界がどうなるかは分からないが、自然界に「相互扶助」が見られるのに、人類にはそれが不可能なのだろうか。
 そんなことはないはずだ。地震や台風などの大災害が起きれば、人類は国境を越えて助け合っているし、アフリカなどで飢饉が発生すれば多くの国や人々が食糧援助をしたりする。人類が他の生物より劣るとは考えられない。
 しかし、１９世紀からの社会ダーウィニズムが尾を引いて、優勝劣敗、弱肉強食の考えを持ち続けていけば、人類はまた破滅的な戦争を繰り返す恐れがあるだろう。（２０１０年１０月１３日）

大杉栄の論文・http://www.ne.jp/asahi/anarchy/anarchy/data/osugi09.html

大杉栄の墓（静岡市・沓谷霊園。筆者が撮影）