１４３年前のいろは丸衝突沈没事件と中国漁船衝突事件

いろは丸衝突現場付近略図（龍馬暗殺より転載）

坂本龍馬の海援隊が借り受けたいろは丸は１６０トン全長５４ｍ４５馬力の外輪蒸気機関３本マストの気帆船。
長崎から大坂への航海が海援隊としての初航海だった。
明治維新の前年の１８６７年５月２６日（慶応3年4月23日）２３時、長崎を出航したいろは丸と長崎に向かっていた紀州藩の明光丸８８７トン全長７６ｍ１５０馬力が岡山県笠岡諸島の六島付近で衝突。
御手洗航路上を西進していた明光丸を発見したいろは丸は左に舵を取り、明光丸は右に舵をとったために衝突した。
大破したいろは丸は曳航中に沈没。
御手洗は大崎下島の沖乗り航路の要衝で、近世になって造船航海技術が進化してそれまでの可航幅が６０ｍしかない音戸の瀬戸など難所を通らねばならない沿岸を走る『地乗り航路』から、沖合いを走る『沖乗り航路』（御手洗航路）に変わっていた。
坂本龍馬の海援隊・土佐藩はミニエー銃400丁など銃火器3万5630両や金塊など4万7896両198文を積んでいたと主張し、紀州藩が賠償金8万3526両198文を支払う事で決着したとされている。
沈没したいろは丸は１９８９年に鞆の浦沖で発見されたが、２００６年の海底調査（水深27m）では船体近辺では龍馬等が主張した銃火器や金塊等は発見されなかった。
司馬遼太郎の竜馬伝では、紀州藩は、一方的にいろは丸に過失責任があり既に千両の見舞金は渡していると主張したが、龍馬は英国海軍ヘンリー・ケッペル提督の臨席（判断）や「万国公法」を持ち出し、事前に万国公法の存在を認識していなかったらしい紀州藩が折れたことになっている。

『回避船だったいろは丸』

ところが事故時の航路図を見れば、これは海上自衛隊イージス艦あたごと漁船清徳丸との衝突沈没事件とそっくり同じような航路なのですが、海難審判所の裁定では明確に海上自衛隊イージス艦あたご(海援隊のいろは丸）側の重大な過失であると認定している。
海の上は原則右側通行で、スターボード優先原則という右舷側を航行する船の優先が国際的に定められていて、具体的には船の左舷に赤灯、右舷に青灯をつけて航行しているのですが、相手の赤灯が見える位置の船舶に回避義務が生じるのですね。
それなら坂本龍馬の海援隊いろは丸側が回避船で、紀州和歌山藩船明光丸側に優先航行権があるのですから、英国海軍の軍人であるヘンリー・ケッペル提督がいろは丸側の明確な過失を見逃すはずがないのです。
ところが交渉役の紀州藩勘定奉行茂田一次郎は薩摩藩五代友厚に仲介を依頼し、紀州藩が賠償金として7万両を支払うことで和解し４万両は直ぐ払ったが残りは戊辰戦争のなかで有耶無耶となった。

『４万両賠償の時代背景』

この衝突事故が起きた１８６７年の１１月９日(慶応３年11月１５日)に将軍・慶喜は大政奉還を上奏しているし、前年の慶応２年の後半には、第二次長幕戦争は幕府軍の敗北で決着していて、風向きは完全に「薩長土」側に変わっていた。
薩長連合が徳川方を攻撃した鳥羽伏見の戦いが起きたのは１８６８年１月２７日で、この戦闘で旧幕府軍は壊滅的打撃を受けて崩壊する。
いろは丸の衝突沈没とは、鳥羽伏見の戦いの半年前なのです。
当時の緊迫した政治や社会情勢が沈没事件の示談交渉（裁定？）に対して『まったく影響が無かった』と考える方がどうかしているでしょう。
いろは丸沈没で薩長連合と同盟した土佐藩（坂本龍馬？）が、道理も国際海洋法も無視して幕府御三家の一つの紀州藩に対して無理難題を吹っかけて莫大な賠償金を巻き上げることが出来た背景とは果たして何であったのだろうか。
決して口先三寸の坂本龍馬の弁舌ではなくて、龍馬の背後にある薩長土の軍事力であることは公然の秘密でしょう。
事実坂本龍馬は海援隊のメンバーに『一戦交える覚悟でやるんだ！』と激をとばしているし、当時の交渉場所であった長崎の街中では『土佐は金を取らずに国を取る』との流行り歌を宣伝したと言うが、紀州藩は鳥羽伏見の戦いでは早々と旧幕府側を見限り薩長側に寝返っているのですから、支払った４万両とは賠償金ではなくて薩長連合に対する紀州藩の持参金かみかじめ料であった可能性が濃厚でしょう。
また紀州藩の交渉役だった勘定奉行茂田一次郎が、土佐藩との交渉に臨席した英国海軍ヘンリー・ケッペル提督に事前に合って国際航海法での紀州船の有利を知っていたとの説もあります。
紀州藩は徳川御三家の一つなので立場上、幾らなんでも和平（寝返り）交渉は表だっては行えない。
しかし御三家なので戦争になれば間違いなく薩長土佐から攻撃されることが判っているので、藩士達全員の安全（身分保障）の目的で、薩摩藩の五代友厚に仲介を依頼し事前に根回しをしていたと考えられる。

『海洋法なら回避船だった海保の巡視船』

いろは丸事件の様に、どちらの船が回避船であったのか優先航行権があったのか等の、国際的な航海法が議論されることがまったく無く、政治的な判断が先行している悪例が中国漁船衝突事件であろう。
日本以外の国では『日本の巡視船による中国漁船拿捕』と報じられているのに、日本だけは例外的に全てのマスコミが、『拿捕』の言葉の使用を極力避けている。
何故か日本国内だけが『衝突事件』であるとしているのです。
ところが『拿捕』ではなくて普通の『衝突』事故であるなら、困ったことに自衛艦であれ海上保安庁の巡視船であれ国際海洋法の範疇で判断されるべき問題になるのですが、それでは日本側は『悪い』ことに成りかねないのですよ。
ですから『衝突事件』は、何かが可笑しくて物事の辻褄が合っているようで合っていないのです。
この事件ですが、民主党代表選（事実上の首相選）の時期と同じなので、それが関係しているかもしれないが、
これば衝突事件などではなくて純粋な『公妨』（公務執行妨害）であると理解している人は、極少数の数えるほどの少なさなのですよ。
前原誠司の『明確に中国船がぶつかって来たのが判る』との言葉に、みんなが暗示にかけられているのでしょうか。？
これが海上保安庁の言うように、基本的に海の上での衝突事故であれば、海難審判所や運輸安全委員会の管轄であるのですよ。
そして、その場合には海保の巡視船と中国漁船との関係は対等の衝突事故の当事者同士の関係であり、どちらが海洋航海法に違反していたかの話となるのですね。
例え海保の巡視船と言えども、海上自衛隊のイージス艦あたごと清徳丸との衝突、潜水艦なだしおと第一富士山丸の衝突事件と同じであり、海保の巡視船「みずほ」や「よなくに」の航海日誌やレーダーの記録、もちろんビデオ映像の差し押さを行い、できれば海保の巡視船の船長の逮捕などの強制捜査も行うべきであるのです。
何故なら、自衛艦の「あたご」や「なだしお」の衝突事件と同じ様に、もしも真正面の行き交い船では無く、横切り船同士の衝突事故であれば、（公務執行妨害目的の逮捕で無いと主張すると）二回の衝突では何れも中国漁船の左舷側にいたのは海保の巡視船なのです。
海の上は原則右側通行で、スターボード優先原則という右舷側を航行する船の優先が国際的に定められていて、船の左舷位置の船舶に回避義務が生じる。
それならビデオで明らかなように漁船は左舷(赤灯）側が写っているので、間違いなく中国船側に優先航行権があり、海上保安庁巡視船側が回避船なのですよ。
あれは衝突事故でも事件でもなくて、やっぱり海保の巡視船による拿捕目的の公妨事件でないと、『悪い』のは中国漁船ではなくて、反対に海保の巡視船側が『悪い』になるのですよ。
だからレーダーやＧＰＳの航跡記録を明らかに出来ないし、今回のようにビデオの全面公開が出来ないのです。
今の民主党政権やマスコミの、『中国漁船による故意の衝突事件である』とするのは最初から基本的に無理があり、やっぱりあれは誰が見ても海保の巡視船による転び公妨ですね。