Ce qui suit est tiré du dernier livre de Masayuki Takayama, Henken Jizai: Corona Taught Us About the Big Bad, publié le 15/01/2021.
Ce livre est également le meilleur du monde, tout comme ses livres précédents.
C'est une lecture incontournable non seulement pour le peuple japonais mais aussi pour les gens du monde entier.
Chaque citoyen japonais devrait se rendre à la librairie la plus proche et l'acheter dès maintenant.
Je ferai savoir au reste du monde autant que je peux.
Cet essai prouve également qu'il est le seul et unique journaliste du monde d'après-guerre.
(L'accent mis dans le texte, à l'exception du titre, est le mien.
Le président de l'Académie de la défense nationale ne comprend rien au traité de sécurité nippo-américain.
La Force japonaise d'autodéfense terrestre organise occasionnellement des exercices de tir réel au pied du mont. Fuji.
On l'appelle un exercice de puissance de feu parce qu'on ne peut pas l'appeler un effort de guerre en raison de stupides restrictions constitutionnelles.
Chaque fois, 900 000 personnes postulent et 30 000 personnes peuvent le voir.
Quand j'y suis allé il y a longtemps, Makoto Iokibe, le président de l'Académie de la défense nationale, était là.
Ce n'est pas que je ne le connaisse pas du tout.
Dans l’habitude d’être un ancien journaliste, je l’ai appelé.
Dès qu'il m'a vu, il s'est détourné avec un regard très désagréable sur son visage.
J'ai trouvé que c'était impoli, mais mon compagnon m'a grondé en disant qu'il était impossible de lui demander de bien paraître après avoir écrit tant de mauvais mots.
Je suis sûr que je l'ai mentionné dans cette colonne.
Roosevelt a encadré le Japon pour Pearl Harbor.
Il l'a nié, affirmant qu'il n'avait aucune preuve.
Quel genre d'escroc laisserait un document disant "Je vous ai trompé"?
Il est convaincu que les États-Unis ont rendu justice et que les mauvais Japonais ont été vaincus.
«Pourquoi un tel homme est-il le directeur de l'Académie de la Défense nationale», ai-je effectivement écrit.
J'ai peut-être eu de la chance de ne pas être impliqué dans une bagarre au couteau.
J'ai rencontré un autre impressionnant officier de la marine américaine lors de cet exercice d'incendie.
Son nom était Stackpole.
Quand je lui ai demandé s'il était un parent du contre-amiral Henry Stackpole, commandant des Marines à Okinawa il y a quelque temps, il a dit avec fierté qu'il était son neveu.
Alors, quand je lui ai demandé ce que son oncle voulait dire, «du bouchon dans la bouteille», il s'est tus.
Les remarques du contre-amiral ont paru dans le Washington Post en mars 1990.
"Si l'armée américaine se retire, le Japon redeviendra immédiatement une puissance militaire et disposera d'armes nucléaires."
"La présence militaire américaine au Japon est le bouchon de la bouteille qui empêche le Japon de le faire."
Pour le dire plus simplement, c'est comme Cuba.
Si nous laissons Cuba, située sur le flanc des États-Unis, faire son propre travail, elle attirerait immédiatement l'Union soviétique et la crise des missiles cubains se produirait.
Pour éviter que cela ne se produise, les États-Unis ont occupé Cuba militairement à la fin du XIXe siècle et ont imposé une constitution qui renonçait au droit à la diplomatie et à l'action militaire.
C'était suffisant pour les garder sous contrôle jusqu'au départ de Castro.
Le Japon n'est pas différent.
La Constitution de MacArthur a privé le Japon de la puissance militaire et du droit de s'engager dans la guerre.
En outre, "Nous avons mis Guantanamo partout au Japon au nom du Traité de sécurité Japon-États-Unis", a déclaré Stackpole.
C'était drôle de voir Joseph Nye et Armitage, qui avaient séduit le Japon en se faisant passer pour des pro-japonais, courir partout pour le nier.
Mais si vous y regardez sans passion, Hokkaido est le meilleur endroit pour une base militaire américaine si vous voulez vous préparer pour l'Union soviétique et la Chine, mais ils n'en ont pas là-bas.
La plupart sont placés pour envelopper Tokyo.
La base du Marine Corps à Okinawa est également étrange.
Les navires amphibies nécessaires pour que les Marines dépassent n'ont pas été déployés.
Au lieu de cela, des avions de transport de troupes à grande vitesse sont déployés.
En cas de besoin, ils s'envoleront de là vers Yokota pour prendre le contrôle de Tokyo.
Les navires amphibies ne pourront pas atteindre Tokyo à temps.
A cette époque, la 7e flotte de Yokosuka bombarderait la capitale depuis la baie de Tokyo comme Perry.
Les Chinois le savent, et lorsqu'ils ont suggéré de diviser l'océan Pacifique avec les États-Unis, ils ont dit: «Si vous voulez, nous pouvons reprendre le bouchon de la bouteille».
En plus de rendre le Japon désarmé avec une constitution étrange, ils ont mis en place de nombreuses bases pour surveiller le Japon au nom du traité de sécurité Japon-États-Unis.
Nobusuke Kishi a dit: "Cela ne semble pas juste."
"Vous êtes responsable de rendre le Japon désarmé, et vous devriez au moins protéger le Japon au cas où la Chine et la Corée attaqueraient." Il a effectué la révision de 1960 du traité de sécurité nippo-américain.
Cette année marque exactement 60 ans depuis que Kentaro Karoji et Susumu Nishibe, qui n'avaient aucune idée de l'importance de ce que Nobusuke Kishi avait fait, ont élevé la voix contre la révision du traité de sécurité.
À cette étape, Makoto Iokibe a écrit dans Asahi que «le traité de sécurité Japon-États-Unis était bénéfique à la fois au Japon, qui n'avait aucune capacité de défense, et aux États-Unis, qui voulaient avoir des bases en Extrême-Orient qu'il pourrait utiliser»,
Il faisait des commentaires sur Asahi dont il ne comprenait pas encore les implications.
Il ne fait aucun doute pourquoi le Japon n’a pas de capacité de défense.
Quant à l'explosion de la Chine, dit-il, "Abe devrait persuader Xi Jinping de profiter des bonnes relations entre le Japon et la Chine qui existent actuellement".
Xi Jinping est-il quelqu'un qui écoutera la persuasion?
Il répand toujours des mensonges sur le massacre de Nankin, saisissant les civils japonais à sa guise et complotant contre les Senkakus.
En quoi consiste les «bonnes relations Japon-Chine»?
(Numéro du 27 février 2020)
