A G.E. subestimou a situação. Ainda assim, Asahi fez parecer que os pressupostos da TEPCO eram inadequados e utilizou-os como base para o embuste da abolição nuclear que se seguiu.
18 de janeiro de 2024
Este artigo é da autoria de Masayuki Takayama.
Este artigo também prova que ele é o único jornalista no mundo do pós-guerra.
Os Estados Unidos são os maiores culpados pelo desastre nuclear de Fukushima.
Passaram dois anos desde o dia 3.11. O Asahi Shimbun publicou um artigo surpreendente.
Trata-se de uma entrevista com o antigo diretor da General Electric (G.E.), instalado na central nuclear de Fukushima da TEPCO.
A razão da surpresa é que, desde a catástrofe, o jornal Asahi tem vindo a afirmar que o reator que causou o acidente foi fabricado pela G.E.
Por exemplo, num artigo intitulado “Suposições negligentes”, escrito por Keiji Takeuchi, membro do conselho editorial responsável pela energia nuclear, pouco depois da catástrofe, escreveu: “A cuba de contenção não tem válvulas.
O recipiente de contenção não foi equipado com válvulas, com base no pressuposto de que não ocorreria uma fusão do núcleo no Japão. As válvulas, que foram introduzidas em resposta a desenvolvimentos no estrangeiro, tornaram-se agora uma tábua de salvação. Isto mostra como a hipótese inicial de um acidente era negligente”.
Só isso poderia significar que o reator foi fabricado no Japão e que não foi instalada qualquer válvula de libertação de gás.
No entanto, a G.E. fabricou inequivocamente o reator e a TEPCO instalou voluntariamente as válvulas depois de ver o acidente de Three Mile nos EUA.
A G.E. “subestimou” a situação, mas a Asahi deu a entender que as suposições da TEPCO eram inadequadas e utilizou este facto como base para as suas falsas acusações subsequentes sobre a abolição das centrais nucleares.
E agora estão a dizer que foi a G.E.
O calor já deve ter arrefecido.
O Asahi pode ter decidido corrigir as suas velhas mentiras antes de dar por elas.
O conteúdo da entrevista é terrível.
O diretor da G.E. é um japonês nascido em Okinawa que passou a sua juventude a lutar contra a base.
Depois de ter trabalhado como marinheiro, a G.E. foi buscá-lo e tornou-se um perito em reactores de água a ferver (BWR) sem saber o que são neutrões térmicos ou criticalidade.
Podemos perguntar-nos se ele está numa posição suficientemente boa, mas ele revela que o reator de Fukushima de que era responsável “sofreu vários eventos anormais, incluindo as falhas de conceção do G.E.”.
É verdade, a fissuração por corrosão sob tensão foi particularmente má.
As condutas de vapor de alta pressão e o invólucro que envolve o núcleo do reator fissuraram uns atrás dos outros, provocando fugas de radiação.
A turbina eléctrica também sofreu rupturas e o revestimento das barras de combustível falhou.
Em suma, tratava-se de um reator totalmente defeituoso.
O reator ficou inoperacional, mas a G.E. nada fez.
A TEPCO, a Toshiba e outros fabricantes japoneses trabalharam em conjunto para resolver o problema.
Estas são as pessoas a quem o Asahi Shimbun chama desdenhosas e indiscriminadas.
Descobriram que a corrosão sob tensão era causada pelo aço inoxidável com alto teor de carbono e pelo processo de soldadura.
A turbina com fissuras foi substituída por uma turbina maquinada de uma só peça que utilizava tecnologia japonesa em vez de um processo de moldagem por fundição.
Durante este melhoramento, foi instalada uma válvula de libertação de gás, que evitou desta vez o pior cenário possível.
O reator modelo G.E., fabricado inteiramente no Japão, exceto no que diz respeito à sua aparência, não teve qualquer avaria até ao tsunami de 11 de março.
A entrevista não abordou este ponto. Em vez disso, levou o repórter a perguntar: “As centrais nucleares não são perigosas?”, levando-o a falar seriamente sobre a sua angústia como expatriado da G.E. sobre “a despreocupação da TEPCO com a segurança”.
“Os BWRs são algo com que se pode lidar se se for um trabalhador qualificado. Tivemos de apurar os nossos sentidos, tocar nas tubagens e verificar se havia alguma anomalia na vibração ou na temperatura.”
Não menciona que as tubagens japonesas seguras há muito que substituíram as tubagens que ele verificou.
É o tipo de conversa a que os mentirosos americanos se habituaram.
Outro ponto que ele não menciona é a razão pela qual a G.E. irresponsavelmente deixou defeitos como a fissuração por corrosão sob tensão sem qualquer atenção.
Neste momento, a parte americana está a processar a Mitsubishi ao abrigo da Lei de Responsabilidade pelo Produto, alegando que a central nuclear de San Onofre, nos EUA, teve de ser desactivada graças à falha de um gerador de vapor fornecido pela Mitsubishi.
É quase uma acusação falsa, tal como o processo Lexus da Toyota, mas mesmo que a Mitsubishi tivesse um defeito, não é nada comparado com a gravidade dos reactores defeituosos da G.E.
A TEPCO não pediu indemnização à G.E. porque o artigo 4.º da Lei da Responsabilidade Nuclear proíbe a aplicação da Lei da Responsabilidade pelo Produto, afirmando que só o operador, como a TEPCO, é responsável pela indemnização.
Nessa altura, o sector da energia nuclear dependia de empréstimos de bancos de exportação dos EUA e da G.E..
Diz-se que esta cláusula foi inserida porque os EUA queriam evitar pensar na Lei de Responsabilidade pelos Produtos, embora estivessem a tomar conta do negócio da energia nuclear.
Também pode ser por isso que a G.E. escolheu um antigo marinheiro para se encarregar de Fukushima.
Graças à “manobra de contorno” da G.E., ou melhor, por causa dela, o Japão pode agora construir grandes centrais nucleares. As exportações estão a crescer.
O entrevistador refere que cada vez mais reactores nucleares japoneses estão a ser exportados e o Asahi Shimbun faz-lhe a pergunta: “Está bem para si?
Não há um pingo de verdade no artigo.
Quero perguntar-vos se está tudo bem convosco.
(Edição de 1 de agosto de 2013)
2024/7/26 em Osaka
