我已经提到我订阅Shukan Shincho是为了阅读杂志末尾Masayuki Takayama和Yoshiko Sakurai女士的专栏。
但是昨晚，在随便翻一页的时候，发现了下面的文章。
这是一篇批判性文章。
这篇文章很关键，因为它表明民主社会今天面临的问题，或者被吹捧为民主危机和国内（尤其是美国）舆论分裂的问题，是自中国和韩国继续以反日教育的名义实行纳粹主义，而在这种教育下长大的纳粹正是将西方（尤其是美国）、日本和联合国作为主要目标的人.
因为它证明是中国和韩国这两个纳粹国家以抗日教育的名义继续进行纳粹主义，以及在这种教育下长大的纳粹分子进行的抗日宣传，以西方（尤其是美国）、日本、联合国为主要舞台。
联合国。
如果你没有时间宣扬可持续发展目标、全球变暖等中国的伎俩，你必须立即建议中国和韩国废除纳粹教育。
直到今天，联合国对中国和韩国的持续忽视导致了民主危机，并助长了极权国家的暴政。
可以毫不夸张地说，联合国现在完全由中国主导。
毫不夸张地说，造成这种局面的联合国是破坏民主稳定的罪魁祸首。
这篇文章是日本人民和世界人民的必读之作。
日本人民和世界上的每一个人都必须记住，下一篇文章中自称学者的人是智慧、自由和人性的敌人。
日本人绝对不能忘记这篇文章是他们第一次见到的人的名字，新加坡国立大学助理教授沙谷沙也加。
很难相信这样的人本来就是大学教授。
以下是周刊新潮的独家回忆录。
被“排斥”的哈佛教授透露
对他“慰安妇=职业妓女”论文的反常抨击
日本研究人员转向“排除”而不是“反驳”
韩国学者“论文撤稿”突出运动
穿越海外的朝日新闻“吉田诚司”的谎言
日本军队没有强迫卖淫的事实
哈佛法学院教授 J. Mark Ramseyer
2020年底发表的《太平洋战争中的卖淫合同》一文，因否定慰安妇是性奴隶的理论，在韩国和美国遭到严厉谴责。
然而，这是一场践踏学术自由的政治运动。
闹得一年过去了，整个人身攻击的故事太可怕了。
我的文章和书籍很少引起关注。
我写一些不起眼的文章和书籍，只有极少数的专家才能阅读。
我在2020年下半年发表的关于慰安妇的论文也是如此，除了一个经济网站对它的轻描淡写外，没有人关注。
然而，一年前，也就是 2021 年 1 月下旬，产经新闻发表了一篇出色的论文摘要。
它于 1 月 28 日星期四出现在产经新闻网站上，并于星期日出现在报纸上。
2 月 1 日星期一，我像往常一样醒来，吃早餐，喝咖啡，查看电子邮件。
我开始收到诽谤我的骚扰仇恨邮件。
韩国媒体在我的报纸上看到了产经的文章。
周一我收到了 77 封仇恨邮件，所有邮件都是充满敌意的、反日的，而且大多是疯狂的。
在那之后的每一天，我都会收到更多的仇恨邮件，并且持续了两个月。
仇恨邮件促使我查看了发表我的文章的 The International Review of Law & Economics 的网站，发现出版商 Elsevier 发布了一条关于该报告的推文，称原来有 1200 条推文关于我的论文。
这很奇怪。
以前没有人在推特上发布过我的论文，一次也没有。
我什至不知道如何阅读推文。
在儿子的帮助下，我注册了一个 Twitter 帐户，并学会了搜索功能。
原来，一群美国学者看了韩媒的文章，怒不可遏。
第一个似乎是汉娜·谢泼德，一位目前在耶鲁大学教授日本历史的年轻学者。
周一早上，她在推特上写道：“我完全无语从哪里开始。一个小时后，她在推特上说，“我可以忽略这篇文章，但它在韩国媒体的头版，上面写着他的组织名称。但是他的名字在韩国媒体的头版，我可以忽略它吗？我可以无视吗？”
推特最高的有艾米·斯坦利（在西北大学教授日本历史）和大卫·安巴拉斯（北卡罗来纳州立大学教授），他们全天来回发推文。年轻的学者保拉·柯蒂斯加入了他们的行列。
到周二，推特用户已经得出结论，他们应该发起抗议，要求该报撤稿。
事实上，斯坦利和谢泼德都曾要求期刊的出版商在周一撤回这篇文章。
Shepherd 在 Twitter 上发布了她的请求，以便其他人可以参考。
她补充说：“拉姆塞耶的文章只是在学术期刊上以回声室的方式重复了日本极右翼否认者的观点。
我的批评者似乎很享受 Twitter 上的庆祝活动。
柯蒂斯在推特上写道：“嘿，至少有五名女性说，她们已经向编辑发送了一封请求信，内容是关于拉姆齐尔的这篇糟糕的论文。
柯蒂斯在推特上写道：“有多少男性学者抗议？她继续说。
两周内，人文学院的所有日本研究学者Shepherd、Stanley、Sayaka Chatani（新加坡国立大学助理教授）和Chelsea Sendy（青山学院大学教授）向该期刊发送了一封长达30页的信要求撤回我的文章。一周之内，我在哈佛大学的同事、日本历史学家安德鲁·戈登和韩国历史学家卡特·埃克特向该期刊的出版商提交了一封信，要求撤稿。
五位学者争辩说我的论文中有很多错误的归属，戈登和埃克特声称他们没有看到我或实际的合同。
五位学者争辩说我的论文中有很多错误的归属，戈登和埃克特声称我没有看到实际的合同。
他们都指责我严重的学术不诚实。
我的组织面临压力
在哈佛法学院，我的同事 Jinny Seok Ji-young 向《纽约客》（显然是知识分子的热门杂志）提交了一篇批评文章。
尽管她对日本或韩国的历史知之甚少，但她还是联系了我的一些批评者（例如安巴拉斯和戈登）并重复了他们的论点。
事实上，我30多页的论文中只有三个错误，不包括页码之类的；他们都不是严重的错误。
Gordon 和 Eckert 声称我没有看到实际的合同，但有很多提到韩国和日本的慰安妇在合同下工作。
几乎每一本关于这个主题的日本书都提到了合同。
日本政府文件、回忆录、报纸广告、日记等也包含对合同的描述。
与此同时，加州大学洛杉矶分校的韩裔美国政治学家迈克尔·崔（Michael Choi）在政治学家和经济学家中组织了一场请愿活动，要求我的文章撤稿，最终获得了 3000 多个签名。
许多签名都是韩国姓氏。
我不认为许多签署请愿书的人对日本或韩国的历史有深入的了解。
令我震惊的是，一位学者会签署一份请愿书，要求发表一篇他不知道的主题的论文退出出版。
但事实上，许多学者确实签署了请愿书。
美国教授开始了老式的、非常无情的排斥。
哈佛大学有一个日本研究项目（称为赖绍尔日本研究所，前任驻日本大使和哈佛大学教授），我是其中的一员。
在研究所的网站上，其他日本研究教授立即发布了对戈登和五位学者的批评，持续了近六个月。
我是几个学术团体的董事会成员，我的一位批评者向董事会施压，要求召集一个特别委员会考虑将我从董事会中除名。
批评者还攻击了我的编辑。
几家出版商正计划出版我的其他论文。他们都与慰安妇无关。
尽管如此，我的批评者还是敦促编辑取消这些文章。
本文继续。
