다음은 월간지 Sound Arguments 4월 1일호에 아라 켄이치, 니시오카 츠토무, 에자키 미치오가 기고한 "난징 사변: 공격의 전면적 역전"이라는 제목의 특집 기사에서 발췌한 것입니다.
일본인뿐만 아니라 전 세계인이 반드시 읽어야 할 필독서입니다.
아라 켄이치는 제가 평생 사랑할 모교의 선배입니다.
제목 이외의 텍스트의 강조는 내 것입니다.
아라
나는 1937년 청일전쟁 당시 난징 전투에서 일어났다고 하는 '남경사변'의 진상을 규명하기 위해 꾸준히 노력해 왔다.
전후에는 일본을 모함하듯 '남경대학살'이라고 부르기도 했지만 최근 연구를 정리하여 '남경사변은 일어나지 않았다: 외무부여 깨어나라! -샤), 해당 사건은 허구임을 다시 한 번 해명했다.
난징 사변에 대한 연구는 지금도 활발히 진행되고 있으며 저널리스트 이케다 유(Yu Ikeda)의 논문을 포함하여 다양한 결과가 발표되었습니다.
난징사변 당시 난징에 '안전지대'를 구축한 '선교사들'을 중심으로 조사한 결과, 이들 '선교사들'은 중립적이지 않고 '선교사들'의 '악의적 의도'와 심지어 난징사변이 발생한 이유를 확실하게 밝혔습니다.
난징사변이 실제로 만들어졌다는 의혹이 깊어졌다.
니시오카
아라씨의 노고에 경의를 표하며 앞으로도 많은 성원 부탁드립니다.
에자키
나도 마찬가지야.
아라 씨와 역사학자이자 아시아대학 명예교수인 히가시나카노 슈도 명예교수는 꾸준히 난징사변에 대한 사실을 수집하고 해명했다.
일본에 대한 연구는 매우 중요합니다.
나는 그가 수년 동안 이 연구를 계속해 왔으며 상당한 역사적 연구를 축적해 왔다는 점을 존경합니다.
정말 대단한 성과이기도 합니다.
알라.
그러나 한편으로는 남경사변에 대한 올바른 이해를 전파하는 것은 불가능할 것이다.
아니 오히려 왜 올바른 이해가 퍼지지 않는지 답답합니다.
우선 일본 정부는 난징사변의 존재 여부에 대해 일관되게 부정적인 시각을 표명해왔다.
그러나 외무성 홈페이지에는 “일본 정부는 일본군의 난징 입성(1937년) 이후 비전투원에 대한 학살과 약탈이 있었던 것은 부인할 수 없는 일이라고 생각한다. 정부는 정확한 숫자를 파악하기 어렵다고 보고 있다.
정부는 무슨 근거로 그런 발언을 하는 걸까요?
외교부에 수차례 요청했지만 아무리 물어봐도 대답을 하지 않았다.
여러 가지 조사를 통해 처음에 난징사변의 존재를 부인했던 일본 정부의 정책이 1994년 하타 쓰토무(Hata Tsutomu) 대통령 행정부 하에서 바뀌었음이 분명해졌다.
월간지 '건전한 주장' 2월호에도 '증거 없이 주장되고 있는 난징 사변'이라는 제목의 기사가 공개됐다.
나는 한동안 비슷한 감정을 느꼈습니다.
방금 이름을 언급한 히가시나카노 교수가 창설한 일본 난징학회는 2008년까지 난징사변을 철저히 조사했다.
나는 이 연구에 참여했고 1차 문서를 면밀히 검토하여 난징 사변이 중국 국민당의 "전시 선전"임을 분명히 했습니다.
당시 나는 난징사변이 완전히 해명되었다고 확신했다.
그러나 2006년부터 시작된 일중 합동 역사 연구에서는 이러한 결과를 전혀 활용하지 않았다.
도쿄대 명예교수 키타오카 신이치(北岡新一)가 일본 측 의장을 맡았다. 그래도 처음부터 "남경사변은 존재했다"는 방침을 고수했다.
2014년 중국은 유엔교육과학문화기구(UNESCO)에 '난징대학살' 관련 자료를 세계유산으로 등록해 달라고 신청해 승인을 받았다.
당시 외무성은 기본적으로 난징사변을 인정하는 입장이었기 때문에 신청이 거의 저항 없이 받아들여진 느낌이 든다.
당시 외교부에 항의했지만 '관에 박힌 못'이었다.
남경사변은 완전히 해결되었지만 세상에는 전혀 반영되지 않았다.
다행스럽게도 참의원 의원인 와다 마사무네 씨의 협조로 제 주장을 뒷받침할 자료를 찾을 수 있었습니다.
와다 씨의 질문에 대해 외무성은 "우리는 문서가 없다"는 단일 관점을 갖고 있는 것 같지만, 우리는 여기서 우리의 노력에 대해 그렇게 걱정하지 않습니다.
우리는 어떻게 대중을 격려하고 미래의 움직임을 강화할 수 있습니까?
우레? 외교부를 어떻게 바꿀 수 있습니까?
역사적 사실해명과는 다른 운동장
니시오카.
아라씨가 방금 언급한 외교부 홈페이지 수정은 당연히 필요하다.
그러나 "올바른 역사적 사실은 이것이다! 인정하라!" 상대방이 진실에 굴복하도록 강요하는 방식으로,
외교부는 기존 해명이 틀렸다고 인정할까?
오히려 지금까지 나온 값진 연구 결과가 활용되지 못하고 더 이상 앞으로 나아가지 못할까 두렵습니다.
중요한 것은 국회의원들과 관계자들이 어떻게 공감대를 형성하느냐다.
그러기 위해서는 남경사변에 대한 인식이 매우 명확해야 합니다.
첫 번째 중요한 단계입니다.
아라
정확히 무엇을 하시겠습니까?
니시오카
예를 들어, 2021년 11월 29일, 사쿠라이 요시코 씨가 의장을 맡은 국정기초연구소는 "역사 인식에 관한 국제 홍보 시스템 강화"라는 제목의 정책 제안을 발표했습니다.
월간지 '세이론' 2022년 1월호 '국제 홍보 강화로 중국 반박'이라는 제목으로 소개됐다.
제안에는 네 가지 요점이 있습니다.
첫째는 국무총리실 부총리실에서 전개한 '사실에 입각한 체계적인 역사인식의 국제홍보'를 지속·강화하는 것이다.
두 번째는 "역사적 홍보에서 민관 협력을 더욱 강화하고 발전시키는 것"입니다.
세 번째는 "우리도 중국을 반박해야 한다. '일본은 전쟁 이전에 집단학살이나 반인도적 범죄를 저지르지 않았다'는 사실을 역사 홍보의 기둥으로 삼아야 한다."
마지막으로 “국제법을 위반한 조선인 노동자와 위안부의 배상 요구에 양보하지 말고 역사적 사실에 입각한 국제홍보를 강화하라.
아베 신조 정권 하에서도 중국을 역사인식 싸움에 끌어들이겠다는 정책적 결단은 없었다.
그래서 외교부 홈페이지에 "부정할 수 없는 비전투원에 대한 살상과 약탈 행위가 있었다"는 진술이 정정되지 않고 있고, 진술의 근거도 해명되지 않고 있다.
이 상황을 어떻게 바꿀 수 있습니까?
생각해볼 힌트는 지난 12월 아베 신조 총리와 역사인식의 문제'라는 제목의 특별회의에서 이토 데쓰오 일본정책연구센터 소장이 한 발언이라고 생각한다. 역사인식 문제 연구회.
월간 '건전한 논쟁' 3월호 '역사전쟁을 계속한 아베 신조와 그 친구들'에도 소개된 아베 총리의 위안부 문제 해결 이야기다.
아베 총리는 1997년 모든 중학교 역사교과서에 '군창녀 강제이주'라는 표현이 포함되면서 이 문제를 심각하게 인식하게 됐다.
그러나 교육부와 외교부 관계자를 불러 교수형에 처하는 방식은 취하지 않았다.
대신 80여명의 국회의원을 조직해 친구로 삼아 거의 매주 국회의원 주도로 스터디를 진행했다. 한 번은 강제 연주 그룹을 초대했습니다. 또 다른 경우에는 '고노 담화'의 당사자인 고노 요헤이 관방장관을 초청해 이시하라 노부오 관방장관의 이야기를 들었다.
거듭된 질의와 토론을 통해 모인 의원들은 위안부를 위해 강제동원된 적이 없다는 확고한 공감대를 형성했다.
그것이 그들이 하나 하나 진행된 방식입니다.
아베 2기 정권 말기인 2019년, 외교부가 홈페이지에 "'강제 이동', '성노예' 등의 표현 외에도 위안부 수를 '20만명' 또는 '수십만 명'으로 기술하는 등 역사적 사실에 입각한 것이라고 한다.
22년이 걸렸다.
아라 씨와 히가시나카노 교수의 노력은 대단했다고 확신합니다. 그러나 학문적 측면이 해결되더라도 정치운동으로서의 역사인식은 다르다.
물론 역사 문제와 역사 인식 문제 사이에는 긴밀한 관심이 있다. 여전히 다양한 세력들이 역사 문제를 정치적 목적을 실현하기 위해 이용하고 있다.
우리도 분석을 심화하고 대응책을 강구해야 하는 역사인식의 문제다.
나는 그렇게 믿는다.
아라씨가 쓴 것처럼 특히 난징사변 문제는 도쿄재판이라는 형태로 넘어야 할 산이 있다.
그러나 마오주의 정권은 남경을 이용하지 않았다.
오히려 그들은 사람들에게 그렇게 하지 말라고 말했습니다.
즉, 중국 측의 상황에 따라
꺼내면 된다.
덩샤오핑 시대에 덩샤오핑은 교과서 문제를 '이용하라'고 했고, '난징 대학살 기념관'이 세워졌다.
중국 공산당은 개혁개방을 통해 일본으로부터 경제적 지원을 받았지만, 중국 공산당은 일본과 싸웠다는 사실을 근거로 통치의 정당성을 원했다.
따라서 일본이 책임을 져야 한다고 말할 필요가 있었다.
미국에 거주하는 중국인 학자 왕정(Wang Zheng)은 "중국의 역사적 이해를 어떻게 창조했는가"(Toyo Keizai Shinposha)라는 책을 저술했습니다.
그는 중국이 정책적 필요성에서 역사 문제를 사용하기 시작했고 지금도 사용하고 있다고 설명합니다.
교과서 문제는 1982년 덩샤오핑이 제기했고, 총리의 야스쿠니 신사 참배도 이용됐다.
중요한 전환점은 천안문 광장 사건으로 비판을 받았고 민족 문제가 사용되기 시작했습니다.
중국 공산당은 반일 교육을 실시했고 장쩌민 정부는 반일 프레임과 국제 네트워크를 만들었습니다.
이 문제는 난징에서 일어난 것과는 다른 중국 측의 상황을 반영한다는 점을 인식하는 것이 중요하다.
적의 전체적인 모습을 파악하고 분석하고 우리 진영에서 어떻게 그러한 공통된 이해를 유지할 수 있는지가 필수적일 것입니다.
외교부의 해명을 짝지어라.
니시오카
에자키 씨의 말은 이해하지만, 위안부 문제에 대한 경험으로 유추해보면 외무성에서 내놓은 문서에 꼼수가 있고, 홈페이지의 설명에 문제가 있다고 확신합니다. .
고노 담화의 본문조차 한반도 관료들의 여성 강제연행을 인정하지 않는다.
하지만 우선 '강제'의 정의가 넓어졌다.
강제라는 말은 정부 관리들이 위안부를 납치범처럼 납치한다는 의미에서 '강제'라기보다는 자신의 의사에 반해 받아들여지는 데 사용된다.
부모에게 팔려가는 경우라도 본인이 팔고 싶지 않다면 '강제'라고 했다.
또한 담화를 계속 읽으면 "공무원 등이 직접 가담한 것도 분명해졌다"는 문장을 발견할 수 있다.
그는 이것이 한반도에 관한 이야기가 아니라 인도네시아에서 발생한 사건이라고 말한다.
그는 네덜란드인 위안부가 위안소로 이송된 사례가 있었던 인도네시아의 세마랑 사건 때문에 이를 꺼낸다.
한반도 관련 문단에는 공무원이나 다른 사람이 직접 연루됐다고 말하지 않는다. 그러나 이후 섹션에서 그는 인도네시아 사례를 명시하지 않고 이를 염두에 두고 공무원이 연루된 사례가 있음을 인정합니다.
문단을 어렴풋이 읽으면 한국에서 강제연행을 인정하는 것처럼 보일 수 있지만 자세히 살펴보면 그렇지 않다는 것을 알 수 있다.
따라서 두 가지 방식으로 읽을 수 있습니다.
에자키.
그것은 확실히 사실입니다.
외교부가 베이징에 “우리나라는 난징사변을 인정한다.
고노 담화와 같은 구성인데 다르게 사용한다.
외교부가 베이징에 “우리나라가 유일하게 인정하는 것은 일본군이 난징에 진입한 후 난징에서 비전투원에 대한 살상과 약탈이 있었다는 사실뿐”이라고 베이징에 설명하면 좋겠지만 나는 확신한다. 그것은 그들이 말하는 것이 아닙니다.
대신 중국이 학살이라고 부르는 것을 일본 정부가 인정한 것처럼 학살의 이미지를 설명하고 있다고 생각합니다.
따라서 외교부가 일본 내에서나 중국에 대해 '제노사이드'라는 단어를 그런 식으로 사용하고 있다는 점을 철저히 검토할 필요가 있다.
니시오카
그것이 바로 역사적 인식의 문제이다.
그것은 역사적 문제가 아니라 역사적 인식의 문제입니다.
아라
역사문제와 역사인식문제를 따로따로 인식하지 않았다.
그래도 중요하다고 생각합니다.
에자키.
아라씨가 외교부로부터 자신들이 홈페이지에 쓰고 있는 진술에 대한 증거가 없다는 말을 들었다는 사실이 앞으로 큰 도움이 될 것이다.
그러나 역사적 사실을 규명하는 것은 역사인식의 문제가 있는 외교와 국제정치에서 어떻게 승리하느냐를 논하는 것과는 다르다.
니시오카.
아베 1기 정권 때 고노 담화에 대한 비판이 거세지자 고노 담화를 폐기해야 한다는 의견에 동의하지 않았다.
고노 담화에서 강제연행을 인정했지만 강제연행이 아니므로 파기해야 한다고 했다면 수용했다는 사실은 남게 된다.
아베 2기 정부는 고노 담화의 내용이 이해하기 어려웠기 때문에 그 과정에 대한 국정검토를 했다.
정부는 강제 연행의 증거를 찾지 못했다. 그래도 남한의 요청으로정부는 피해자의 의사에 반하는 강제 연행을 인정한다고 밝혔다.
새로운 성명은 발표되지 않았지만 사실상 고노 담화를 덮어쓴 것이다.
난징 문제는 앞으로 일본과 중국 사이의 안보 문제가 커짐에 따라 피할 수 없는 심각한 문제가 될 것이다.
중국은 자신에게 유리한 여론을 조성하기 위해 영향력을 행사할 것입니다.
인식의 싸움입니다.
역사인식은 인지전이고, ARA씨의 말대로 남경사변은 심리작용에 이용되어 왔다.
대포보다 영향력이 크기 때문이다.
장쩌민 시대의 항일 교육이 전국에 스며들었기 때문에 오늘날 중국인들이 술을 마시면 흥분해서 "남경사변이 있었으니 도쿄사변을 다시 하자"고 들었습니다.
"일본이 난징 대학살을 저질렀기 때문에 우리는 일본에 대해서만 원자폭탄을 사용할 수 있다"고 생각하고 있을 가능성도 있다고 들었습니다.
대만사변의 현실이 현실화되고, '반격'할 것이라고 생각하는 병사들과 '우리가 참담한 일을 반격했다'는 속죄의식을 가진 자위대원들 사이에 긴장감이 흐르면 어떻게 될까. 그 다음에."
인지전이 후진적이라는 것은 부정할 수 없다.
최근 2021년 3월 23일에 일본 정부는 신장 위구르 자치구의 인권 침해에 대해 심각한 우려를 표명했습니다.
중국 외교부 공보실장은 즉각 "일본은 위안부 문제라는 이례적인 범죄로 말을 흐리고 있다. 일본의 침략전쟁에서 부상을 입거나 난징 대학살로 30만 명 이상이 사망했다"고 말했다.
그들은 일본이 인권 문제에 대해 말할 권리가 없다고 말합니다.
같은 해 7월 소니(소니 현지법인)는 마르코 폴로 브릿지 사건 기념일을 앞두고 신제품 출시를 알리는 광고를 내보냈다. 중국 정부는 지난 10월 이 회사에 "국가 존엄과 예의를 훼손했다"는 이유로 벌금을 부과했다.
역사인식 문제를 탓했고 소니가 벌금을 냈다.
에사키.
역사인식 문제의 전형이다.
앞서 언급한 '난징 대학살' 재심'은 "현재까지 30만 명에 이르는 조직적이고 계획적인 대량 학살인 소위 난징 대학살을 입증할 증거가 발견되지 않았다"고 결론지었다.
이 책이 출간될 당시 미국에서는 앞서 언급한 '난징의 강간'이 난무했고, 미군 전 포로 집단이 일본 기업을 상대로 일련의 전후 배상 소송을 제기하고 있었다.
전후 배상 재판은 미국 내 신좌파와 중국 시민단체가 주도한 것으로, 어떤 의미에서는 미국과 일본을 양분시키려는 시도였다.
미국 측의 분열전술을 막기 위해 우리는 영어로 된 책을 저술하고 아이리스 장 등의 의견을 수렴해 우리의 주장을 하나씩 제시했다.
니시오카
앞서 언급한 국립기초연구소의 제안에서 역사홍보의 기둥은 “중국도 반박하라.
일본이 제2차 세계대전 이전에 집단학살이나 반인도적 범죄를 저지르지 않았다는 사실이 역사 공론화의 중심축이 되어야 한다는 뜻이다.
다음 단계는 적절한 시기에 일본 정부가 난징에서 발생한 대량 학살을 인정하지 않는다는 점을 확인하는 것이라고 생각합니다.
현재 외무성 홈페이지의 발언은 일본의 국익을 극대화하는 관점에서 봐야 한다.
중국 중부 지역군 사령관인 마쓰이 이시네 장군도 말했습니다.
그는 “젊은 장성들 중 일부가 흥분해서 가증스러운 폭행을 저질렀던 것 같아 매우 유감스럽다”고 말했다.
그러나 우리는 그 이상은 인정하지 않습니다.
이러한 비정상적인 행동은 모든 군대에서 일반적이었습니다.
누군가 "일본 정부는 비전투원 살해와 약탈을 인정한다"고 한다면 "아니요, 일탈 행위입니다.
알라.
두 분의 이야기를 듣고 나서 저는 우리가 다시 방식을 바꿔야 한다는 것을 깨달았습니다.
아직 해야 할 일이 있습니다.
에자키.
나는 외교부를 옹호하는 것이 아닙니다.
하지만 대외역사 전쟁에서 이겼다고 해서 외교부를 나쁘게만 볼 정도는 아니다.
니시오카.
그것은 사실입니다.
아라
『완결본: 난징사변은 결코 일어나지 않았다』라는 책의 샘플을 완성하고 언론 지인에게 선물했는데, 그는 “이 책에 대해 너무 확정판이면 이 책을 소개하기 어렵다”고 말했다. 외교부.
다른 제목이 더 좋았을 것입니다.
에자키.
그래서 우선 중국의 체계적이고 계획적인 대량살상과 30만 명에 대한 증거를 아직 증거가 없는 지점까지, 그리고 우리나라의 연구 결과가 제기한 증거를 어떻게 밀어붙이느냐가 관건이 될 것이다. 그러한 주장에 의문을 제기합니다.
알라.
나는 남경사변이 없다고 말했고 외무성을 짓밟겠다고 다짐했는데 지금 당신은 학살이나 집단학살이 없었다고 말하고 그것을 지금 우리의 주제로 삼아야 한다고 말하고 있습니다.
에자키.
대량 학살이나 학살을 입증할 증거를 찾지 못했습니다.
전혀 없었던 것은 아닙니다.
아라
알겠어요.
그것을 입증할 증거는 발견되지 않았습니다.
니시오카.
또는 학술적으로 입증되지 않았습니다.
에자키
아라씨와 그의 동료들이 많은 연구 성과를 내었기 때문에 우리는 국제 역사 전쟁에서 승리하고 싶습니다.
그리고 이기기 위해서는 전략이 필요합니다.
아라
당신은 전략이 필수적이라는 것을 의미합니다.
에자키.
예, 그렇습니다.
옳다고 해서 이길 수는 없습니다.
니시오카.
그것은 당신이 정의하는 것입니다.
난징 대학살은 오늘날로 말하면 대량학살이며, 도쿄 재판소에서 듣지 못한 반인도적 범죄입니다.
전후재판은 나치가 인정했지만 일본을 심판한 연합국은 인정하지 않았다는 점, 도쿄재판을 부정한다는 얘기가 아니라는 점에서 이야기를 풀어갈 필요가 있다.
그러기 위해서는 동맹을 맺어야 합니다.
알라.
나는 전술적, 전략적 측면을 더 고려할 것입니다.
에자키.
ARA님 덕분에 여기까지 왔습니다.
반전 공세가 필요한 시점이다.
