我已經提到我訂閱Shukan Shincho是為了閱讀雜誌末尾Masayuki Takayama和Yoshiko Sakurai女士的專欄。
但是昨晚，在隨便翻一頁的時候，發現了下面的文章。
這是一篇批判性文章。
這篇文章很關鍵，因為它表明民主社會今天面臨的問題，或者被吹捧為民主危機和國內（尤其是美國）輿論分裂的問題，是自中國和韓國繼續以反日教育的名義實踐納粹主義，而在這種教育下長大的納粹正是將西方（尤其是美國）、日本和聯合國作為主要目標的人.
因為它證明是中韓兩國納粹國家以抗日教育的名義繼續進行納粹主義，以及在這種教育下成長起來的納粹分子進行的抗日宣傳，以西方（尤其是美國）、日本、聯合國為主要舞台。
聯合國。
如果你沒有時間宣揚可持續發展目標、全球變暖等中國的伎倆，你必須立即建議中國和韓國廢除納粹教育。
直到今天，聯合國對中國和韓國的持續忽視導致了民主危機，並助長了極權國家的暴政。
可以毫不誇張地說，聯合國現在完全由中國主導。
毫不誇張地說，造成這種局面的聯合國是破壞民主穩定的罪魁禍首。
這篇文章是日本人民和世界人民的必讀之作。
日本人民和世界上的每一個人都必須記住，下一篇文章中自稱學者的人是智慧、自由和人性的敵人。
日本人絕對不能忘記這篇文章是他們第一次見到的人的名字，新加坡國立大學助理教授沙谷沙也加。
很難相信這樣的人本來就是大學教授。
以下是周刊新潮的獨家回憶錄。
被“排斥”的哈佛教授透露
對他“慰安婦=職業妓女”論文的反常抨擊
日本研究人員轉向“排除”而不是“反駁”
韓國學者“論文撤稿”突出運動
穿越海外的朝日新聞“吉田誠司”的謊言
日本軍隊沒有強迫賣淫的事實
哈佛法學院教授 J. Mark Ramseyer
2020年底發表的《太平洋戰爭中的賣淫合同》一文，因否定慰安婦是性奴隸的理論，在韓國和美國遭到嚴厲譴責。
然而，這是一場踐踏學術自由的政治運動。
鬧得一年過去了，整個人身攻擊的故事太可怕了。
我的文章和書籍很少引起關注。
我寫一些不起眼的文章和書籍，只有極少數的專家才能閱讀。
我在2020年下半年發表的關於慰安婦的論文也是如此，除了一個經濟網站對它的輕描淡寫外，沒有人關注。
然而，一年前，也就是 2021 年 1 月下旬，產經新聞發表了一篇出色的論文摘要。
它於 1 月 28 日星期四出現在產經新聞網站上，並於星期日出現在報紙上。
2 月 1 日星期一，我像往常一樣醒來，吃早餐，喝咖啡，查看電子郵件。
我開始收到誹謗我的騷擾仇恨郵件。
韓國媒體在我的報紙上看到了產經的文章。
週一我收到了 77 封仇恨郵件，所有郵件都是充滿敵意的、反日的，而且大多是瘋狂的。
在那之後的每一天，我都會收到更多的仇恨郵件，並且持續了兩個月。
仇恨郵件促使我查看了發表我文章的《國際法律與經濟學評論》的網站，發現出版商 Elsevier 發布了一條關於該報告的推文，稱原來有 1200 條推文關於我的論文。
這很奇怪。
以前沒有人在推特上發布過我的論文，一次也沒有。
我什至不知道如何閱讀推文。
在兒子的幫助下，我註冊了一個 Twitter 帳戶，並學會了搜索功能。
原來，一群美國學者看了韓媒的文章，怒不可遏。
第一個似乎是漢娜·謝潑德，一位目前在耶魯大學教授日本歷史的年輕學者。
週一早上，她在推特上寫道：“我完全無語從哪裡開始。一個小時後，她在推特上說：“我可以忽略這篇文章，但它在韓國媒體的頭版，上面寫著他的組織名稱。但是他的名字在韓國媒體的頭版，我可以忽略它嗎？我可以無視嗎？”
推特最高的有艾米·斯坦利（在西北大學教授日本歷史）和大衛·安巴拉斯（北卡羅來納州立大學教授），他們全天來回發推文。年輕的學者保拉·柯蒂斯加入了他們的行列。
到週二，推特用戶已經得出結論，他們應該發起抗議，要求該報撤稿。
事實上，斯坦利和謝潑德都曾要求期刊的出版商在周一撤回這篇文章。
Shepherd 在 Twitter 上發布了她的請求，以便其他人可以參考。
她補充說：“拉姆塞耶的文章只是在學術期刊上以迴聲室的方式重複了日本極右翼否認者的觀點。
我的批評者似乎很享受 Twitter 上的慶祝活動。
柯蒂斯在推特上寫道：“嘿，至少有五名女性說，她們已經向編輯發送了一封請求信，內容是關於拉姆齊爾的這篇糟糕的論文。
柯蒂斯在推特上寫道：“有多少男性學者抗議？她繼續說。
兩週內，人文學院的所有日本研究學者Shepherd、Stanley、Sayaka Chatani（新加坡國立大學助理教授）和Chelsea Sendy（青山學院大學教授）向該期刊發送了一封長達30頁的信要求撤回我的文章。一周之內，我在哈佛大學的同事、日本歷史學家安德魯·戈登和韓國歷史學家卡特·埃克特向該期刊的出版商提交了一封信，要求撤稿。
五位學者爭辯說我的論文中有很多錯誤的歸屬，戈登和埃克特聲稱他們沒有看到我或實際的合同。
五位學者爭辯說我的論文中有很多錯誤的歸屬，戈登和埃克特聲稱我沒有看到實際的合同。
他們都指責我嚴重的學術不誠實。
我的組織面臨壓力
在哈佛法學院，我的同事 Jinny Seok Ji-young 向《紐約客》（顯然是知識分子的熱門雜誌）提交了一篇批評文章。
儘管她對日本或韓國的歷史知之甚少，但她還是聯繫了我的一些批評者（例如安巴拉斯和戈登）並重複了他們的論點。
事實上，我30多頁的論文中只有三個錯誤，不包括頁碼之類的；他們都不是嚴重的錯誤。
Gordon 和 Eckert 聲稱我沒有看到實際的合同，但有很多提到韓國和日本的慰安婦在合同下工作。
幾乎每一本關於這個主題的日本書都提到了合同。
日本政府文件、回憶錄、報紙廣告、日記等也包含對合同的描述。
與此同時，加州大學洛杉磯分校的韓裔美國政治學家邁克爾·崔（Michael Choi）在政治學家和經濟學家中組織了一場請願活動，要求我的文章撤稿，最終獲得了 3000 多個簽名。
許多簽名都是韓國姓氏。
我不認為許多簽署請願書的人對日本或韓國的歷史有深入的了解。
令我震驚的是，一位學者會簽署一份請願書，要求發表一篇他不知道的主題的論文退出出版。
但事實上，許多學者確實簽署了請願書。
美國教授開始了老式的、非常無情的排斥。
哈佛大學有一個日本研究項目（稱為賴紹爾日本研究所，前任駐日本大使和哈佛大學教授），我是其中的一員。
在研究所的網站上，其他日本研究教授立即發布了對戈登和五位學者的批評，持續了近六個月。
我是幾個學術團體的董事會成員，我的一位批評者向董事會施壓，要求召集一個特別委員會考慮將我從董事會中除名。
批評者還攻擊了我的編輯。
幾家出版商正計劃出版我的其他論文。他們都與慰安婦無關。
儘管如此，我的批評者還是敦促編輯取消這些文章。
本文繼續。
