Seuraava on Tokion yliopiston emeritusprofessori Yasuhiro Hirakawan artikkelista "Pettymys sodanjälkeiseen demokraattiseen sukupolveen", joka ilmestyi kuukausilehden "Seiron" 1. maaliskuuta numerossa otsikolla "The Showa War and the Tokion oikeudenkäynnit: vertaileva historioitsija katsoo taaksepäin.
Tämä artikkeli on pakko lukea paitsi japanilaisille, myös ihmisille ympäri maailmaa.
Johdanto jätetty pois.
Sodanjälkeisen demokratian sukupolven syntyminen
Oli luonnollista, että japanilaiset suhtautuivat aluksi negatiivisesti sotaan.
Koska menetimme.
Se johtui siitä, että menetimme ja koska niin monet japanilaiset kärsivät sodasta.
Oli ilmeistä, että johtajat, jotka tekivät niin huonoa työtä, olivat typeriä.
Mitä mahdollisuuksia ministereillä oli sodan lopettamiseksi Yhdysvaltoja ja Iso-Britanniaa vastaan alussa?
Koska kaikki japanilaiset tiedotusvälineet kuvaavat Tojoa yksimielisesti roistona, on luonnollista, että useimmat tarpeeksi sanomalehtiä lukevat ihmiset olisivat olleet niin.
Sitten niille, jotka uskoivat Tokion oikeudenkäyntien oikeudenmukaisuuteen, tai jopa niille, jotka eivät uskoneet, tuntui mahdottomalta hyväksyä, että Tojo-kabinetin entisestä jäsenestä tulisi pääministeri.
Se oli perimmäinen "päinvastaisessa suunnassa".
Opiskelijat vihasivat pääministeri Nobusuke Kishiä vuoden 1960 turvallisuussopimusten mellakoiden aikana, koska Kishi oli sodan aikana kauppa- ja teollisuusministeri. Sodan jälkeen hänet pidätettiin luokan A sotarikollisena ja vietiin Sugamon vankilaan.
Heti Japanin itsenäisyyden palauttamisen jälkeen vuonna 1952 uuden perustuslain kannattajat ja vastustajat jakautuivat. Silti nuoremman sukupolven kasvaessa perustuslain kannattajat vähitellen äänekkäämmät.
Tämä oli sodanjälkeisen demokraattisen sukupolven syntyminen.
Japanin entinen nationalismi torjui heidät ja alkoi puolustaa kansainvälisyyttä.
Pelkkä maininta "luokan A sotarikollisista" riitti käynnistämään allergisen reaktion näissä ihmisissä.
Tämän sukupolven mestari kirjallisuusmaailmassa oli Kenzaburo Oe, ja sankaritar poliittisessa maailmassa oli Takako Doi.
Nämä kaksi olivat rinnakkaisia ilmiöitä: sodanjälkeinen pasifisti kannatti perustuslaillista suojelua, tuki Pohjois-Koreaa ja nousi edustajainhuoneen puheenjohtajan asemaan, aivan kuten Asahi Shimbun väitti.
Toisaalta, Oe on herkkä nykyisille suuntauksille, ja kun kulttuurivallankumous puhkesi Kiinassa, hän tuki punakaartia. Kun Japanissa oli yliopistokonflikti, hän nosti hallitusta vastaan kapinoivia opiskelijoita, sanoi Sartren kaltaisia asioita ja nousi Nobelin palkinnoksi.
Mutta hän kieltäytyi hyväksymästä Japanin kulttuurijärjestystä.
Vasemmiston älyllinen sankari sanoi naisopiskelijalle: "Älä mene naimisiin itsepuolustusvoimien jäsenen kanssa."
Tällaisen ammatillisen syrjivän huomautuksen Oe antoi antaa vain häntä tukeneen suuren joukkotiedotusvälineen takia.
Ihmiset, joita "Maan lapset" liikuttavat, ja ihmiset, jotka eivät ole
Japanissa heti tappion jälkeen sotaa edeltäneen turvallisuuslain nojalla pidätettyjä vasemmistolaisia pidettiin tunnollisina ihmisinä, jotka vastustivat militarismia.
Kuitenkin, kun Berliinin muuri romahti ja Neuvostoliiton arvostus putosi maahan, edes ne, jotka olivat vihkiytyneet marxilaisuuteen ja laulaneet hymnin kommunismille, eivät voineet enää tarttua Marxiin ja Leniniin.
Tällaisessa tilanteessa japanilaiset joukkotiedotusvälineet pyrkivät vahvistamaan japanilaista sovintoa Kiinaa kohtaan.
Toyoko Yamazakin romaani "Maan poika" kohtasi Japanissa ennennäkemättömän myötätunnon.
Draamaa ei kuitenkaan esitetty Kiinassa sen osoittamiseksi, että Baoshanin ruukki rakennettiin kiinalais-japanilaiseksi yhteisyritykseksi japanilaisten kanssa.
Kiinalaiset opiskelijat, jotka näkivät NHK: n tuottaman draaman Japanissa, olivat melko välinpitämättömiä. "En usko, että voimme päästä eroon niin kauniista sanoista. Työn uudistajilla ei ole edes paperia, jolla pyyhkiä aasit", hän sanoi kylmästi.
"Kymmenet, ehkä se tappoi satoja, monta kertaa enemmän kiinalaisia sisällissodassa, suuressa harppauksessa ja kulttuurivallankumouksessa kuin japanilaisten sotilaiden tappama. Kommunistinen hallinto tekee samaa uiguureille ja tiibetiläisille kuin natsi-Saksa. juutalaisille. Se on etninen puhdistuspolitiikka. "
Se voi olla totta.
Kansan Kiinassa on kuitenkin vaivatonta asettaa nokkamääräys Han Chinesein tekemälle pahuudelle. Silti Japanin armeijan tekemä paha on sallittua riippumatta siitä, kuinka paljon sitä hypätään.
Japani oli tyhmä lähettäessään joukkoja mantereelle itäisen ikuisen rauhan teeskentelyn alaisena.
Kun sijoitat joukkoja toiseen maahan kahdeksan vuoden ajan, skandaaleja ei tule olemaan.
Showa-aikakauden lopusta Heisei-aikakauden alkuun monet japanilaiset alkoivat kokea, että se ei ollut vielä selvittänyt Japanin vastuuta sodasta.
Ja se loi ilmapiirin, jossa sanominen oli merkki omantunnosta.
