Följande är en fortsättning på föregående kapitel.
Tyngdpunkten i texten, förutom i rubrikerna, är min.
Amerikas tvåpartisystem är olagligt samlag av hyckleri och att visa sina fel
Observatörer av amerikansk politik från Japan blir ofta förvånade.
Inte bara i de stora medierna utan även i onlinemedier som sociala nätverkssajter säger folk ofta, "Demokratiska liberaler är de rättfärdiga allierade som älskar frihet, jämlikhet, fred och demokratiska kungligheter; Republikansk konservativ mainstream är De ser saker i tecknade scheman. form, som "en ond grupp som stöder utländska diktaturer, hatar jämlikhet och vill ingripa i kriget om det finns en chans. De ser saker i tecknade schematiska termer.
När vi bedömer verkligheten på ett så enkelt sätt kan vi inte ens se vad som händer framför våra ögon.
Det är till exempel de demokratiska liberalerna som kysser upp till enpartidiktaturen i det kinesiska kommunistpartiet, världens mest gigantiska förtryckare av mänskliga rättigheter, och de vanliga republikanska konservativa sedan Nixon-Kissinger.
I detta avseende har de två partierna en fantastisk tvåpartisk gemensam front på grund av stödet från finansbranschen, den gemensamma sponsorn för de två stora partierna.
Och det är uppenbart att Trump utkämpar en ensam kamp mot denna tvåpartikoalition.
Men även om både demokratiska liberaler och vanliga republikanska konservativa i stort sett blidkar Kina, finns det nyansskillnader.
Den konservativa flygeln av det republikanska partiet ogillar det kinesiska kommunistpartiets enpartidiktatur.
Men de gamla finansbranschens sponsorer som banker, värdepappersbolag och försäkringsbolag sa: "Om vi avbryter våra ekonomiska förbindelser med Kina nu kommer vår inkomstkälla att försvinna, så snälla ha uthållighet med oss." Så många människor är ovilliga att lyda.
De grundande vd:arna för relativt unga telekommunikations- och teknikföretag och cheferna för nya vågsfinansiella institutioner som hedgefonder, private equity-fonder, riskkapitalföretag och företagsförvärvsfonder är med få undantag. De är ivriga anhängare av demokratiska liberaler utan undantag.
Många av dem beundrar verkligen maktkoncentrationen i händerna på den kinesiske presidenten, och många av dem skulle vilja ha samma järnstyre över de företag de driver, om möjligt.
Känner de ingen motsättning eller tvivel mellan sina liberala politiska och sociala åsikter och den stela styrningen av sina egna företag? Inte.
Här är ett symboliskt exempel. Jeff Bezos, grundaren av Amazon, är en miljardär som är en typisk demokratisk liberal. Nej, inte bara en miljardär, utan en $100 miljardär som ensam har tillgångar från flera dussin miljardärer.
På Amazons hämtnings- och utlämningscentraler är dock de anställda som hämtar och levererar produkter enligt beställningssedlar skyldiga att alltid ha med sig plastflaskor med läsk. Om de inte fyller på sina drycker under plockningen får de poäng på sina arbetsvärderingar.
Inte överraskande fortsatte liberala tidningar, särskilt Washington Post, att skriva avslöjanden om de hårda arbetsledningsmetoderna på Amazon.
Hur reagerade Bezos?
Han köpte det ekonomiskt låsta Washington Post direkt med sina egna fickpengar, utan avsikt att göra det till en del av Amazon Group.
Jag stöder till fullo Postens liberala ton, förutom Amazons avslöjanden om arbetsledning.
Den liberala flygeln av det demokratiska partiet spelar på en sådan hycklande retorik som "Företagen har ett uppdrag som går utöver vinststrävan för att skydda miljön och skapa ett bättre samhälle." Den konservativa flygeln av det republikanska partiet säger: "Företagsledares uppdrag är att tjäna pengar, och förvänta sig att de gör mer än så är ett övergrepp. Det är säkert att säga att så är fallet.
Kort sagt, demokraterna är hyckleriets parti, och republikanerna är partiet för att visa sina fel.
Båda parter får bra betalt av mäktiga branschorganisationer och stora företag, och båda arbetar dag och natt för att skapa ett bekvämt rättssystem för sina sponsorer.
För att återvända till det militärindustriella komplexet har själva termen redan en 60-årig historia.
Dwight Eisenhower, som vann presidentvalet 1952 som republikansk kandidat, var en genuin yrkessoldat som avslutade andra världskriget som "överbefälhavare för de allierade expeditionsstyrkorna.
I sitt avskedstal i slutet av sin mandatperiod från 1953 till 1961, som sammanföll med efterkrigstidens högkonjunktur, varnade Eisenhower det amerikanska folket att "Se upp för det militär-industriella komplexet.
Själva frasen syftade ursprungligen på det militär-industriella-akademiska-kongresskomplexet. Ändå minskade Eisenhower kongressen av aktning för ledamöter av huset och senaten. Snart försvann akademin, och uttrycket har ersatt frasen att bara det militära och det militärindustriella komplexet är i maskopi.
AOch trots Eisenhowers varningar hade USA ofta vidtagit militära åtgärder sedan 1960-talet som krävde enorma krigsutgifter när demokraterna hade presidenten och en majoritet i både kongressens övre och lägre hus.
Bland de mest kostsamma amerikanska generaloffren var Vietnamkriget.
Det var den demokratiska Kennedy-Johnson-administrationen som medvetet tog över detta nästan ovinnliga krig från Frankrike, den tidigare suveräna nationen Vietnam, och rusade in i det.
